Сообщений в теме: 48

[pique-nique]

 

А почему бы не обратить внимание и на это (рассуждая о правомерности применения эвакуатора)?

Знакомые речи...

Сперва арестуем потому что так хочется, а  потом будем статью сочинять, авось какую и пришьем.

 

 

 

 

 

 

 

 

В ПДД сказано так:

 

12.4. Остановка запрещается:

...

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

 

 

 

 

позвольте поинтересоваться - въезд каких именно "других транспортных средств"?

когда речь идет о частном дворе частного дома? расчитанного  на одну-две легковых  машин хозяев?  и въезд в который к тому же ведет через ворота, ограниченные на легковые авто и по ширине и по высоте (сверху воротин стальной швеллер, и во двор даже герой темы уазик въехать не может)?

 

а может еще и заборы у всех частных владений законодательно запретить? а то "вдруг пожар", а у пожарных рукава короткие?

да и давайте что уж, как в северной корее - занавески на окнах запретим. честному простому человеку нечего скрывать от государства.

а кто будет  плохо плакать на похоронах плохо присаживаться и  делать "кю" проезжающему кортежу гундяева - сгноить в лагерях.

Сообщение отредактировал pique-nique: 18 November 2014 - 07:17

[Nestoliy V.G.]

заборы у всех частных владений законодательно запретить?

Такое может быть, есть правопорядки, где в заборы (в нашем понимании) не поощряются

 

"Заборов в Швейцарии очень много, просто они другие: воткнуты столбики, натянуты провода, а по ним идёт ток. Это чтобы коровы не уходили с пастбищ. А дворы заборами здесь не загораживают, даже более того, часто бывает так, что прямо через двор проходит дорога или веломаршрут" (с)

 

В Финляндии не принято строить заборы.

Строительство заборов и ограждений участков обычно нужно согласовывать в строительном отделе муниципалитета и их высота не должна превышать 1,2 м. (с)

 

"Бываю часто и подолгу живу в США. Тоже заметила эту крайность - по фасаду вдоль улицы или вообще заборов нет, или такие высокие стоят! Чаще всего из камня.. . Дети объяснили сей феномен: если видишь с улицы высокий забор - значит, там точно живут русские..." (с)

[Concrescere]

позвольте поинтересоваться - въезд каких именно "других транспортных средств"? когда речь идет о частном дворе частного дома?

Дык про пожарных и вспомнил потому.

 

Кстати, вы по-прежнему считаете, что знак "Остановка запрещена" (допустим, его установили до того как а/м там остановлися) не распространяется на этот "либо тротуар, либо въезд с проезжей части на прилегающую территорию"?

[pique-nique]

Кстати, вы по-прежнему считаете, что знак "Остановка запрещена" (допустим, его установили до того как а/м там остановлися) не распространяется на этот "либо тротуар, либо въезд с проезжей части на прилегающую территорию"?

Я опущу вашу непонятную формулировку "либо въезд либо тротуар либо неведома зверюшка", если вы ведете речь про участок, на котором припаркован уаз в ролике - да, абсолютно так считаю.
Это не является ни проезжей частью, ни уширением проезжей части, ни тротуаром, ни разделительной полосой, ни обочиной, ни трамвайными путями. Зона действия знака на этот участок не распространяется.

Сообщение отредактировал pique-nique: 18 November 2014 - 21:25

[Concrescere]

Это не является ни проезжей частью, ни уширением проезжей части, ни тротуаром

не факт.

[Tony V]

Это не является ни проезжей частью, ни уширением проезжей части, ни тротуаром, ни разделительной полосой, ни обочиной, ни трамвайными путями.

Почему? 

Что Вы будете делать, когда ГАИ принесут в суд проектную документацию, где эта территория обозначена как "тротуар"?

[pique-nique]

Почему? 
Что Вы будете делать, когда ГАИ принесут в суд проектную документацию, где эта территория обозначена как "тротуар"?

1. Ключевое слово "когда". я понимаю, есть вероятность что в нашей стране в документах белое можно обозвать черным, однако на деле оно таковым не становится.
2. Вы воообще тему читали? или вы не читатель, вы писатель?
прочитайте внимательнее типовое постановление, составленное на одного из пострадавших, которое я выложил на первой странице.
особенно инкриминируемую его часть. какой, к черту, тротуар?

Сообщение отредактировал pique-nique: 19 November 2014 - 16:07

[Carolus]

Получается, что патриарха охраняют круче, чем Путина. Потому что при расчистке улиц для Путина:

а) честно признаются, что эвакуируют правильно припаркованные автомобили (обосновывая общественной необходимостью);

б) эвакуируют без привлечения водителей к административной ответственности (то есть без штрафов и оплаты штрафстоянки);

в) эвакуируют не на штрафстоянку, а на соседнюю улицу (найти легче, забрать бесплатно, права собственника не нарушены вообще).

Как-то подход к приезду Путина мне нравится своей честностью по отношению к гражданинам.

 

Может быть, разница подходов из-за того, что Путин - лицо, занимающее государственную должность, а патриарх - обычный гражданин? В первом случае обосновать общественную необходимость - можно, во втором - вряд ли.

Такое может быть, есть правопорядки, где в заборы (в нашем понимании) не поощряются

 

В России заборы прямо коррелируются с правилом, вытекающим из п. 2 ст. 262 ГК РФ:

Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

И это хорошо, что заборы есть! Потому что зарубежные правопорядки без заборов вполне могут подразумевать правило "думай, куда прёшь" и "шаг влево, шаг вправо с дороги - расстрел на месте". Я так жить не хочу, поэтому я предпочитаю зримый признак ограничений доступа на участок. А то, я заборы не люблю - это другое, я на самом деле не сами заборы не люблю, а ограничение, из них следующее. То есть я не люблю, когда мне либо другим людям запрещают ходить по какому-то участку земли, особенно частному. Потому что без забора по нему ходить можно. И по этой же причине не люблю переход прав на землю в частные руки.

Сообщение отредактировал Carolus: 19 November 2014 - 20:33

[Concrescere]

Получается, что патриарха охраняют круче, чем Путина

Патриарх в ответе за то, что ГИБДД вот так беспредельничает

Это, конечно, полный беспредел (если речь идет именно о тех а/м, которые были припаркованы до установки временных знаков).

?

Как раз таки, Путин может приказать ГИБДД, а вот у патриарха таких возможностей нет.

[Tony V]

Во-первых,

2. Вы воообще тему читали? или вы не читатель, вы писатель?

пионэры, идите.... 

 

Во-вторых,

особенно инкриминируемую его часть. какой, к черту, тротуар?

т.е. это не тот, который относится к стоящему на "въезде-тротуаре" бобику?

 

В-третьих, попробуйте сделать провести аналогии и замените слово "тротуар" на словосочетание "проезжая часть". т.е. фраза будет построена так

 

Что Вы будете делать, когда ГАИ принесут в суд проектную документацию, где эта территория обозначена как "проезжая часть"?

 

В-четвертых, идите в жопу

[Concrescere]

прочитайте внимательнее типовое постановление, составленное на одного из пострадавших, которое я выложил на первой странице.

особенно инкриминируемую его часть. какой, к черту, тротуар?

 

 

 

ОК, давайте только про вариант проезжей части.

 

Обсуждение про тротуары началось до выкладки вами этой фотографии постановления, после того как вы выложили ролик, в котормо утверждаете что знак "Остановка запрещена" действует только в отношении проезжей части.

 

Надеюсь, это вопрос мы наконец-то закрыли. Знак действует на всю дорогу, а не только на ПЧ.

 

Вернемся к нашим баранам. Возможен ли вариант того, что знак действует в этом случае (если он был поставлен до остановки в этом месте автомобиля, то есть рассматриваем чисто законность действия знака безотносительно ко времени его установки)?

 

Я уже писал:

тот проезд к воротам, на котором ТС стоит, если не тротуар и не обочина, то проезжая часть однозначно

[БиВ]

тот проезд к воротам, на котором ТС стоит, если не тротуар и не обочина, то проезжая часть однозначно

Почему Вы считаете, что эта та же самая проезжая часть, на которую распространяется знак?
Я вот вижу, что здесь одна проезжая часть (условно прилегающая территория) пересекается с другой проезжей частью (на которую действует знак).

[Concrescere]

 

тот проезд к воротам, на котором ТС стоит, если не тротуар и не обочина, то проезжая часть однозначно

Почему Вы считаете, что эта та же самая проезжая часть, на которую распространяется знак?
Я вот вижу, что здесь одна проезжая часть (условно прилегающая территория) пересекается с другой проезжей частью (на которую действует знак).

 

Если одна ПЧ пересекается с другой ПЧ, то это называется перекресток. А выезды с прилегающих территорий перекрестками не считаются,  см. п. 1.2 ПДД. Заметьте, что ПДД различают прилегающие территории и выезды с них, то есть выезд - это не часть прилегающей территории.

 

При этом прилагающая территория "примыкает" к дороге непосредственно. То есть там где заканчивается прилегающая территория, там начинается дорога - та самая улица (в данном случае), элементом проезжей части которой и является этот выезд (он же проезд). Что и требовалось доказать.

 

 

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

 

 

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

 

Сообщение отредактировал Ra_: 21 November 2014 - 21:57

[pique-nique]

Если одна ПЧ пересекается с другой ПЧ, то это называется перекресток. А выезды с прилегающих территорий перекрестками не считаются,  см. п. 1.2 ПДД. Заметьте, что ПДД различают прилегающие территории и выезды с них, то есть выезд - это не часть прилегающей территории.

с этого момента пожалуйста поподробнее. где вы увидели в ПДД, что "выезд с прилегающей территории - это отдельный термин"?))))

термин прилегающей территории есть,
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

термина "выезд с прилегающей территории" - НЕТ (и быть не может). иначе правила из небольшой брошюрки превратятся в многотомное собрание сочинений  капитана  очевидность)))).

а в целом спасибо за образчик вашей логики - хорошо улыбнули)))

Сообщение отредактировал pique-nique: 01 December 2014 - 17:21

[ВладимирD]

Tony V, предупреждение 

[Vassily]

O tempora, o mores!

[Concrescere]

 

Если одна ПЧ пересекается с другой ПЧ, то это называется перекресток. А выезды с прилегающих территорий перекрестками не считаются,  см. п. 1.2 ПДД. Заметьте, что ПДД различают прилегающие территории и выезды с них, то есть выезд - это не часть прилегающей территории.

с этого момента пожалуйста поподробнее. где вы увидели в ПДД, что "выезд с прилегающей территории - это отдельный термин"?))))

 

Легко)))

 

Из слов "выезд с прилегающей территории" я вижу, что есть отдельно "прилегающая территория" (например, двор) и есть отдельно "выезд".

 

А вы значит находите что выезд - это часть придомовой территории?

 

Если так, то что же собственник того дома забором не огородил то место злополучной стоянки? 

термина "выезд с прилегающей территории" - НЕТ (и быть не может)

Однако ПДД им оперируют.

Сообщение отредактировал Ra_: 01 December 2014 - 22:28

[pique-nique]

Легко)))
 
Из слов "выезд с прилегающей территории" я вижу, что есть отдельно "прилегающая территория" (например, двор) и есть отдельно "выезд".

мне абсолютно неинтересно, что видите лично вы, по вполне понятным причинам. Еще раз повторяю, где вы в п.1.2 ПДД увидели отдельный термин "выезд"?
 

А вы значит находите что выезд - это часть придомовой территории?

именно так.

точно так же, как входная дверь дома, разделяющая дом и улицу - это дверь ДОМА, а   не дверь улицы.
 

Если так, то что же собственник того дома забором не огородил то место злополучной стоянки?

не "переобувайтесь" и не уходите в сторону. я уже уловил этот ваш спасительный стиль "риторики".
 

Однако ПДД им оперируют.

в пдд нет ни слова про голову пешехода, только про пешехода в целом. однако если вы при дтп повредите голову пешехода, вы будете отвечать за повреждение всего пешехода.
или если пдд вас обязывают передавать документы сп для проверки, то для этого как минимум надо опустить стекло или открыть дверь транспортного средства.
термин "дверь транспортного средства" не появится в пдд. даже несмотря на то, что это выражение используется в пункте 12.7, который запрещает открывать двери и создавать помехи другим участникам ДД.
мысль ясна?
тот факт, что в пдд при разъяснении работы очередного правила употребляется название выезд с прилегающей территории - не делает само понятие выезда отдельным термином.

Сообщение отредактировал pique-nique: 02 December 2014 - 00:36

[pique-nique]

При этом прилагающая территория "примыкает" к дороге непосредственно. То есть там где заканчивается прилегающая территория, там начинается дорога - та самая улица (в данном случае), элементом проезжей части которой и является этот выезд (он же проезд). Что и требовалось доказать.

а этому образчику шедевральной болтологии стоит уделить особое внимание:

 

возвращаемся к нашим многострадальным пдд и их не менее многострадальным терминам.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога  включает в себя (загибаем пальтсы, как детишки в садике) одну или несколько проезжих частей (раз), а также трамвайные пути (два), тротуары (три), обочины (четыре) и разделительные полосы (пять) при их наличии.

как бы и.. все. про выезд ни слова. атавизмов пдд не предусматривает, и пальчиков на ладошке по-прежнему пять, а не шесть, как страстно хочется нашему шестипалому товарищу ра.

Сообщение отредактировал pique-nique: 01 December 2014 - 23:50

[Concrescere]

этому образчику шедевральной болтологии

Перешел на хамство? Ты не волнуйся так, валерьяночки тяпни.

 

 

загибаем пальтсы, как детишки в садике

Сам это сказал. 

 

 

входная дверь дома, разделяющая дом и улицу - это дверь ДОМА, а   не дверь улицы

Дом и улицу разделяет не только дверь. Например, даже понятие "подъезд" (многоквартирного дома) явно возникло из того факта, что к дому имеется несколько подъездов как таковых (по числу входов в дом).

 

Считать эти подъезды (не те, которые внутри дома, а те, которые к дому ведут) ЧАСТЬЮ ДОМА - это бред редкостный, да. ))) 

Дорога  включает в себя (загибаем пальтсы, как детишки в садике) одну или несколько проезжих частей (раз), а также трамвайные пути (два), тротуары (три), обочины (четыре) и разделительные полосы (пять) при их наличии. как бы и.. все. про выезд ни слова.

 

Чукча не читатель?

 

Писалось уже про это:

элементом проезжей части которой и является этот выезд (он же проезд)

[pique-nique]

Перешел на хамство? Ты не волнуйся так, валерьяночки тяпни.

что ты, родной ©. никакого хамства - субъективное оценочное суждение, основанное на сухой констатации твоего поведения. не является хамством, оскорблением (можешь организовать лингвистическую экспертизу, а то и вовсе отправить в прокуратуру нотариально заверенный скриншот с просьбой меня покарать, я не против).
завязывай уже с недопопулизмом.
а судя по тому, как ты истерично перешел с "вы" на "ты"  - валерианочки нужно тебе попить))).


 

Сам это сказал.

еще один слив засчитан.
 

 

Дом и улицу разделяет не только дверь. Например, даже понятие "подъезд" (многоквартирного дома) явно возникло из того факта, что к дому имеется несколько подъездов как таковых (по числу входов в дом).

Считать эти подъезды (не те, которые внутри дома, а те, которые к дому ведут) ЧАСТЬЮ ДОМА - это бред редкостный, да. )))

и еще одна попытка болтологии с внесением в уравнение ненужных переменных, чтобы утопить истину в море не имеющего к ней отношения шлака.
 
 

Чукча не читатель?

Писалось уже про это:

все-таки врачам кащенки данный случай будет весьма интересен.
более того, такое своеобразное видение ПДД и его трактовка не только мягко говоря забавны, но и попросту опасны. ибо неадекватам, имеющим неверное представление о пдд - на дорогах не место.


теперь вернемся к нашим баранам:
1. "Проезжая часть" - элемент дороги , предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

как мы понимаем из этих двух определений (из официального текста ПДД РФ) - прилегающая территория не является дорогой, а значит и проезжей частью не является... а является она!? (барабанная дробь!!!)..... ПРАВИЛЬНО!!! .... Прилегающей территорией!!! (тадааам)!

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.


далее:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

а из этого определения, мы делаем ещё один вывод... что перекресток, это (барабанная дробь!!!!) пересечение дорог!!!
и так как пересечение выезда прилегайки и дороги не является перекрестком, то прилегающая территория - ...не является дорогой (тадааам!).
и следовательно - на прилегающей территории НЕТ(!!!) и не может быть проезжих частей.


что касается терминов (!!!) пдд, относящихся к нашему случаю, то это всё. других нет.
более того - в пдд ВООБЩЕ НЕТ термина "выезд с прилегающей территории" среди списка ВСЕХ терминов пункта 1.2 (для совсем не понимающих - это слова в кавычках и их разъяснение, идущие перечнем в алфавитном порядке). его попросту нет!!!! и тот факт, что этот сказочный термин есть в опаленных жаром умах пытливых больных СПГС - не помещает его в официальный текст действующей редакции ПДД.

повторюсь, нужно всего лишь читать пдд и трактовать их дословно. брошюрка тоненькая, но очень занимательная.
если же пациент выискивает в ней "особый, скрытый смысл" - это очень, очень тревожный симптом. в первую очередь такого пациента необходимо проверить на наличие прав, выданных ему по недоразумению или недогляду, а то и вовсе по коррупционной составляющей (которая позволяет всяким неучам, неадекватам и попросту больным на голову получать права за деньги), и лишать его права на управления ТС от греха подальше.

Сообщение отредактировал pique-nique: 02 December 2014 - 08:07

[pique-nique]

судебная практика ВС, подтверждающая, что прилегающая территория не является дорогой:

http://www.supcourt....f.php?id=494746

[Tony V]

Ra_,

лучшим решением будет оставить эту тему, пусть автор разговаривает сам с собой, потому что, судя по всему, именно к этому он и стремится.

Пусть продолжает ссылаться на  протоколы с ТС марки Лада, а показывать фотографии "бобика", это новое слово в риторике, верх точности и уважительного отношения к собеседнику.

[pique-nique]

Ra_,
лучшим решением будет оставить эту тему

совершенно верно. в вашем с ра случае лучше оставить тему, так как вы исчерпали возможность конструктивного общения еще на первых своих постах. а дальше лишь от вас поступает откровенная болтология, бред, а то и вовсе открытые оскорбления. видимо, такой стиль риторики.
 

Пусть продолжает ссылаться на протоколы с ТС марки Лада, а показывать фотографии "бобика", это новое слово в риторике, верх точности и уважительного отношения к собеседнику.

продолжайте ссылаться на несуществующие термины пдд, игнорировать первопричину темы - незаконную эвакуацию по причине "нахождения ТС на проезжей части в зоне действия знака 3.27" и массово составленные ТИПОВЫЕ протоколы по этому "нарушению" - в других местах. например в форумах контрстрайк. тамошняя школота вам будет рада. всем будет приятно, и троллям влезать в ухо непуганой пастве, и школоте новые жертвы на растерзание.

Сообщение отредактировал pique-nique: 02 December 2014 - 17:10