Сообщений в теме: 74

[ВладимирD]

У меня есть несколько версий отказа.

1. Просил приобщить сразу несколько видеозаписей. Судье могло это не понравиться, поскольку просто неохота было с ними возиться.

2. Увы очень не исключаю заинтересованность судьи, поскольку дело имеет признаки прецедента в определенном суде по спорам с определенным застройщиком.

3. Судья просто не знает, что делать с видео, т.е. боится как бы чего не вышло (не имела с ним дел).

 

Что предполагаю делать.

На предыдущем заседании был опрошен свидетель, который есть на двух из трех видеозаписей. Представитель ответчика сильно возмущалась относительно его необъективности, мол, брат истца. Буду ходатайствовать о просмотре финального ролика и по результатам просмотра решать вопрос о приобщении. В случае отказа подам письменное ходатайство о разъяснении отказа.

Потом допрошу еще одного свидетеля, который тоже есть на записи, и снова попрошу просмотреть запись уже с этим свидетелем.

Т.е. буду подавать записи по одной и в случае отказа каждый раз требовать разъяснений.

[Кирилл C.]

Да, поскольку решение подлежит разъяснению для целей его исполнения

 

Не означает. Но немотивированность определения или решения не дает права просить об их разъяснении. Это может быть поводом к кассационной (апелляционной) жалобе при обжаловании решения по существу. И в зависимости от характера такого нарушения может быть основанием к отмене решения.

 

Т.е. при вынесении решений об отказе в иске, а также при вынесении определений суд может вообще не заморачиваться с написанием мотивировочной части? И если решение или определение по существу правильное, то суду за это ничего не будет (несущественное нарушение процессуального права)?

[Galov]

и в случае отказа каждый раз требовать разъяснений

И всякий раз Вам суд будет вполне законно отказывать в разъяснении. А вот заявлять ходатайства о просмотре видеозаписи и о приобщении оной к материалам дела нужно обязательство, чтобы апелляционный суд имел возможность исправить пороки в доказывании, если он придет к выводу о необходимости исследования таких доказательств.

И если решение или определение по существу правильное, то суду за это ничего не будет (несущественное нарушение процессуального права)?

Зачем же утрировать? Немотивированность решения ( а в отдельных случаях - и определения) вполне может быть основанием для отмены судебного акта.

Пример: http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

 

 Вместе с тем ряд ли нужно комментировать необходимость мотивации определения суда об отклонении ходатайства гражданина, требовавшего истребовать оригинал федерального закона, чтобы убедиться, что подлинный закон подписан Президентом Ельциным.

[Кирилл C.]

Вместе с тем ряд ли нужно комментировать необходимость мотивации определения суда об отклонении ходатайства гражданина, требовавшего истребовать оригинал федерального закона, чтобы убедиться, что подлинный закон подписан Президентом Ельциным.

Ну хотя бы потому, что с помощью доказательств содержание правовых норм не устанавливается (за исключением иностранного права) )

Из комментария под ред. В.А. Гуреева:

 

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 N А40-30121/10-103-91Б в связи с тем, что суд первой инстанции не указал мотивы отказа в разъяснении судебного акта, не сослался на обстоятельства, имеющие значение для дела. А в Определении от 28.09.2011 имеется ссылка только на то, что, "по мнению суда (Арбитражного суда города Москвы), Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 N А40-30121/10-103-91 "Б" не содержит неясностей, требующих его разъяснения", в связи с чем данное Определение нельзя признать мотивированным.

 

Из комментария под ред. А.П. Рыжакова:

 

6. Протокольные определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения <728>.
--------------------------------
<728> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 384.

7. После объявления определения арбитражного суда председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

 

 

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 12 December 2014 - 01:49

[Galov]

хотя бы потому, что с помощью доказательств содержание правовых норм не устанавливается (за исключением иностранного права) )

Речь шла не о содержании правовой нормы, а о факте подписания Президентом закона.

 

Отдельные ошибочные судебные решения права не колеблют (С).

Сообщение отредактировал Galov: 12 December 2014 - 11:56

[Кирилл C.]

Отдельные ошибочные судебные решения права не колеблют (С).

"Колебался вместе с линией" (с)

[DR HOUSE]

Буду ходатайствовать о просмотре финального ролика и по результатам просмотра решать вопрос о приобщении.

Я бы приобщила  к материалам дела письменное очень подробно мотивированное ходатайство о приобщении и дальнейшем исследовании в качестве доказательства видеозаписи. Если будете просить просмотреть видео после допроса свидетеля - могут отказать, так как нарушается порядок исследования доказательств, не всем судьям это нравится, надо добиться его приобщения. 

 

3. Судья просто не знает, что делать с видео, т.е. боится как бы чего не вышло (не имела с ним дел).

А что с  ним должно выйти? Непонятно. Описывается в решении, в протоколе с/з делается запись о просмотре, конверт с диском пришивается в материалы дела. Можете написать в ходатайстве, что готовы обеспечить техническую возможность просмотра видео - на Вашем личном ноутбуке. 

[Shador]

Я бы приобщила к материалам дела письменное очень подробно мотивированное ходатайство о приобщении и дальнейшем исследовании в качестве доказательства видеозаписи

 ага, причем в ходатайстве подробно описать все то, что происходит на видео. примерно так (и это не шутка)

[Кирилл C.]

Зачем же утрировать? Немотивированность решения ( а в отдельных случаях - и определения) вполне может быть основанием для отмены судебного акта.

А может ли суд первой инстанции в порядке самоконтроля исправить данную ошибку, или не может?

[Galov]

А может ли суд первой инстанции в порядке самоконтроля исправить данную ошибку, или не может?

Если речь идет о немотивированности определения, то, видимо, нет. А вот при повторном заявлении стороной ходатайства вполне вправе удовлетворить ходатайство о приобщении и исследовании видеозаписи.

Мудрость никогда не бывает лишней, если даже она приходит поздно (С)

[Кирилл C.]

Если речь идет о немотивированности определения, то, видимо, нет.

А почему нет? Что ему мешает? Аналогию закона полагаете неуместной?

[Galov]

А почему нет? Что ему мешает? Аналогию закона полагаете неуместной

Сомнительно, что здесь возможно применение закона по аналогии.

[ВладимирD]

ага, причем в ходатайстве подробно описать все то, что происходит на видео. примерно так (и это не шутка)

В ходатайстве нет полной расшифровки того, что происходит на видео, но есть цитирование ключевых моментов.

Если будете просить просмотреть видео после допроса свидетеля - могут отказать, так как нарушается порядок исследования доказательств, не всем судьям это нравится, надо добиться его приобщения. 

То есть просто просить приобщить повторно, только ходатайство переделать...

[Кирилл C.]

Сомнительно, что здесь возможно применение закона по аналогии.

Поясните, если не трудно, почему

[DR HOUSE]

В ходатайстве нет полной расшифровки того, что происходит на видео, но есть цитирование ключевых моментов.

Думаю этого достаточно. 

 

То есть просто просить приобщить повторно, только ходатайство переделать...

Да, с соблюдением требований ст. 77 ГПК РФ и указать, что отказ в приобщении записи, по Вашему мнению, нарушит принцип состязательности и равноправия сторон, право Вашего доверителя на предоставление доказательств, делать выводы о допустимости либо недопустимости данной записи преждевременно, поскольку она не была просмотрена непосредственно в с/з и т.д. и т.п. Примерно как то так, чтобы судье было труднее мотивировать отказ в приобщении. 

[ВладимирD]

Сегодня был в процессе, подал три ходатайства: одно по просмотру и приобщению ролика со свидетелем, которого опросили уже, второе со свидетелем, которого опросили позже, третье - осмотр двух страниц в интернете. Отказ по всем трем, хотя по последнему даже ответчик не возражал.

Но вот итог: удовлетворение всех наших неденежных требований (передать квартиру, признать незаконными пункты договора), а денежные сильно порезала... Похоже судье тупо не хотелось морочить голову с видео...

[своu]

 даже ответчик не возражал.

Ну а вы то возражали ?  или только понаобещали возражать ))) 

 

 

 буду подавать записи по одной и в случае отказа каждый раз требовать разъяснений.

 

 

И всякий раз Вам суд будет вполне законно отказывать в разъяснении.

 

Galov, уверен что вам была известна, но может со временем подзабыли ? )))

 

ст.156 ГПК  Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий

Сообщение отредактировал своu: 19 December 2014 - 04:31

[Кирилл C.]

Ну а вы то возражали ? или только понаобещали возражать )))

Вы добавьте: мы все попкорном запаслись

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 19 December 2014 - 10:45

[Galov]

Galov, уверен что вам была известна, но может со временем подзабыли ? ))) ст.156 ГПК Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий

Это совершенно разные процессуальные действия. Устные разъяснения председательствующего непосредственно в судебном заседании никакого отношения к разъяснению судебного кта не имеют.

[ВладимирD]

Ну а вы то возражали ?

Нет, блин, радовался... Спросил у судьи, почему она лишает сторону истца права предоставлять определенные доказательства, в ответ что-то невнятное, типа продолжайте... Но раз дело будет в апелляции, то хоть там попробую дать суду что-то увидеть...

[Кирилл C.]

Это совершенно разные процессуальные действия. Устные разъяснения председательствующего непосредственно в судебном заседании никакого отношения к разъяснению судебного кта не имеют.

А если суд разрешает какой-либо несложный вопрос протокольным определением, "не отходя от кассы", может ли он его разъяснить со ссылкой на ст. 156 ГПК?

Но раз дело будет в апелляции, то хоть там попробую дать суду что-то увидеть...

Выкладывайте инфу, народу интересно )

[Galov]

А если суд разрешает какой-либо несложный вопрос протокольным определением, "не отходя от кассы", может ли он его разъяснить со ссылкой на ст. 156 ГПК?

Если следовать букве закона, то - нет.

[своu]

разъяснения председательствующего непосредственно в судебном заседании никакого отношения к разъяснению судебного кта не имеют.

 

ну вот именно, а что ж вы пытаетесь сделать бодрый вид смешав их в кучу ))) понимаю расчет на наивных 

или невероятное

неужели вы считали супермодера далеким, что он писал о том, что будет спрашивать судью что именно она имела ввиду вынося устное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исследовании видеозаписи

[ВладимирD]

Выкладывайте инфу, народу интересно )

Какую инфу-то?

[Кирилл C.]

Какую инфу-то?

Результат апелляции, когда она состоится

Если следовать букве закона, то - нет.

А что тогда разъясняет председательствующий в соответствии со ст. 156? Какие действия?