Сообщений в теме: 121

[Zerosu]

Картинки товара и его описание можно брать? Насколько я понимаю, это можно отнести к информации о продукте.

Картинки брать не стоит

 

 

Почему Вы считаете, что так делать нельзя?

Потому что Вы создаете тем самым для потребителей ложное представление о вашей связи с владельцем ТЗ и производителем одежды (и именно в этом Ваша цель, не надо здесь цитировать Ожегова, не переоценивайте свою изобретательность). Потребитель будет думать, что Вы осуществляете свою деятельность под контролем правообладателя ТЗ, тогда как это не так. Хотите нарваться на иск - ради бога, умничайте на здоровье. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 11 January 2015 - 17:32

[informer]

Потребитель будет думать, что Вы осуществляете свою деятельность под контролем правообладателя ТЗ, тогда как это не так.

На основание чего он будет так думать?

 

Хотите нарваться на иск - ради бога, умничайте на здоровье.

Вы против того, чтобы я задавала вопросы и пыталась разобраться?

См. выше.

К сожалению, я не понимаю, что Вы имеет ввиду

Картинки брать не стоит

А почему? Каринки товара не относятся к информации о товаре?

[Никитин]

Потому что Вы создаете тем самым для потребителей ложное представление о вашей связи с владельцем ТЗ и производителем одежды

 

Потребитель будет думать, что Вы осуществляете свою деятельность под контролем правообладателя ТЗ

 

А я думаю так: он продает родные товары Адидас, следовательно, да, имеет место исчерпание прав. И он вправе указывать, что продает товары Адидас, почему нет. Если сайт будет похож на сайт вендора, так это еще нужно доказать переработку или чего там еще. Другое дело, что, наверно, недопустимо указывать "официальный магазин Адидас", поскольку это, строго говоря, не так.  

[informer]

наверно, недопустимо указывать "официальный магазин Адидас",

А можете ли Вы сформулировать, почему Вы так считаете? Как было указано другими участниками дискуссии, определения "официального магазина" не существует и таким образом трактовать данное понятие можно довольно вольно.

 

 

Сообщение отредактировал informer: 11 January 2015 - 18:00

[Никитин]

А можете ли Вы сформулировать, почему Вы так считаете?

Да просто потому что это неправда! Адидас же, насколько я понимаю, не давал вам разрешения на открытие такого магазина. Если так назовете, то и под НДК можете подпасть, а скорее под нарушение товарного знака Адидас, если сочтут, что имеет место выход за рамки исчерпания прав, а счесть, на мой взгляд, могут запросто. 

Сообщение отредактировал Никитин: 11 January 2015 - 18:03

[Джермук]

К сожалению, я не понимаю, что Вы имеет ввиду

Что поделать. Бывает.

Другое дело, что, наверно, недопустимо указывать "официальный магазин Адидас", поскольку это, строго говоря, не так.

Я не говорю о "недопустимости"; говорю лишь о том, что сия формулировка ложна, т.к. "магазин Адидас" официальным не является и являться не будет, и никакого отношения "магазин Адидас" к официальным структурам не имеет, хотя и создан "официально", т.е. государственным органом, уполномоченным на такие регистрации в государстве. ТС этого не понимает, ну и не надо. Мнения высказаны, а убеждать ТС в чем то у меня желания нет. Зачем? 

[informer]

Адидас же, насколько я понимаю, не давал вам разрешения на открытие такого магазина.

А разве Адидас должен давать разрешение на открытие "официального магазина" в отличие от просто "магазина"? Хотелось бы понять логику рассуждений. Вы уж простите за назойливость.

 

 

"магазин Адидас" официальным не является и являться не будет, и никакого отношения "магазин Адидас" к официальным структурам не имеет

Правильно ли я Вас поняла, что и название "Официальный магазин Apple Store " вы не считаете корректным?

Сообщение отредактировал informer: 11 January 2015 - 18:08

[Никитин]

говорю лишь о том, что сия формулировка ложна, т.к. "магазин Адидас" официальным не является и являться не будет, и никакого отношения "магазин Адидас" к официальным структурам не имеет, хотя и создан "официально", т.е. государственным органом, уполномоченным на такие регистрации в государстве.

Абсолютно согласен.

[Джермук]

то и под НДК можете подпасть, а скорее под нарушение товарного знака Адидас, если сочтут, что имеет место выход за рамки исчерпания прав, а счесть, на мой взгляд, могут запросто.

 

Исчерпание права может касаться товара, а не услуги, оказываемой магазином. Можно продавать товар с исчерпанием права, но нельзя магазин прописывать под таким ТЗ как услугу.

[Никитин]

Исчерпание права может касаться товара, а не услуги, оказываемой магазином. Можно продавать товар с исчерпанием права, но нельзя магазин прописывать под таким ТЗ как услугу.

Не знаю, говорит ли фраза "официальный магазин Адидас" о неких услугах помимо товаров (кстати, ТЗ Адидас может быть и не зареген в отношении услуг). Я бы сказал, что в таком случае есть использование ТЗ в рекламе, но рекламируются не товары - а магазин, отсюда и выход за рамки исчерпания прав. Ситуация, немного напоминающая печально известную историю с соком и чемоданами. 

А разве Адидас должен давать разрешение на открытие "официального магазина" в отличие от просто "магазина"?

Он должен давать разрешение на открытие "официального магазина Адидас". Ну, сами посудите, вы - владелец мега-корпорации Адидас и соответствующего мега-бренда. И вдруг вы видите, что некий Informer, о котором вы ни сном ни духом, открыл магазин, который называется "официальный магазин Адидас". Ваши первые мысли?

[Джермук]

Правильно ли я Вас поняла, что и название "Официальный магазин Apple Store " вы не считаете корректным?

Покажите уставные документы данного магазина и тогда можно будет высказать мнение. Мы же не знаем, кто является учредителем данного магазина. Может РФ в лице какого-либо государственного органа (если такое возможно для магазинов). Мало ли кто как себя называет. Можно назвать: "Официальный магазин -поставщик Московского Кремля колониальными товарами", и так себя позиционировать в интернет. И что? Считать такое название корректным только потому, что оно попадается (допустим) в интернет? 

[informer]

Он должен давать разрешение на открытие "официального магазина Адидас". Ну, сами посудите, вы - владелец мега-корпорации Адидас и соответствующего мега-бренда. И вдруг вы видите, что некий Informer, о котором вы ни сном ни духом, открыл магазин, который называется "официальный магазин Адидас". Ваши первые мысли?

Меня больше волнует позиция суда ))

Мне учредитель дал официальное разрешение на открытие официального магазина.

Вопрос в том, что если можно открывать "магазин Адидас" без разрешения, то почему на "официальный" магазин нужно разрешение. Это вроде ни в одном НПА не написано и не является общеизвестным фактом....

[Zerosu]

На основание чего он будет так думать?

На основании того, что назвали свой магазин официальным. Уверяю Вас филологи напишут красивое заключение, которое, впоследствии влетит Вам в копеечку, когда будут компенсировать судебные расходы. 

 

Вы против того, чтобы я задавала вопросы и пыталась разобраться?

Я против того, чтобы Вы пытались за счет нас найти поддержку собственной недобросовестности. Вы вольны пытаться оправдывать свою недобросовестность как Вам угодно, только это не сработает.

 

 

А почему? Каринки товара не относятся к информации о товаре?

У Вас есть товар? Вот и делайте его фотографии самостоятельно, а не используйте фотографии чужого товара с нанесенным на нем ТЗ.

 

 

А я думаю так: он продает родные товары Адидас, следовательно, да, имеет место исчерпание прав. И он вправе указывать, что продает товары Адидас, почему нет.

Только не товары вообще, а конкретные товары, которые им уже были приобретены. Дело № А40-92046/2010

Из постановления кассации:

Демонстрация на сайте продукция правообладателя является предложением к продаже, то есть самостоятельным нарушением исключительных прав. Ответчики не представили доказательств того, что ими реализуется через Интернет-магазины лицензионная продукция или продукция, введенная в гражданский оборот самим правообладателем.

Ссылка ответчиков на предложение к продаже продукции самого правообладателя, а не контрафактной продукции необоснованна, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами. Довод о том, что ответчики при поступлении заявок от покупателей закупили бы продукцию у правообладателя (истца) также не подтвержден документально, каких-либо гарантий этому в суд не представлено.

 

Вопрос в том, что если можно открывать "магазин Адидас"

Кто Вам сказал, что можно?

[informer]

Я против того, чтобы Вы пытались за счет нас найти поддержку собственной недобросовестности.

Я хочу быть исключительно добросовестным и поэтому задаю вопросы.

вольны пытаться оправдывать свою недобросовестность как Вам угодно, только это не сработает.

Я дискутирую, если Вам кажется это странным, Вы Вольны не отвечать. Кстати, в чем моя недобросовестность? Откуда столько агрессии?

Сообщение отредактировал informer: 11 January 2015 - 18:44

[Никитин]

Только не товары вообще, а конкретные товары, которые им уже были приобретены

Да это, в общем-то, и без постановлений понятно, поскольку следует из самой статьи ГК.

 

Дело № А40-92046/2010 Из постановления кассации:

Это немного о другом. Там, по ходу, вообще не было никакой продукции, а знак, тем не менее, использован. Мы все-таки исходим из того, что у ТС она есть, хотя кто знает... )

[informer]

Я бы сказал, что в таком случае есть использование ТЗ в рекламе, но рекламируются не товары - а магазин, отсюда и выход за рамки исчерпания прав.

А можно рекламировать товары, но при этом не рекламировать магазин? Это разве не связанные понятия.

[Zerosu]

Я дискутирую, если Вам кажется это странным, Вы Вольны не отвечать. Кстати, в чем моя недобросовестность? Откуда столько агрессии?

О чем Вы дискутируете? О том можно ли без разрешения использовать чужой ТЗ в названии своего магазина или сайта? - разве здесь есть о чем дискутировать?

 

Ваша недобросовестность заключается в цели, которую Вы преследуете, называя магазин официальным. Вы пытаетесь использовать чужую репутацию для раскрутки своего магазина.

[Никитин]

Вопрос в том, что если можно открывать "магазин Адидас" без разрешения, то почему на "официальный" магазин нужно разрешение.

По логике. Потому что иначе он не будет "официальным магазином Адидас", хотя и будет открыт официально. Джермук же все объяснил. Вы правда что ли разницы не понимаете? Я не знаю, под какую статью ГК вы подпадете (мне кажется, будет все-таки нарушение ТЗ), но это не так важно: под какую-нибудь наверняка подпадете. Просто исходите из собственного понимания добросовестности рыночных отношений, потому что суды, в конце концов, будут исходить из нее же. Хотие рисковать - рискуйте!

[informer]

Вы пытаетесь использовать чужую репутацию для раскрутки своего магазина.

Исключительно законными способами, нравится Вам это или нет.

О том можно ли без разрешения использовать чужой ТЗ в названии своего магазина или сайта?

Да именно в этом вопрос, и если можно то как это сделать в соответствие с законом.
 

Сообщение отредактировал informer: 11 January 2015 - 18:59

[Zerosu]

Я не знаю, под какую статью ГК вы подпадете

Под п. 1 ст. 1229 ГК РФ

[Никитин]

А можно рекламировать товары, но при этом не рекламировать магазин?

Считаю, что можно. Например, если укажете: "ООО "Информер". Мы продаем оригинальную продукцию компании Адидас. Кроссовки Адидас. 1 шт. 5 000 р. Добавить в корзину". Короче - без фанатизма.

[Zerosu]

Исключительно законными способами, нравится Вам это или нет.

Вы правда полагаете, что такие есть?

 

Вам о чем-нибудь НДК, п. 3 и 4  ст. 1 и ст. 10 ГК РФ говорят?

Сообщение отредактировал Zerosu: 11 January 2015 - 19:15

[Никитин]

Под п. 1 ст. 1229 ГК РФ

Ну вы бы еще на конституцию сослались

Исключительно законными способами, нравится Вам это или нет.

Это, конечно, сильно сказано! Так что, значит, решили для себя вопрос? Все, значит, законно, по-вашему?

[Zerosu]

Ну вы бы еще на конституцию сослались

Не, Конституция это из разряда мифологии, а мы тут юриспруденцией занимаемся.  

Да именно в этом вопрос, и если можно то как это сделать в соответствие с законом.

Никак, потому что нельзя так делать. ТЗ не для того регистрируются, чтобы ими без разрешения можно было пользоваться.

Сообщение отредактировал Zerosu: 11 January 2015 - 19:09

[korn]

Какая прэлэстная по своей чавойтности тема.

По сути:

Понятие "официальный" в том контексте, в котором его употребляет, вернее пытается употреблять, уважаемая informer, подразумевает под собой деятельность именно с разрешения/под контролем обладателя ТЗ. Таким образом, при использовании термина "официальный", "эксклюзивный", "фирменный", и т.п. магазин, дилер, дистрибьютер, и т.п., безусловно имеется в виду наличие у магазина с правообладателем гораздо более интимных отношений между нежели отношений между "простым" магазином и правообладателем.

Кстати, в свое время ФК "Зенит" очень даже активно нахлобучивал магазины под вывеской "Зенит", которые не имели к нему отношения, расчищая поляну для своих фирменных магазинов.

 

Я дискутирую

Браво!!! 

Для Вас, как любительницы цитировать словари:

Словарь Ожегова: ДИСКУССИЯ, -и, ж. Спор, обсуждение какого-н. вопроса на собрании, в печати, в беседе. Научная д. Вступить в дискуссию. || прил. дискуссионный, -ая, -ое.

Словарь Ушакова: ДИСКУССИЯ, дискуссии, ж. (латин. discussio) (книжн.). Обсуждение какого-н. спорного вопроса для выяснения разных точек зрения; прения. Дискуссия по вопросам литературной политики. 

 

К сожалению, я не понимаю, что Вы имеет ввиду

А в формате форума и не поймете (ничего личного, простая констатация факта).

Сообщение отредактировал korn: 11 January 2015 - 20:32