Сообщений в теме: 28

[PUPSIK]

Ваше предложение разрешать социально неблагополучным категориям населения бОльшие нарушения, чем позволительно  людям благополучным

Это не моё предложение, а Ваши домыслы.

 

Я никогда не призывала считать личные обстоятельства РБ индульгенцией, и революционное правосознание мне чуждо. Но гуманизм не возможен без учёта этих самых личных (семейных, финансовых) обстоятельств. Надо оценивать не только проступок, но и личность, его совершившую.

[andrewgross]

Надо оценивать не только проступок, но и личность, его совершившую.

Это называется "политика двойных стандартов".

 

В Трудовом кодексе границы применяемого гуманизма очерчены законодателем максимально четко:

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Про учет тяжелого семейного положения в трудовом праве нет ни слова, в отличие от уголовного права, где существуют смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся как к мотивам преступления, обстоятельствам совершения преступления, к обстановке преступления, к постпреступному поведению, так и к личности преступника.

Слова же ППВС №2 про гуманизм нельзя рассматривать отдельно от последующего текста. Упомянув про необходимость суду при решении ТС помнить про справедливость, равенство, соразмерность, законность, вину, гуманизм, Верховный суд не ограничивается схоластикой  про принципы гуманизма и социальной справедливости, а в следующем после упоминания гуманизма абзаце четко дает понять, что границы "гуманизма" ограничены учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду - и не более того.

Ни про какой учет

 

личных (семейных, финансовых) обстоятельств

 

Верховный суд речи не ведет, это только ваши домыслы (с).

 

   

 

[Капитон]

Коллеги, 

По-моему каждый подробно изложил свою точку зрения.

каждый при своем мнении.

Не хочу эмоций и перехода на личности.

[da schdoiza Baya]

Лукавите. Можно практику, где работодатель взыскал такие расходы

Я  имел  ввиду  взыскание  из  средств   бюджета, а  не  с  работника. 

А я что писал?:

Так -то  это  был  ответ Большому  Андрею  и  в  том  посте  речь  шла  об  оплате  представительских  расходов. 

Вы  правильнее  очертили  393-ю, чем  он. 

Но  всё  же думаю,  что  охват  применения  задуман  шире, чем  сложилась  практика.

Но  тему и  впрямь  можно  закрывать.