Ну вы и жжоте))))))
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 48
#27
Отправлено 27 February 2015 - 01:03
декларации о налогах с приложением договоров об оказании услуг
Закон обязывает прикладывать к декларациям договоры?
#28
Отправлено 27 February 2015 - 18:08
с приложением договоров об оказании услуг, в которых есть пункт об исчислении вознаграждения в зависимости от общей суммы выигрыша ?
у мне нет таких договоров - потому не только "их" не прилагаю, но и декларации не подаю. Ибо приложить нечего... 
Ваще, "серая зряплата" - это наше все!
(моему клиенту Сбербанк направил письмо, что, дескать, с "наших выплат вам как оплата услуг вашего представителя вы должны государству...". Даже отвечать не стали. Мало ли кому мы должны... 
).
#29
Отправлено 28 February 2015 - 00:44
Закон обязывает прикладывать к декларациям договоры
Если верить приложению к Приказу Минфина от 26 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/600@, то да, обязывает. В форме есть упоминание о прилагаемых и подтверждающих доходы документах.
#30
Отправлено 28 February 2015 - 01:14
Закон обязывает прикладывать к декларациям договоры
Если верить приложению к Приказу Минфина от 26 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/600@, то да, обязывает. В форме есть упоминание о прилагаемых и подтверждающих доходы документах.
Доходы ли? ))
Да, в форме есть слова "с приложением подтверждающих документов или их копий".
Но почему Вы так уверенно истолковали их, что речь именно о подтверждении доходов (например полученных по договорам оказания услуг)?
Например, там пишется:
III. Порядок заполнения Титульного листа (Листа 01) Декларации
3.2. При заполнении Титульного листа (Листа 01) необходимо указать:8) количество листов подтверждающих документов или их копий, включая документы или их копии, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика (в случае представления Декларации представителем налогоплательщика), приложенных к Декларации.
Да и сам "дух" налога на прибыль таков, что подтверждать требуется прежде всего затраты...
#31
Отправлено 28 February 2015 - 23:02
подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика
Вот именно. То есть прямо написано, какие документы должны быть. Поэтому понимаю Ваши сомнения и некой части их разделяю.
Да и сам "дух" налога на прибыль таков, что подтверждать требуется прежде всего затраты
О ! прибыль ! Она рассчитывается как разница между доходами и расходами. Так почему нужно требовать подтверждение именно расходов, уменьшающих НБ (и естественно фин.результат) и не нужно требовать подтверждение доходов ?
Хотя я согласен и с тем, что показывать расходы тоже необходимо. Например, даже физику для получения вычетов приходится подавать НД и прикладывать как Справку, так и документы, подтверждающие понесённые расходы (договоры, чеки и т.п.)
Сообщение отредактировал da schdoiza Baya: 28 February 2015 - 23:03
#32
Отправлено 01 March 2015 - 17:28
Ничего не понял. Я лично заплатил налог по неустойке и штрафу, а потом мне позвонили из налоговой и сказали, чтобы забирал обратно. Дело было как раз в Республике Марий Эл.
Теперь читаю ссылки на статьи по теме и вообще ничегон е понимаю. Это только у нас в Марий Эл неустойка и штраф не попадает под налог?
#33
Отправлено 02 March 2015 - 15:52
Да, я думаю, что штраф нужно рассматривать, как разновидность неустойки, т.е. компенсацию за нарушение обязательства. Исходя из НК РФ доход должен обладать такими признаками как результат деятельности и заранее определенности. То есть в данном случае не было действий истца, а было бездействие СК, которые заранее не были предопределены.
#34
Отправлено 25 April 2015 - 16:30
В лесу сдох кто-то и ФНС сама снижает налоговую базу :
Письмом ФНС России от 13.04.15 № БС-3-11/1481 разъяснено, что доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется при наступлении страхового случая по договору добровольного имущественного страхования (п. 4 ст. 213 НК РФ). Не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования (абз. 9 п. 4 ст. 213 НК РФ), т. е. суммы возмещенных страховой компанией физическому лицу - страхователю судебных расходов, произведенных им в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213 НК РФ, не подлежат включению в доход налогоплательщика.
Отсюда http://taxhelp.ru/ne...3-15-03-46.html
Это я к тому, что 27.01.2014 г. Минфин испёк письмо № 03-04-05/2931, в котором было указано :
Пунктом 3 ст. 217 Кодекса установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Движение правовых позиций в нужном направлении...
#35
Отправлено 22 October 2015 - 11:43
Шоу продолжается.
7.09.2015 г. за номером 03-04-07/51476 Минфин родил письмо, в котором указал, что при обложении налогом на доходы физических лиц сумм штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следует руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 1-КФ-64, согласно которому указанные выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
25.09.2015 г. ФНС своим письмом № БС-4-11/16813 довела минфиновскую бумагу до сведения подразделений.
И тут бум !!! бац!!! Чтение утренних кошмаров :
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.)
7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.
М.б. я чего-то не понимаю?
Сообщение отредактировал guardsman: 22 October 2015 - 11:47
#36
Отправлено 22 October 2015 - 22:00
Сейчас Минфин, наверное, родит очередное письмо. Может, в духе № 03-04-05/11265 от 04.03.2015 г., а, может, еще как 
Кстати, а кто-нить может дать ссылку на текст определения от 10.03.2015 г.? Не могу найти, чтобы почитать
М.б. я чего-то не понимаю?
Впервой что ли?
Вспомните, к примеру, двенадцатый год. В Обзоре Президиума от 1 февраля строго пеняют тем судьям, которые потребительский штраф взыскивали не в доход местного бюджета. А через полгода, бам-с, выходит Постановление Пленума..
Сейчас решили пополнить бюджет покамест за счет 13 % от суммы штрафа. А кто даст гарантию, что через небольшое время государство не наложит лапу на все - возврат к позиции начала двенадцатого
Сообщение отредактировал Практик страхования: 22 October 2015 - 22:02
#37
Отправлено 22 October 2015 - 22:30
Кстати, а кто-нить может дать ссылку на текст определения от 10.03.2015 г.? Не могу найти, чтобы почитать
Также найти не смог, поэтому отправил запрос в ВС. Посмотрим на результат.
#38
Отправлено 23 October 2015 - 00:44
Также найти не смог
http://www.vsrf.ru/v...x=30&search.y=6
Текста нет, но представление об определении составить можно: жалобы, похоже, было две - от банка и от МИФНС.
Сообщение отредактировал В.Р.: 23 October 2015 - 00:46
#40
Отправлено 23 October 2015 - 05:20
Почему-то кажется, что это будет действовать только для добровольного страхования.
#41
Отправлено 23 October 2015 - 11:23
Текста нет
Определение отказное, видимо поэтому и нет.
расстроили ....
Есть и позитив 
Например, может появиться новый спектр юридических услуг - споры о признании незаконным начисление пеней по не уплаченному НДФЛ с потребительских штрафов - пункт 8 статьи 75 НК вполне применим к данной ситуации.
#42
Отправлено 23 October 2015 - 12:23
Определение отказное, видимо поэтому и нет.
ЧТД :
Ответ № Э-160215/15 от 23.10.2015 на Ваш электронный запрос за номером 2580/15-Э от 23.10.2015.
В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается:
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещению на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет подлежат только тексты судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации в установленной соответствующим законом форме по существу дела. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 г. № 1-КФ15-64 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции таковым не является.
Управление по орг. обеспечению рассмотрения обращений
#43
Отправлено 23 October 2015 - 12:43
Я бы танцевал "от печки", "ближе к закону".
Нет такого вида доходов в 208 НК.
Достаточно сравнить НК и предыдущий закон по НДФЛ.
Нет налога, ибо нет налогооблагаемого дохода.
#44
Отправлено 23 October 2015 - 13:08
Нет налога, ибо нет налогооблагаемого дохода.
Ну дык ВС сказал, что есть.
#46
Отправлено 23 October 2015 - 14:03
Когда это ВС руководствовался законом? Нонче это дурной тон. Надо руководствоваться велением времени, партии, потребностями в деньгах и т.д. Теперь оне сами себе закон.
#47
Отправлено 09 October 2020 - 18:27
Определение отказное, видимо поэтому и нет.
ЧТД :
Ответ № Э-160215/15 от 23.10.2015 на Ваш электронный запрос за номером 2580/15-Э от 23.10.2015.
В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается:
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещению на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет подлежат только тексты судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации в установленной соответствующим законом форме по существу дела. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 г. № 1-КФ15-64 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции таковым не является.
Управление по орг. обеспечению рассмотрения обращений
Я тоже обыскался это Определение ВС РФ.
Как Минфин ссылается на него, если нигде его не найти?(((
Даже на сайте ВС РФ только что смотрел, нет его.
Не нашли???
Есть может свежая практика???
#48
Отправлено 10 December 2020 - 19:00
Страховщик при оплате неустойки сразу оплатил, как налоговый агент, за страхователя НДФЛ.
Прикрепленные файлы
-
Решение 174067 вер. 2.pdf 325.11К
10 скачиваний
Сообщение отредактировал Scientisti: 10 December 2020 - 19:11
#49
Отправлено 11 December 2020 - 16:45
Страховщик при оплате неустойки сразу оплатил, как налоговый агент, за страхователя НДФЛ.
07.12.2020 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 38 761 рубль 63 копейки (за вычетом 13 % НДФЛ), что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020 № 1068.
07.12.2020 Финансовая организация исполнила свою обязанность в качестве налогового агента, осуществив удержание налога на доходы физических лиц в размере 5 792 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020 № 1026.
Ну это в добровольном порядке.
Сложнее, когда суд присуждает неустойку.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
