Вы сами себе противоречите. Перекос в судебной практике в пользу государства означает, что практика ровная, хоть и неправильная. А наличие противоположных решенийэто вовсю практикуется нашими судами в случаях, когда например одной из сторон является простой гражданин (обычный работяга), а другой стороной является например сотрудник полиции, Минздрава, прокуратуры, МЧС, и тд. В большинстве случаев, особенно когда нет неопровержимых неоспоримых доказательств, суд всегда встает на сторону госслужащего, даже не смотря на то, что по совокупности доказательств все указывает на обратное.Интересно, как это возможно - что бы решения были противоположными, но при этом всегда в пользу государства?
означает, что практика неоднозначная, что по-любому гораздо лучше, чем перекос...по одним и тем же делам с одинаковыми обстоятельствами
Вы сказали, что в законах физики, типа, всё просто и однозначно. Я Вам привел пример раздела физики, в котором всё непросто и неоднозначно...а что толку так отсылать к разделу теоретической физики?Ознакомьтесь (хотя бы поверхностно) с квантовой механикой...
В Инете полно статей для читателей самой разной степени подготовленности...Уж лучше бы конкретный пример привели.
Впредь выражайтесь точнее и яснее - тут ЮРИДИЧЕСКИЙ форум...Я имел в виду кинематику или статику, а в квантовой механике все построено на теориях и вероятностях.
