Сообщений в теме: 60

[Alderamin]

кстати могу еще прикол из того же суда показать. как 26 - 11 = меньше трех.

Дык покажите...

[Andrey099]

самое интересное, что действительно получено 3 числа, но вот отправлено было только 26 марта.

после того как истекли все сроки на обжалование и после всех звонков, начиная с 24 числа.

 

[Alderamin]

самое интересное, что действительно получено 3 числа, но вот отправлено было только 26 марта.
после того как истекли все сроки на обжалование и после всех звонков, начиная с 24 числа.

Это не прикол - это обычная практика, ничего экстраординарного...

[Andrey099]

это обычная практика

т.е. все рассчитано на то, что лошара не будет дальше продолжать судится?

[Alderamin]

это обычная практика

т.е. все рассчитано на то, что лошара не будет дальше продолжать судится?

Нет. Просто на практике суды работают не всегда так четко, как требует закон. А лошаре нужно пользоваться юридической помощью - сроки для подачи жалоб, пропущенные по вине суда, суды восстанавливают без вопросов...

[Andrey099]

сроки для подачи жалоб, пропущенные по вине суда, суды восстанавливают без вопросо

областной суд принял к производсту, даже не поинтересовавшись сроками все повязаны. все все знают.

и тот факт, что в вышестоящий суд жалоба подается через суд вынесший решение - как раз и дает пространство для маневра судам.

[Alderamin]

сроки для подачи жалоб, пропущенные по вине суда, суды восстанавливают без вопросо

областной суд принял к производсту, даже не поинтересовавшись сроками все повязаны. все все знают.
и тот факт, что в вышестоящий суд жалоба подается через суд вынесший решение - как раз и дает пространство для маневра судам.

Ну и в чем тогда проблема?

[Andrey099]

сегодня между делом поинтересовался в суде, что с моей частной жалобой по мерам обеспечения иска - ответ меня убил - ждем возражения от ответчика!!!

как так можно?

ведь заявление о принятии мер обеспечения иска рассматривается судьей единолично, без участия сторон. и какой смысл в принятии мер, если судья заведомо дает время ответчику совершить все действия для укрытия.

если честно, я в шоке. или я не прав где то?

[Pastic]

ведь заявление о принятии мер обеспечения иска рассматривается судьей единолично, без участия сторо

 

а обязанность суда направить копию ЛЮБОЙ частной жалобы ЛУД и право ЛУД представить на ЛЮБУЮ частную жалобу возражения никто не отменял.

[Andrey099]

Pastic,это ч.1 ст. 325 ГПК?

получается вполне легальный способ уведомления ответчика - о том, что пора закрывать ООО и выводить деньги со счетов.

Сообщение отредактировал Andrey099: 09 May 2015 - 17:31

[Alderamin]

сегодня между делом поинтересовался в суде, что с моей частной жалобой по мерам обеспечения иска - ответ меня убил - ждем возражения от ответчика!!!
как так можно?
ведь заявление о принятии мер обеспечения иска рассматривается судьей единолично, без участия сторон. и какой смысл в принятии мер, если судья заведомо дает время ответчику совершить все действия для укрытия.
если честно, я в шоке. или я не прав где то?

Непонятно, от чего Вы в шоке. Вопрос об обеспечительных мерах решался судом первой инстанции, теперь же будет решаться вопрос, правильно ли порешал суд первой инстанции...

[Andrey099]

порешали. 

 

 

Одновременно заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму заявленных требований в размере **** коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что имущество, принадлежащее ответчикам, будет установлено судебным приставом исполнителем на стадии исполнения определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В акте о наложении ареста должно быть указано наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчиков, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами и исходил из того, что истец не указал перечень имущества, в отношении которого следует применить обеспечительные меры, его местонахождение, а также не представил доказательств принадлежности этого имущества ответчикам.

Позиция Петрова А.Л. о том, что отсутствие сведений об имуществе ответчика не является препятствием для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и может быть устранено на стадии исполнения соответствующего определения суда, основана на неверном толковании закона и не свидетельствует о незаконности определения судьи.

Обеспечительные меры могут быть приняты на конкретное имущество, принятие обеспечительных мер в отношении неопределенного имущества противоречит процессуальному законодательству. Ввиду отсутствия конкретного перечня имущества, на которое накладывается арест, невозможно сделать вывод о соразмерности принимаемых мер обеспечения иска.

Приведенное в частной жалобе иное толкование положений действующего законодательства, а также доводы жалобы в целом не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи ххх районного суда ххххх области от хх апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ххххххххх. – без удовлетворения.

[Alderamin]

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В акте о наложении ареста должно быть указано наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчиков, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами и исходил из того, что истец не указал перечень имущества, в отношении которого следует применить обеспечительные меры, его местонахождение, а также не представил доказательств принадлежности этого имущества ответчикам.

Позиция Петрова А.Л. о том, что отсутствие сведений об имуществе ответчика не является препятствием для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и может быть устранено на стадии исполнения соответствующего определения суда, основана на неверном толковании закона и не свидетельствует о незаконности определения судьи.

Обеспечительные меры могут быть приняты на конкретное имущество, принятие обеспечительных мер в отношении неопределенного имущества противоречит процессуальному законодательству. Ввиду отсутствия конкретного перечня имущества, на которое накладывается арест, невозможно сделать вывод о соразмерности принимаемых мер обеспечения иска.

Приведенное в частной жалобе иное толкование положений действующего законодательства, а также доводы жалобы в целом не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи ххх районного суда ххххх области от хх апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ххххххххх. – без удовлетворения.

Мотивировка отказа откровенно бредовая. К сожалению, качество правосудия в СОЮ оставляет желать лучшего...

[Andrey099]

самое интересное

1. 

 

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

однако - месяц назад когда интеесовался в канцелярии, что с моим делом - сказали, что ждут возражений ответчика!

 

2. в деле (исковом) никакого намека на обжалование отказа в МО нет. ходил час с лишним  по всем, кругами. никто ничего не знает.

 

зы обжаловать  это можно как? или все.

[greeny12]

частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

однако - месяц назад когда интеесовался в канцелярии, что с моим делом - сказали, что ждут возражений ответчика!

 

2. в деле (исковом) никакого намека на обжалование отказа в МО нет..

рассмотрение без извещения и извешение о поданной жалобе - почувствуйте разницу

а то, что само дело находится в суд, означает, что из дела выделены материалы для рассмотрения частной жалобы, они и направлены в апелляциную инстанцию вместе с оригиналом определения. После возвращения материалы приобщаются к делу.

[Andrey099]

После возвращения материалы приобщаются к делу.

по БД вернулось 04.06

3 июля в деле ничего нет.

и дела по частной жалобе тоже нет.

 

как обжаловать то, чего не получал?

[greeny12]

вместо обжалования подавайте новое заявление об обеспечении иска, в нем приводите новые доводы, ссылаясь также на невозможность ознакомления с выделеными материалами... количество подходов не ограничено, а если решение будет вынесено в Вашу пользу, в этот же день подавайте заявление об обеспечении исполнения

[Andrey099]

решение вынесено было еще 21 мая.

ответчик подал аппеляцию. в силу не вступило решение.

[greeny12]

решение вынесено было еще 21 мая.

ответчик подал аппеляцию. в силу не вступило решение.

тогда заранее подавайте непосредственно в АИ заявление об обеспечении исполнения, если жалоба будет оставлена без удовлетворения, просите рассмотреть заявление сразу после заседания 

[Andrey099]

в таком же виде подавать как и первоначально?

я же не могу как физ. лицо никак узнать что есть у ответчика. и теперь есть ли вобще.

[greeny12]

я же не могу как физ. лицо никак узнать что есть у ответчика. и теперь есть ли вобще.

для этого есть исполнительное производство

[Andrey099]

ну судьи утверждают обратное.

[Alderamin]

обжаловать это можно как? или все.

Если Вы про отказ в принятии обеспечительных мер, то - да, можно, в кассационном порядке. Только есть ли смысл? Особенно учитывая, что

решение вынесено было еще 21 мая.

ответчик подал аппеляцию. в силу не вступило решение.

тогда заранее подавайте непосредственно в АИ заявление об обеспечении исполнения, если жалоба будет оставлена без удовлетворения, просите рассмотреть заявление сразу после заседания

Конец немного предсказуем...

[greeny12]

Конец немного предсказуем... 

 

это понятно, но подавать стоит, чтобы получить право требовать от казны убытков в случае невозможности исполнения СА, если потом обнаружится, что имущество в период спора безвозвратно ушло

[Andrey099]

право требовать от казны убытков

это вобще реально? не с точки зрения права, а с ТЗ практики?