Сообщений в теме: 51

[Vassily]

Ну, при желании можно притянуть п.23 Ст.12 ФЗ об ОСАГО: "С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом".

А этим законом, кроме прочего, установлены лимиты ответственности СК...

Сообщение отредактировал Vassily: 02 July 2015 - 20:18

[Concrescere]

Тогда меня начали терзать крамольные мысли, что страхование (ОСАГО и КАСКО) теперь деградировало. Ведь непосредственно к виновнику ДТП теперь в теории можно предъявить большие требования.

На рынке нет страховых продуктов ДСАГО без учета износа? 

[diklaw]

На рынке нет страховых продуктов ДСАГО без учета износа?

ИМХО, сейчас и самого ДСАГО на рынке нет. По крайней мере в Питере в этом году 3 страховые компании от него вообще отказались. Мне не найти, где застраховаться.

[Александр III]

На рынке нет страховых продуктов ДСАГО без учета износа?

ИМХО, сейчас и самого ДСАГО на рынке нет. По крайней мере в Питере в этом году 3 страховые компании от него вообще отказались. Мне не найти, где застраховаться.

идите в ......., у них есть такой продукт я себе взял называется что то вроде ремонт у диллера понравилось что выплата производиться без учёта износаа так же в случае если у виновного нет осаго

[diklaw]

идите в ......., у них есть такой продукт я себе взял называется что то вроде ремонт у диллера понравилось что выплата производиться без учёта износаа так же в случае если у виновного нет осаго

с КАСКО не попутали?

[Александр III]

идите в ......., у них есть такой продукт я себе взял называется что то вроде ремонт у диллера понравилось что выплата производиться без учёта износаа так же в случае если у виновного нет осаго

с КАСКО не попутали?

нет,полис стоит 3500 руб

[diklaw]

у них есть такой продукт я себе взял называется что то вроде ремонт у диллера понравилось что выплата производиться без учёта износаа так же в случае если у виновного нет осаго

Как это сочетается с тем, что при ДСАГО выплаты или ремонт производятся другому участнику ДТП с вами? К какому дилеру его отправит страховщик, если заранее неизвестно, с кем вы столкнетесь?

[Александр III]

Как это сочетается с тем, что при ДСАГО выплаты или ремонт производятся другому участнику ДТП с вами?

Никак, страхование добровольное но не классическое каско и стоит в 10ки раз дешевле, просто Вы приобретаете возможность в случае если вам повредят авто получить выплату без учета износа и ремонтировать авто у дилера а не универсала.

[doberrrman]

 

Как это сочетается с тем, что при ДСАГО выплаты или ремонт производятся другому участнику ДТП с вами?

Никак, страхование добровольное но не классическое каско и стоит в 10ки раз дешевле, просто Вы приобретаете возможность в случае если вам повредят авто получить выплату без учета износа и ремонтировать авто у дилера а не универсала.

 

в рамках какой страховой компании действует данная услуга?

[diklaw]

Никак, страхование добровольное но не классическое каско и стоит в 10ки раз дешевле, просто Вы приобретаете возможность в случае если вам повредят авто получить выплату без учета износа и ремонтировать авто у дилера а не универсала.

Так это договорные отношения страховщика и его страхователя при причинении ему вреда 3-м лицом. Как это относится с теме ветки с точки зрения взыскания с виновного лица? Имхо, там опять все упрется в ОСАГО и добровольные полисы причинителя вреда (если они есть).

 

в рамках какой страховой компании действует данная услуга?

Присоединяюсь к вопросу

[Александр III]

Югория

[Макс Юров]

Каждый раз при взыскании с виновника , для судьи стоит вопрос: применяется ли здесь ФЗ ОСАГО? Наиболее опытные , по делам о возмещении ущерба после ДТП судьи, отказывают в применении правил ОСАГО, только иногда получается "пропихнуть". )) Короче, я лично, давно склоняюсь к мнению что нам нужно прецедентное право.

[Практик страхования]

И в продолжение темы.

Из Обзора № 4 (2015), утвержденного Президиумом 23.12.2015 г.

 

ВОПРОС. Возможно ли взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа при выборе потерпевшим способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования? 

 

ОТВЕТ. В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее – Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 January 2016 - 00:01

[Law&Order]

И в продолжение темы. Из Обзора № 4 (2015), утвержденного Президиумом 23.12.2015 г.

в итоге похоронили...? регионы подхватили?

[mooner]

Я в апелляции отменил решение о взыскании без учета износа еще до Обзора № 4.
http://nenashev-maxi...l.com/8923.html

[Практик страхования]

Я в апелляции отменил решение о взыскании без учета износа еще до Обзора № 4.

Основания какие? Как обходили ПП № 25? Ситуация Вашего клиента к Обзору отношения не имеет

Недопущение неосновательного обогащения - по-прежнему наше все?

в итоге похоронили...?

Ну, пока что деликтные правоотношения, связанные с ОСАГО.

[Vassily]

Основания какие? Как обходили ПП № 25?

Позволю себе поддержать вопрос, адресованный кандидату юридических наук, доценту кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета.

Ваше мнение очень интересно.

[mooner]

доценту кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета.

Это уже в прошлом.

Само дело здесь:
http://oblsud.vol.su...delo_id=5&new=5

[Concrescere]

Само дело здесь

Текст суд.акта в этом суде быстро публикуется?

[mooner]

Текст суд.акта в этом суде быстро публикуется?

Когда как. Иногда вообще не публикуют.
У меня его пока нет.

[Практик страхования]

У Вас аргументация какая была?

[Concrescere]

У меня его пока нет.

Это понятно, учитывая дату - 23.12.2015. 

[Практик страхования]

 

Я в апелляции отменил решение о взыскании без учета износа еще до Обзора № 4.

Основания какие? Как обходили ПП № 25? Ситуация Вашего клиента к Обзору отношения не имеет

Недопущение неосновательного обогащения - по-прежнему наше все?

 

Как и думал

http://oblsud.vol.su...&case_id=816950

[Concrescere]

 

 

Я в апелляции отменил решение о взыскании без учета износа еще до Обзора № 4.

Основания какие? Как обходили ПП № 25? Ситуация Вашего клиента к Обзору отношения не имеет

Недопущение неосновательного обогащения - по-прежнему наше все?

 

Как и думал

http://oblsud.vol.su...&case_id=816950

 

 

Да, в этом судакте "маэстро урезал марш" - лаконичность частично пожрала легальные понятия, обезобразив их, но впрочем не до полной неузнаваемости: )))

 

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение.

[Практик страхования]

А у нас помимо недопустимости неосновательного обогащения ссылаются на Постановление Правительства от десятого года:

"Согласно п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года N 361 (в редакции, действовавшей до 30.07.2014 г.), размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим потерю стоимости комплектующих изделий транспортного средства в процессе эксплуатации.

Учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль эксплуатировался, имеет износ, взыскание стоимости его восстановительного ремонта без учета износа деталей приведет не только к возмещению потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, но к получению истцом за счет причинителя вреда улучшения принадлежащего ему имущества без оснований, установленных законом."

 

http://oblsud.sam.su...5&text_number=1