Сообщений в теме: 87

[zyxer]

Продавец, в свою очередь, выдвинул требование признать договор заключенным, ссылаясь на товарный чек.

 

Товарный чек это не договор.

Потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключении договора и его условий (Ст. 493 ГК), а продавец нет(Ст.162 ГК)

 

.

Сообщение отредактировал zyxer: 09 July 2015 - 17:50

[Димсон С.]

Товарный чек это не договор. Потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключении договора и его условий (Ст. 493 ГК), а продавец нет(Ст.162 ГК)

 

zyxer, в данном случае товарный чек же есть, следовательно, форма договора - надлежащая и оба вправе ссылаться на свидетельские показания.

 

     Я бы упирал на то, что договор был заключен и предоплата была внесена покупателем лишь постольку, поскольку продавец до  его заключения дал другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, ходе его исполнения или прекращения, а именно заверил покупателя, что заключив договор и внеся предоплату,  в течение разумного срока стороны будут исполнять договор следующим образом: продавец обязуется не продавать товар, а покупатель примет окончательное решение - подходит ему платье либо нет и будет вправе либо отказаться от договора и получить назад деньги либо произвести доплату и получить товар, на свое усмотрение. При иных обстоятельствах покупатель договор бы не заключил.  Отсюда вытекает применимость п. 3 ст. 431.2 ГК, или можно п.2.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 10 July 2015 - 11:51

[zyxer]

в данном случае товарный чек же есть, следовательно, форма договора - надлежащая и оба вправе ссылаться на свидетельские показания.

 

Письменного договора нет. Надлежащая, то есть устная. Откуда право у продавца тогда появилось?

[MastaA]

Письменного договора нет, но товарный чек подтверждает факт заключения договора и его условия. Читаем ОЗПП.

 

Будет ли здесь надлежащей формой устная - вопрос вопросов, т.к. товар не передается в момент оплаты, а, следовательно, требования п.2. ст. 159 ГК РФ не выполняются.

Сообщение отредактировал MastaA: 10 July 2015 - 12:49

[MastaA]

А я думаю, что письменная форма соблюдена. Товар был выставлен в месте продажи, акцепт публичной оферты был произведен покупателем путем оплаты соответствующей суммы. Налицо п. 3 ст. 434 ГК.

zyxer справедливо указывает, что сам по себе товарный чек не является простой письменной формой договора. Товарный чек подтверждает факт заключения договора и его условия, но, опять же, в зависимости от его содержания. Только выводы у нас с ним дальше разные идут. ПО этому поводу мы уже с мая общаемся в теме о шинах. 

 

Но не исключено, что товарный чек, в зависимости от его оформления, будет отвечать требованиям, предъявляемым к простой письменной форме со всеми вытекающими =)

[Димсон С.]

Да я ошибся, потому удалил сообщение. Не учел, что письменная форма считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

А у нас тут просто акцепт публичной оферты, письменного предложения не было.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 10 July 2015 - 14:42

[zyxer]

Письменного договора нет, но товарный чек подтверждает факт заключения договора и его условия. Читаем ОЗПП.

 

Как чек может подтверждать условия договора? 

Кассовый или товарный чек, подтверждает лишь факт оплаты товара и удостоверяет факт покупки.

[MastaA]

Письменного договора нет, но товарный чек подтверждает факт заключения договора и его условия. Читаем ОЗПП.

Как чек может подтверждать условия договора?
Кассовый или товарный чек, подтверждает лишь факт оплаты товара и удостоверяет факт покупки.

Я Вам уже прямую цитату из ОЗПП приводил, которую Вы проигнорировали

[Димсон С.]

Как чек может подтверждать условия договора? 

 

Если удариться в буквоедство), то товарный чек, будучи письменным доказательством, подтверждает, как минимум, несколько условий договора  - о цене,  о  наименовании и о количестве товара.

[zyxer]

товарный чек, будучи письменным доказательством, подтверждает, как минимум, несколько условий договора  - о цене,  о  наименовании и о количестве товара.

 

Ну скорее он подтверждает лишь оплату какого то товара по определённой цене, но не все условия договора.

Например чек, не указывает срок передачи предварительно оплаченного товара.

 

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 

Это существенное условие договора.

 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 

К тому же есть и другая норма которая может быть полезна покупателю

 

Статья 496. Продажа товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 496]

Договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

[MastaA]

...

К тому же есть и другая норма которая может быть полезна покупателю

 

Статья 496. Продажа товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 496]

Договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

 

 

А может и не рассматриваться...

Вот такая ситуевина. 

Данных от потреба, позволяющих натянуть  на дистанционную продажу или по образцам, пока не поступило. Были бы такие исходные, то прямая ссылка на право отказа потреба от товара до его получения и было бы ок.

 

 

У продавца морда кирпичем.

Да, договор заключили, предоплату получили. Потребитель принять товар сразу отказался, попросил, чтобы он у нас полежал на складе. Хотя мы были готовы передать товар сразу же, в момент заключения договора.

Реальный договор хранения, безвозмездный.

Встречный иск - остаток стоимости товара и обязать потреба принять товар.

Сообщение отредактировал MastaA: 13 July 2015 - 15:06

[zyxer]

Данных от потреба, позволяющих натянуть  на дистанционную продажу или по образцам, пока не поступило.

 

С чего вы взяли что ст 496 это дистанционная продажа?

 

 

 Хотя мы были готовы передать товар сразу же, в момент заключения договора.

 

Так почему не передали?

 

Реальный договор хранения, безвозмездный.

 

Где договор?

 

обязать потреба принять товар

 

Где об этом в статье 496?

[Димсон С.]

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

 

Что интересно - ни одного дела в К+ по данному абзацу нет. Хотел глянуть последствия такого одностороннего отказа для покупателя.

 

 

Это существенное условие договора.

 

Это шикарная мысль ! 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 13 July 2015 - 19:28

[MastaA]

 

Данных от потреба, позволяющих натянуть  на дистанционную продажу или по образцам, пока не поступило.

 

С чего вы взяли что ст 496 это дистанционная продажа?

 

 

Где я про это говорил?

Речь шла об отдельной ситуации.

 

Так почему не передали?

 

 

 

Потребитель принять отказался. 

 

 

Реальный договор хранения, безвозмездный.

 

Где договор?

 

 

Реальный договор

 

 

 

обязать потреба принять товар

 

Где об этом в статье 496?

 

 

А должно быть именно там? Не знаал. Право продавца требовать принятия товара указано не в 496.

В 496 предоставлено ПРАВО ПРОДАВЦУ расценить уклонение покупателя от принятия товара как отказ от исполнения договора, но не его обязанность это сделать.

 

 

Это существенное условие договора.

 

Это шикарная мысль ! 

 

 

При условии, что есть такой договор, в котором описана обязанность продавца передать товар в определенный срок. Для таких договоров обязательна простая письменная форма исходя из требований ГК.

 

А из ситуации, описанной ТС, этот вывод с обязательностью не следует.

Сообщение отредактировал MastaA: 13 July 2015 - 19:51

[Димсон С.]

При условии, что есть такой договор, в котором описана обязанность продавца передать товар в определенный срок. Для таких договоров обязательна простая письменная форма исходя из требований ГК.   А из ситуации, описанной ТС, этот вывод с обязательностью не следует.

 

То ли понедельник, то ли че, но я не пойму, почему при наличии товарного чека, подтверждающего предварительную, т.е. до передачи товара, оплату и в отсутствие какого бы то ни было условия о сроке передачи товара, нельзя признать сей договор КП незаключенным?

[MastaA]

 

То ли понедельник, то ли че, но я не пойму, почему при наличии товарного чека, подтверждающего предварительную, т.е. до передачи товара, оплату и в отсутствие какого бы то ни было условия о сроке передачи товара, нельзя признать сей договор КП незаключенным?

 

 

 

А Вы уверены, что предварительную? Формально, я даже в продуктовом магазине оплачиваю товар "предварительно, до его получения".

А что делать если я оплатил товар на кассе, подержал его в руках 5 минут, не выходя из магазина, а потом оставил его там на кассе и ушел, а потом начал петь о том, что "не согласован срок передачи предварительно оплаченного товара"? Ситуация до абсурда, но принцип тот же

Я уже писал в этой теме http://forum.yurclub...68297&p=5569749

Деньги переданы, договор заключен. Продавец готов был передать товар в момент его частичной оплаты. Покупатель просил оставить на хранение.

Продавец вправе требовать "доплаты" + принятия товара.

 

Это к вопросу о том, что может говорить в суде представитель продавца.

 

Для дистанционной торговли и по образцам срок передачи товара вообще не считается существенным.

 

Для товара, который реализуется не дистанционно и не по образцам, но был предварительно оплачен - не готов дать мнение. Надо думать. 

С одной стороны в 23.1 прямо сказано, что 

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 

 

С другой стороны, берем ст. 487, которая отсылает нас к 457, а та уже к 314...

 

И такой вопрос, почему  "Для товара, который реализуется не дистанционно и не по образцам" в законе по сроку передачи делается такое исключение, в отличии от дистанционки и образцов?

Имхуется тут сделана либо лазейка для недобросовестных продаванов, у которых появляется возможность избежать применения ОЗПП вообще, лишь не указав услвоие о сроке, хотя условие о товаре согласовано, что противоречит логике сурового законодателя в сфере потреб. отношений, либо мы не понимаем логику сего законодателя.

Сообщение отредактировал MastaA: 13 July 2015 - 21:04

[zyxer]

Потребитель принять отказался. 

 

и он имел на это полное право. Статья 502 ГК.

 

Реальный договор

 

Обязательна письменная форма договора хранения, сделка совершается не при исполнении.

 

Продавец вправе требовать "доплаты" + принятия товара.

 

Покупатель вправе отказаться от товара не входящего в перечень 55.

 

А из ситуации, описанной ТС, этот вывод с обязательностью не следует.

 

Дубль два. Сделка совершаемая не при исполнении(товар не передан) требует простую письменную форму.

 

 

А что делать если я оплатил товар на кассе, подержал его в руках 5 минут, не выходя из магазина, а потом оставил его там на кассе и ушел,

 

Читать нормы права п. 2 ст. 158 ГК. "Оставил его" не есть воля лица совершить сделку.

 

Продавец вправе требовать "доплаты" + принятия товара.

 

Нет. Так как покупатель вправе отказаться от исполнения договора(приёма товара) и даже если договор заключён, потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

[MastaA]

 

Потребитель принять отказался. 

 

и он имел на это полное право. Статья 502 ГК.

 

 

и ст. 25 ОЗПП, при этом, первое право не отказаться, а потребовать обмена и только при невозможности обмена отказаться. При этом вопрос о заключенности дркп не стоит, стороны подтверждают его заключение.

Но если внимательно почитаете первую страницу, то вопрос ТС как раз был о А) можно ли говорить о заключенности договора Б) будут ли распространяться положения ОЗПП.

Как раз по этим вопросам ответ уже был дан (и мною в т.ч.) и со ссылкой на ст. 25

 

 

Обязательна письменная форма договора хранения, сделка совершается не при исполнении.

 

 

 

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

 

 

Товарного чека мы так и не увидели, что там написано... Только гадать

 

Покупатель вправе отказаться от товара не входящего в перечень 55.

 

 

 

и об этом ТСу уже было сказано, 1 страница

 

Дубль два. Сделка совершаемая не при исполнении(товар не передан) требует простую письменную форму.

 

 

Хоть дубль 3.Я об этом Вам говорю уже давно. Я то утверждаю в этой теме и привел конструкцию, которая говорит, что сделка исполняется в момент ее заключения, а в этой теме именно Вы утверждали, что это сделка совершается не в момент ее заключения (передача товара после оплаты через n времени), почему я и указывал на необходимость простой писм. формы, а при отсутствии ее на последствия для сторон =)

 

Читать нормы права п. 2 ст. 158 ГК. "Оставил его" не есть воля лица совершить сделку.

 

 

воля стороны на совершение сделки была ясно выражена в момент оплаты товара. То, что после оплаты товара и заключения дркп, я утратил интерес к товару - не проблемы продавца. Поэтому мне или идти по ст. 25 или срочно искать недостатки =)

 

Нет. Так как покупатель вправе отказаться от исполнения договора(приёма товара) и даже если договор заключён, потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

 

С чего бы продавец лишается этого права? У потреба есть четкий перечень прав, когда он может отказаться от исполнения договора. Если он их не реализовал, то это его проблемы. ПРедвидя увод темы в сторону,сразу поясню, что если я отказался принимать товар (речь не идет о дистанционке и по образцам), а только в рамках указанной темы, при частичной оплате, то продавец выходит в суд, обязывает меня принять товар и оплатить полную стоимость, выигрывает, то я, как потреб, не лишаюсь в дальнейшем права требовать что-то в связи с недостатками товара.

[zyxer]

и ст. 25 ОЗПП, при этом, первое право не отказаться, а потребовать обмена 

 

А если почитать внимательно?

 

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. 

 

Исполнение обязательства(приём товара) от заключения договора отличаются?

 

и только при невозможности обмена отказаться

 

 Не невозможности, а при отсутствии необходимого для обмена товара. Необходим товар ему или нет решает потребитель.

 

Товарного чека мы так и не увидели, что там написано... Только гадать

 

Гадать о чём? Что товарный чек подтверждает факт оплаты покупки товара?

 

 

Вы утверждали, что это сделка совершается не в момент ее заключения (передача товара после оплаты через n времени)

 

И с чем Вы не согласны?

 

воля стороны на совершение сделки была ясно выражена в момент оплаты товара.

 

 Отказ от исполнения это в том числе и отказ принять товар. Это не отказ от исполненного обязательства. Как можно отказаться от уже исполненного?

[MastaA]

 

А если почитать внимательно?

 

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. 

 

Исполнение обязательства(приём товара) от заключения договора отличаются?

 

 

Конечно отличаются. Иначе бы не было у нас обязанности покупателя после заключения договора принять товар по ГК =)

Поэтому я говорю, что в конкретном случае договор заключен. 

 

 

и только при невозможности обмена отказаться

 

 Не невозможности, а при отсутствии необходимого для обмена товара. Необходим товар ему или нет решает потребитель.

 

Невозможность обмена в виду чего? В виду отсутствия аналогичного товара  "других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Буквоедствовать будете дальше или мы, хотя бы общеизвестные статьи, не будем зачитывать в полном объеме?

 

 

 

 

Товарного чека мы так и не увидели, что там написано... Только гадать

 

Гадать о чём? Что товарный чек подтверждает факт оплаты покупки товара? 

 

 

 

Опять за старое? Уже несколько раз, в т.ч. и в теме писалось, что может подтверждать товарный чек.

 

 

Вы утверждали, что это сделка совершается не в момент ее заключения (передача товара после оплаты через n времени)

 

И с чем Вы не согласны?

 

А я не считаю факт того, что конкретная сделка в данном случае "совершается не в момент ее заключения", доказанным.

Договор заключен, деньги "уплочены". Продавец готов передать товар сразу же. Потреб от получения уклонился. И тут варианты. Либо продавцу доказывать, что потреб отдал на хранение товар, либо его уклонение от получения товара.

 

 

воля стороны на совершение сделки была ясно выражена в момент оплаты товара.

 

 Отказ от исполнения это в том числе и отказ принять товар. Это не отказ от исполненного обязательства. Как можно отказаться от уже исполненного?

 

 

недопустим односторонний отказ от исполнения договора, если иное не указано в договоре и не следует из закона. Как то так.

 

Договор заключен, оплата была.  Воля сторон на заключение договора выражена вполне отчетливо. Обязанность передать товар корреспондирует обязанности его принять.

Продавец готов передать товар, покупатель уклоняется от принятия. Чего сложного в этом структуре?

Напоминаю, тут речь не идет о дистанционке и образцам. Там свое регулирование по поводу отказа от товара до его передачи.

 

Сообщение отредактировал MastaA: 15 July 2015 - 17:33

[RealLove]

 

Письменного договора нет, но товарный чек подтверждает факт заключения договора и его условия. Читаем ОЗПП.

 

Как чек может подтверждать условия договора? 

Кассовый или товарный чек, подтверждает лишь факт оплаты товара и удостоверяет факт покупки.

 

Чтоб понять сей смысл проведу аналогию с моментом вступления договора в силу.

1) письменная форма сделки - допустим договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.

2) устная форма - договор вступает в силу с момента выдачи чека.

Чек - условие о вступлении договора в устной форме в силу... если иное не предусмотрено законом, договором и тд и тп.

[RealLove]

 

При условии, что есть такой договор, в котором описана обязанность продавца передать товар в определенный срок. Для таких договоров обязательна простая письменная форма исходя из требований ГК.   А из ситуации, описанной ТС, этот вывод с обязательностью не следует.

 

То ли понедельник, то ли че, но я не пойму, почему при наличии товарного чека, подтверждающего предварительную, т.е. до передачи товара, оплату и в отсутствие какого бы то ни было условия о сроке передачи товара, нельзя признать сей договор КП незаключенным?

 

если договор вступил в силу, то можно использовать разумные сроки для исполнения обязательств

[zyxer]

Поэтому я говорю, что в конкретном случае договор заключен. 

 

Опять же нет. Так как такой договор должен быть в письменной форме, так как момент заключения и исполнения не совпадают.

 

Невозможность обмена в виду чего?

 

У Вас есть такое же платье, но с перламутровыми пуговицами?

Будем искать. )))

 

Уже несколько раз, в т.ч. и в теме писалось, что может подтверждать товарный чек.

 

Столько же раз и отвечалось, что чек подтверждает лишь оплату товара указанного в нём.

 

Договор заключен, деньги "уплочены".

 

 При чём здесь оплата и момент заключения договора?

 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 

 

Продавец готов передать товар, покупатель уклоняется от принятия. Чего сложного в этом структуре?

 

Ничего, так как потребитель вправе отказаться принимать.

 

Чек - условие о вступлении договора в устной форме в силу... если иное не предусмотрено законом, договором и тд и тп.

 

Какого договора? Который согласно закона должен содержать условие о сроке передачи товара? Где это условие в чеке?

[MastaA]

 

Поэтому я говорю, что в конкретном случае договор заключен. 

 

Опять же нет. Так как такой договор должен быть в письменной форме, так как момент заключения и исполнения не совпадают.

 

 

"Какие Ваши доказательства", что стороны исходили из того, что момент заключения и исполнения не совпадают? =)

 

лень заново набирать, поэтому ограничусь своим

 

А я не считаю факт того, что конкретная сделка в данном случае "совершается не в момент ее заключения", доказанным.

Договор заключен, деньги "уплочены". Продавец готов передать товар сразу же. Потреб от получения уклонился. И тут варианты. Либо продавцу доказывать, что потреб отдал на хранение товар, либо его уклонение от получения товара

 

 

 

Столько же раз и отвечалось, что чек подтверждает лишь оплату товара указанного в нём.

 

 

и в этом Вы не правы, так как

ст. 18 ОЗПП

 

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

 

Как Вы отнесетесь к указанию на чеке гарантийного срока, что есть практика для многих продавцов в т.ч. и крупных (бытовая техника).

Будет ли товарный чек подтверждать условие о гарантийном сроке?

Расслабтесь, практика по этому поводу давно уже сложилась и соответствует закону. А Вы пока как Дон Кихот против ветряных мельниц =)

 

 

Договор заключен, деньги "уплочены".

 

 При чём здесь оплата и момент заключения договора?

 

 

 

Напрямую.

 

К Вашему:

 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 

обращу внимание на 

 

 

 

Для товара, который реализуется не дистанционно и не по образцам, но был предварительно оплачен - не готов дать мнение. Надо думать. 

 

С одной стороны в 23.1 прямо сказано, что 

Цитата

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 

 

С другой стороны, берем ст. 487, которая отсылает нас к 457, а та уже к 314...

 

И такой вопрос, почему  "Для товара, который реализуется не дистанционно и не по образцам" в законе по сроку передачи делается такое исключение, в отличии от дистанционки и образцов?

Имхуется тут сделана либо лазейка для недобросовестных продаванов, у которых появляется возможность избежать применения ОЗПП вообще, лишь не указав услвоие о сроке, хотя условие о товаре согласовано, что противоречит логике сурового законодателя в сфере потреб. отношений, либо мы не понимаем логику сего законодателя.

 

 

 

 

Зашли, кстати, на второй круг. 

 

 

Продавец готов передать товар, покупатель уклоняется от принятия. Чего сложного в этом структуре?

 

Ничего, так как потребитель вправе отказаться принимать.

 

 

 

Безусловного права не принимать товар у потребителя нет. Имеет право только в установленном законе случае. О чем я ранее писал. Внимательнее читайте.

 

 

 

[MastaA]

 

Чек - условие о вступлении договора в устной форме в силу... если иное не предусмотрено законом, договором и тд и тп.

 

Какого договора? Который согласно закона должен содержать условие о сроке передачи товара? Где это условие в чеке?

 

 

1. Вначале докажите, что конкретный договор "должен содержать условие о сроке передачи товара". ДАлее будем говорить, почему тогда этот договор не заключен в письменной форме, поскольку ее предполагает, раз заключение и исполнение не совпадают по времени. 

 

2. А если говорить в общем, то это косяк законодателя, что оставил такую дырку.

Вот в дистанционке и по образцам срок передачи товара тоже должен быть указан, но если не указан, то не страшно.

Сообщение отредактировал MastaA: 16 July 2015 - 19:05