Сообщений в теме: 28

[Manguste]

Cyclops

который признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

 

Но в любом случае п .54 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 марта 2009 года, еще никто не отменял, о чем ранее коллеги уже отметили.

 

Не наш случай! В постановлении Пленума разъясняется очевидное - нет нарушения "несуществовавших" прав. А тут то ситуация, что право было признано несуществовавшим необоснованно и поэтому оно никуда не девалось и не прекращалось.

 

  

применять аналогии послепользования

Только если в контексте непредъявления материальных требований лицу, использовавшему патент в период его "мнимой смерти". И то куча вопросов - должен был быть уведомлен о восстановлении права, должен сам был узнать, что делать с уже произведенном но еще не реализованным продуктом по патенту? и прочая и прочая.

 

нарушитель не выдержал все сроки и процессуальные каноны

Какие таки "сроки и каноны"? У нас в стране презумпция законности действия органов власти!

 

Тот, кто в этот период начал использовать такой патент не проявил должной осмотрительности, не дождался окончательного судебного решения в отношении судьбы патента, и, по сути, сам рискнул начать использовать то, что подпадало под патент, если бы он был действительным.

 

Тут серединка на половинку, с одной стороны ... с другой стороны. Короче "...и ты матушка права!" (с)

 

Он знал, на что идет и поступил минимум, недобросовестно

Недобросовестности тут имхо нет, неосторожность - да.

 

но все же тут идет аналогия послепользования.

В чем аналогия?

 

А вот то, что лицо, действующее разумно и осмотрительно должно дождаться исчерпания всех возможностей (прохождения всех инстанций) судебной защиты, это да, согласна.

Это бывает непросто, вопрос отслеживания может оказаться трудоемким. Вот разгонят нафиг arbitr.ru  и чё делать будем? Слава Кхутлку, сейчас все дела по оспариванию решений Роспатента по исключительным правам это СИП, а вот были бы суды общей юриндикции?

 

При этом такой подход ведет к стимулированию повышения качества самих заявок и патентов (т.е. к более ответственно патентной работе правообладателя - пиши так, чтобы не аннулировали, приводи весомые аргументы в ППС),

Вы забыли ключевой момент - качество патентов, выдаваемых ведомством.

 

до конца жизни патента терпеть у себя под боком непонятно откуда взявшегося прихлебателя?

Зачем до конца жизни? Никто не сможет продолжать использовать изобретение после восстановления незаконно аннулированного патента.

 

С Роспатентом все понятно - он свят и не может быть виновен

Эта порочная психологическая установка - самый главный враг научно -технического прогресса и развития правопорядка в России.  

Сообщение отредактировал Manguste: 16 August 2015 - 23:28

[Джермук]

Вы забыли ключевой момент - качество патентов, выдаваемых ведомством.

И не будем забывать тоже качество патентов, выдаваемых в США, Германии и т.д. % аннулированных там патентов, если не ошибаюсь, в несколько раз ВЫШЕ, чем по российским патентам. Собственно, это понятно. Чем выше конкуренция (экономическая) внутри страны, тем выше интерес к патентам и больше споров по ним т.д. Так что Роспатент по "качеству" совсем не в худшей ситуации. 

Эта порочная психологическая установка - самый главный враг научно -технического прогресса и развития правопорядка в России.

Тогда врагов нужно "уничтожать"))) и с другой стороны, а именно ТЕХ, кому правильно вдули отказ по заявке, а он колупал и ППС и Суды и все общество, и таких з н а ч и т е л ь н о   больше))))

 

Кароче, жить будем под лозунгом: "бей чужих и не забывай своих")))

Сообщение отредактировал Джермук: 17 August 2015 - 01:18

[tsil]

Так что Роспатент по "качеству" совсем не в худшей

Ага. И СССР был далеко впереди планеты всей по % неоспариваемых охранных документов.

В СССР возражений (протестов - так тогда называли) против выдачи патентов и ав. св. почти не было. КС работал только по возражениям против отказа в выдаче.  Качество ав.св. было действительно получше, чем сейчас качество патентов.

Но не настолько.

Так что количество дел по оспариванию патентов не является показателем их качества.

[Джермук]

Так что количество дел по оспариванию патентов не является показателем их качества.

Бесспорно.

Но "вешать" все таки надо и Тех и Этих, как в рассказе Д.Лондона "На сороковой миле"))))

Сообщение отредактировал Джермук: 17 August 2015 - 23:14