Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Застройщик начал процедуру ликвидации


Сообщений в теме: 38

#26 ЛаоШи

ЛаоШи
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 71 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2015 - 00:06

Подал в суд заявление об обеспечении иска, просил запретить налоговой регистрацию ликвидации. Но судья (Басманный суд) послала с ним куда подальше, сказав, что суд такого в принципе сделать не может, мол, хотите, обжалуйте...

Сейчас думаю, что делать... Думаю обжаловать и заодно письмо в налоговую накатать, где сообщить о деле в суде... Фиг знает, может налоговика как-то затормозят регистрацию исключения из реестра...

Ну по уму то ликвидатору заявление надо бы подать о своих требованиях, + копию в налоговую


  • 0

#27 Andrey099

Andrey099
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2015 - 00:35

о своих требованиях

так решения суда еще нет, так что ни о каком кредиторе - истце еще речи не ведется.

право требования еще не наступило.

 

зы а копию ЕГРЮЛ простую или с цифровой подписью прикладывали?

может конечно и не принципиально, но всеже.


  • 0

#28 grim69

grim69
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 November 2015 - 21:00

а если есть решение суда, то истец является кредитором?


так решения суда еще нет

а если есть решение и исполнительный на руках, истец является кредитором?


  • 0

#29 Andrey099

Andrey099
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 November 2015 - 21:06

исполнительный на руках


  • 0

#30 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2021 - 19:26

Апну тему.

 

Чот вопрос вроде и простой, ответ должен быть на поверхности, но я залип.

 

Допустим, застройщик все ОДС передал в срок, обязательств по неустойке у него нет, есть только гарантийные (ст. 7 214-ФЗ).

 

И вот он начинает процедуру добровольной ликвидации. До истеречения гарсрока, разумеется.

 

В этот период (между сообщением о ликвидации, после истечения срока для обращения кредиторов, но ДО исключения из ЕГРЮЛ) у дольщика выявляются гарантийные дефекты ОДС. 

 

Я так понимаю, что дольщику нужно оперативно реализовывать свои права, предусмотренные п.6-8 ст. 7 214ФЗ:

- обратиться с требованием об устранении дефектов

- в случае отказа обратиться в суд с иском об обязании усранить дефекты или возместить расходы на их устранение, при этом суд по идее сам должен сообщить в регорган о таком иске, а регорган - не исключать из ЕГРЮЛ застройщика пока иск не будет рассмотрен - п.5 ст. 20 ФЗ 129.

 

Но как быть если дольщик НЕ успел, и застройщик ликвидировался, а уже потом (после внесения записи о ликвидации, но в пределах гарсрока) были выявлены недостатки ОДС?

 

Пока вижу такие варианты в этом случае:

1. Обжаловать решение ФНС о ликвидации и требовать восстановить застройщика в реестре

2. Предъявить ликвидатору требование о возмещении убытков (п.2 ст. 64.1)

3. Предъявить бенефициару застройщика требование о возмещении убытков по п. 4 ст. 23.2 214-ФЗ

 

Подскажите, направление мыслей верное? 

 

Испр. дополн. 


Сообщение отредактировал maverick2008: 29 June 2021 - 19:52

  • 0

#31 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4780 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2021 - 09:42

Пока вижу такие варианты в этом случае: 1. Обжаловать решение ФНС о ликвидации и требовать восстановить застройщика в реестре 2. Предъявить ликвидатору требование о возмещении убытков (п.2 ст. 64.1) 3. Предъявить бенефициару застройщика требование о возмещении убытков по п. 4 ст. 23.2 214-ФЗ

А если уже на данном этапе известить ФНС о наличии препятствий для исключения застройщика из ЕГРЮЛ?


  • 1

#32 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2021 - 11:53

при этом суд по идее сам должен сообщить в регорган о таком иске,

C трудом вспомнить основание для такой идеи. Сообщение в регорган это из серии "спасение утопающих дело рук самих утопающих".

 

 

1. Обжаловать решение ФНС о ликвидации и требовать восстановить застройщика в реестре

 

Какие нормы законодательства нарушил регорган? Наличие потенциального требования потенциального кредитора вряд ли может являться основанием для приостановки ликвидации.

 

2. Предъявить ликвидатору требование о возмещении убытков (п.2 ст. 64.1)

 

См. п. 1. Ликвидатор несет ответственность при условии, что он достоверно знал о наличии требования кредитора.

 

3. Предъявить бенефициару застройщика требование о возмещении убытков по п. 4 ст. 23.2 214-ФЗ

 

Еще более фантастический путь. Бенифициара и в обычной хоздеятельности сложно притянуть. А в случае ликвидации... Это надо доказать, что именно бенефициар давал прямое указание на ликвидацию не смотря на то, что есть кредитор.

 

 

Но как быть если дольщик НЕ успел, и застройщик ликвидировался, а уже потом (после внесения записи о ликвидации, но в пределах гарсрока) были выявлены недостатки ОДС?

 

Я бы посмотрел в сторону управляющей компании.


  • 0

#33 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2021 - 00:49

C трудом вспомнить основание для такой идеи.

п. 5 ст. 20 129-ФЗ же?

 

Скрытый текст

 

 

Какие нормы законодательства нарушил регорган? Наличие потенциального требования потенциального кредитора вряд ли может являться основанием для приостановки ликвидации.

Хороший вопрос, правильный. Я почему собственно и начал эту тему - выглядит как огромная "дыра" в регулировании. Гарсрок по ДДУ - 5 лет. Недостатки могут вскрыться через 2 года после сдачи и через год после ликвидации...

 

См. п. 1. Ликвидатор несет ответственность при условии, что он достоверно знал о наличии требования кредитора.

Именно. Если знал. Т.е. в примере выше - это почти недоказуемо. Так неужели "дыра"?

 

 

Это надо доказать, что именно бенефициар давал прямое указание на ликвидацию не смотря на то, что есть кредитор.

а вот тут я бы подискутировал. Очень часто у спецзастройщик по ДДУ это 100%дочка крупного концерна (условная Текта груп, Крост). Он и принимает единолично решение о ликвидации. Он же является профессиональным участником этого рынка и не может не осознавать, что в течение гарсрока могут выявиться дефекты. Выглядит ли ликвидация дочки-спецзастройщика спустя, ну например, полгода после сдачи ОДС, такой уж безобидной шалостью?

 

 

Я бы посмотрел в сторону управляющей компании.

Первое куда смотрел. Но пока не обнаружил пути.

 

Вообще когда я поставил перед собой вопрос, то думал найду ответ за полчасика (с учетом новой для меня отрасли), т.к. странно было предполагать такую "дыру" в регулировании ДС. Вроде столько мучают этот 214ФЗ, и особый порядок банкротства, и Фонд, и все такое...


А если уже на данном этапе известить ФНС о наличии препятствий для исключения застройщика из ЕГРЮЛ?

Через механизм п.4.2 ст. 9 129-ФЗ имеете в виду?


потенциального требования

кстати, много лет работая в строительстве никогда не задумывался - а требование из гарантийного недостатка (устранения, возмещения расходов, уменьшения цены - ст. 720 ГК) - а оно точно потенциальное? Или такое требование\обязательство существует с момента передачи результата работ до момента окончания гарсрока? 

 

не пинать....


  • 0

#34 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4780 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2021 - 10:31

Через механизм п.4.2 ст. 9 129-ФЗ имеете в виду?

Да.


  • 0

#35 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2021 - 16:36

Да.

Вариант. Спасибо. 


  • 0

#36 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2021 - 12:19

п. 5 ст. 20 129-ФЗ же?

Вопрос только в том - есть ли у суда обязанность направлять такое определение в  рег.орган?

Да-да, можно сказать, что суд принимая иск должен рассмотреть в выписке, что ответчик в стадии ликвидации, и на основании этого направить определение в суд.

Но, прямого указания о возложении обязанности на суд, эта статья не содержит. 

 

Я почему собственно и начал эту тему - выглядит как огромная "дыра" в регулировании.

 

С одной стороны пробел на лицо. В теории должен быть запрет на ликвидацию до прекращения обязательств по гарантийному сроку.

С другой стороны - даже если такая норма появиться, то способ её обойти есть уже сейчас. Банкротство. Ибо если застройщик не ведет хозяйственную деятельность. То его существование порождает долги. 

 

Так неужели "дыра"?

 

Почему? Есть давно установленная норма о публикации соообщений о ликвидации. Пропустил - сам виноват.

Я понимаю, что мониторинг всех и вся это утопия. Но с другой стороны и ликвидатор не волшебник и предусмотреть всё и вся не может. 

Т.е. имеем типичный пример "баланса интересов".

 

 

не может не осознавать, что в течение гарсрока могут выявиться дефекты.

 

А могут и не выявиться.

 

Выглядит ли ликвидация дочки-спецзастройщика спустя, ну например, полгода после сдачи ОДС, такой уж безобидной шалостью?

 

Вину "конечного бенифициара" можно доказать разве что соборав подтверждения того, что он знал о дефектах и о том, что они явно вылезут еще в ГС, и зная это осознано ликвидировал "гаранта".

Да, полгода срок подозрительный. Но де-юре имеет право. 

 

Но пока не обнаружил пути.

 

Писали иск к застройщику+УК (оба входили в одну группу компаний).

Суть спора была в текущих окнах, правда был нюанс - окна составляли единую систему с фасадом здания (т.н. стекляшки). 

Может натолкнет на какие мысли  :pardon: Общий посыл был в том, что если даже суд не сочтет это гарантийным случаем (срок и т.п.), то в любом случае обязанность по ремонту конструкций лежит на УК.

Скрытый текст

 

кстати, много лет работая в строительстве никогда не задумывался - а требование из гарантийного недостатка (устранения, возмещения расходов, уменьшения цены - ст. 720 ГК) - а оно точно потенциальное?

 

думаю - да. гарантийное обязательство это возложение обязанностей по исполнению требования, которое может возникнуть в ГС.

При чем само возникновение такого требования обусловлено соблюдением множества условий и оговорок (это те самые "не каждая поломка является подлежит гарантийному ремонту").


Сообщение отредактировал GVE: 02 July 2021 - 12:22

  • 0

#37 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2021 - 13:57

Но, прямого указания о возложении обязанности на суд, эта статья не содержит. 

а, вы об этом. Конечно, суд необходимо или подпихнуть соответствующим ходатайством, или получить копию определния и самостоятельно направить ее в регорган (лучше и то, и то). Норма все же говорит 

 

 

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда

 

Также, очевидно, что гарантийное требование нужно продублировать ликвидатору. 

 

 

Ибо если застройщик не ведет хозяйственную деятельность. То его существование порождает долги. 

Вероятно, но не безусловно. Спецзастройщик может передать все ОДС строго в срок, расплатиться с подрядчиками надлежаще, сократить штат, короче вести себя "хорошо". А банкротство, инициирование по гарантийному требованию по ОДС ДДУ...хз, надо практику глянть, но слабо представляю. Хотя бы в контексте расходов на процедуру. Очевидно, что законодатель, который так печется о дольщиках, должен был предусмотреть иной механизм....


Есть давно установленная норма о публикации соообщений о ликвидации.

Есть. Ну вот допустим подано оно 01.03.21, срок - 2 месяца, гарсрок истекает в 31.12.2024, недостаток выявлен....ну пусть 01.09.2021... Вы же ниже считаете, что гарантийное требование - потенциальное, то есть существует с момента выявления дефекта (так? я не спорю пока, не готов). 


Вину "конечного бенифициара" можно доказать разве что соборав подтверждения того, что он знал о дефектах и о том, что они явно вылезут еще в ГС, и зная это осознано ликвидировал "гаранта".

Я бы опять поспорил. Профессионал рынка понинимает, каким сложным объектом является МКД, возводимый с привлечением десятков (иногда сотен) субподрядчиков и поставщиков. И здесь на мой взгляд правильным поведением добросовестного застройщика будет предполагать дефекты до истечения гарсрока. 


в текущих окнах,

не в бровь...))))


окна составляли единую систему с фасадом здания (т.н. стекляшки). 

С общим имуществом несколько проще да. Но как быть, например, с внутриквартирными инжнерными сетями, окнами, которые не фасад.


Сообщение отредактировал maverick2008: 02 July 2021 - 13:52

  • 0

#38 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2021 - 14:06

окнами, которые не фасад.

А у самих окон есть производитель?

 

с внутриквартирными инжнерными сетями,

 

честно говоря идей нет. Пациент скорее мертв  :((


  • 0

#39 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4387 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2021 - 14:41


окнами, которые не фасад.

А у самих окон есть производитель?

с внутриквартирными инжнерными сетями,


честно говоря идей нет. Пациент скорее мертв :((

Ну это мы ещё пасмооооотрим.....)

Выяснил, что мой спец застройщик ещё и в реестре застройщиков отсутствует) веееесело

Хотя мама у него - крупнейший деверопер РФ с речным названием
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных