Сообщений в теме: 56

[Дель Рей]

У вас что-то подобное, право осс возникло, значит один из супругов должен в любом случае заявить требование о его разделе (признании доли в имуществе лс) в течение трех лет, иначе он этот срок пропустит.

  

 

как это нарушило ее право?

Что это?

 

право ОСС в дальнейшем препятствует разделу и определению долей?

Конечно, нет. Никто это не утверждает и вопрос об этом не стоит.

 

Нарушенное.

А... 

 

По вашему при разделе, положения ст. 36 СК РФ учитываться не должны?

Эта статья применяется при определении состава подлежащего разделу имущества, а не при определении долей в нем.

 

Думаю, является:

Может быть, может быть. В любом случае у истца обоснование требования другое. 

[Bold]

вы считаете, что требование признать имущество находящимся не в ОСС, а в ОДС - иск о разделе совместно нажитого имущества?

я считаю, что притязание супруга на имущество, приобретенное в браке, есть спор о разделе имущества, независимо от того, как это имущество оформлено 

[Concrescere]

 

Истцы - сыновья, для исков которых течение СИД не может зависеть от того, знали ли или должны ли были знать о чем-либо иные лица.

 

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

 

Я тоже смотрел на эту статью, пытаясь понять Вашу логику, но разве речь идет об иске о понуждении к исполнению обязательства (ст. 307 ГК)?

 

Мы-то обсуждаем СИД для иска о признании права собственности.

[Pastic]

вы считаете, что требование признать имущество находящимся не в ОСС, а в ОДС - иск о разделе совместно нажитого имущества? я считаю, что притязание супруга на имущество, приобретенное в браке, есть спор о разделе имущества, независимо от того, как это имущество оформлено 

 

А с точки зрения СК РФ, раздел имущества супругов - это определение долей в ОСС и последующий раздел в натуре. Логика "все споры об имуществе между бывшими супругами - это раздел имущества" нас может далеко завести.

 

 

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве   Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.   Я тоже смотрел на эту статью, пытаясь понять Вашу логику, но разве речь идет об иске о понуждении к исполнению обязательства (ст. 307 ГК)?

 

Причем тут понуждение к исполнению? По ЛЮБОМУ ИСКУ перемена лиц не влечет изменение срока исковой давности. Например, по искам об оспаривании сделок (см. п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

[Concrescere]

 

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве   Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

 

Я тоже смотрел на эту статью, пытаясь понять Вашу логику, но разве речь идет об иске о понуждении к исполнению обязательства (ст. 307 ГК)?

 

Причем тут понуждение к исполнению? По ЛЮБОМУ ИСКУ перемена лиц не влечет изменение срока исковой давности. Например, по искам об оспаривании сделок (см. п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

 

Пример из ППВС № 9 вовсе не доказывает, что "ПО ЛЮБОМ ИСКУ"; в этом примере тоже идет речь об обязательстве, возникшем из сделки.

 

А у нас речь, повторю, про

СИД для иска о признании права собственности

 

Или Петрова еще и оспаривает ДКП 2007 года?

[Pastic]

А у нас речь, повторю, про Street Racer сказал(а) 11 Сен 2015 - 14:03: СИД для иска о признании права собственности

 

а кто сказал, что к искам о признании ПС не применяется срок ИД? Тогда теория, насколько я помню, была популярна лет 10 назад.

[Concrescere]

к искам о признании ПС не применяется срок ИД?

Как и ко всем прочим негаторным...

[Дель Рей]

Как и ко всем прочим негаторным...

А почему данный иск является негаторным?

[Community]

мое мнение, системное толкование п. 1 ст 36 СК с п. 4 ст 38 СК  указывает на то, что СИД не пропущен

[Concrescere]

 

Как и ко всем прочим негаторным...

А почему данный иск является негаторным?

Потому что истец не лишен владения.

[Concrescere]

Тогда теория, насколько я помню, была популярна лет 10 назад.

Вижу давнюю тему.

[Дель Рей]

Потому что истец не лишен владения.

Вы серьезно? 

 

Я даже представить себе не могу те уши, за которые вы будете тянуть, чтобы обосновать такую позицию в данном случае.

[Concrescere]

 

Потому что истец не лишен владения.

Вы серьезно? 

 

Я даже представить себе не могу те уши, за которые вы будете тянуть, чтобы обосновать такую позицию в данном случае.

Фиг его знает.

 

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

 

Исковая давность не распространяется на:

 

 

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Петрова как владела, так и продолжает владеть квартирой на праве общей собственности.

 

Её лишь беспокоит, что при разделе ОСС после расторжения брака в ЕГРП не будет учтено, что её доля - 75% (а не 50%, как может показаться на первый взгляд). Вот и заявляет дополнительно такое требование. 

[Horatio Nelson]

вы считаете, что требование признать имущество находящимся не в ОСС, а в ОДС - иск о разделе совместно нажитого имущества?

а они заключали соглашение о разделе данного имущества?

[Concrescere]

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности

 

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

[Pastic]

Её лишь беспокоит, что при разделе ОСС после расторжения брака в ЕГРП не будет учтено, что её доля - 75% (а не 50%, как может показаться на первый взгляд).

 

Ее это должно было начать беспокоить 8 лет назад.

 

а они заключали соглашение о разделе данного имущества?

 

Если бы заключали не было бы спора.

[Кирилл C.]

в ЕГРП тоже Иванов и Петрова.

В ЕГРП указан вид собственности: общая совместная?

[Concrescere]

 

Её лишь беспокоит, что при разделе ОСС после расторжения брака в ЕГРП не будет учтено, что её доля - 75% (а не 50%, как может показаться на первый взгляд).

 

Ее это должно было начать беспокоить 8 лет назад.

Да я только за то, чтобы Карфаген был разрушенСИД начал течь в этом деле с 2007 года.

 

Всё бы так, но чтобы СИД начал течь, должно состояться нарушение права.

 

Какое именно нарушение права Петровой произошло в 2007 году?

 

В 2007 году было зарегистрировано в ЕГРП, что доля Петровой - 50% (а не 75%)? - Нет, в ОСС размер долей не определяется. 

 

И нарушение права могло начаться разве что с того момента, когда она например потребовала предоставить ей в пользование 75% квартиры, а ей было отказано другим сособственником (полагающим, что их "пакеты акций" равные по размеру).

 

Но если конфликтов между сособственниками не было, то в чем нарушение или оспаривание права?

Сообщение отредактировал Street Racer: 13 September 2015 - 00:30

[Pastic]

В ЕГРП указан вид собственности: общая совместная?

 

Да

 

Всё бы так, но чтобы СИД начал течь, должно состояться нарушение права.

 

Безусловно, но тогда на вопрос

 

Какое именно нарушение права Петровой произошло в 2007 году?

 

можно ответить вопросом - а какое нарушение права Петровой произошло в 2015 году?

[Дель Рей]

Какое именно нарушение права Петровой произошло в 2007 году?

Ну добро. А существовало ли право, признания которого она требует?

Сообщение отредактировал Дель Рей: 13 September 2015 - 22:53

[Concrescere]

 

Всё бы так, но чтобы СИД начал течь, должно состояться нарушение права.

 

Безусловно, но тогда на вопрос

 

Какое именно нарушение права Петровой произошло в 2007 году?

 

можно ответить вопросом - а какое нарушение права Петровой произошло в 2015 году?

Поэтому есть определенный резон видеть, что

притязание супруга на имущество, приобретенное в браке, есть спор о разделе имущества, независимо от того, как это имущество оформлено

 

Кстати, для исков о разделе общего имущества обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

 

П.С. А иски о признании действительно иногда рассматриваются судами в отсутствие какого-либо спора.

 

Например, мне встречался случай, когда оспаривалось завещание на долю в праве, при этом другая доля бесспорно принадлежала истцу, принявшему наследство фактически. Однако дополнительно к требованию о признании завещания недействительным было заявлено требование о признании прав истца на обе доли (чтобы к нотариусу не ходить, а сразу на основании решения суда в ЕГРП заявиться). И иск был удовлетворен в неоспариваемой части. ))

 

Какое именно нарушение права Петровой произошло в 2007 году?

Ну добро. А существовало ли право, признания которого она требует?

Право собственности (общей) на квартиру?

 

Или вы про право на конкретную долю в праве собственности?

 

Скорее существовало, чем нет.

 

Если же исходить из того, что оно не существовало, то тогда истец по сути просит его установить путем раздела общего имущества.

[Kazan2502]

 

В ЕГРП указан вид собственности: общая совместная?

 

Да

 

Всё бы так, но чтобы СИД начал течь, должно состояться нарушение права.

 

Безусловно, но тогда на вопрос

 

Какое именно нарушение права Петровой произошло в 2007 году?

 

можно ответить вопросом - а какое нарушение права Петровой произошло в 2015 году?

 

Как понимаю, у Вас принципиальная позиция, что это иск о признании пс, а не разделе совместного имущества.
А так п. 7 ст. 38 СК РФ.
Супруга пытается определить доли после расторжения брака, ссылаясь на нормы семейного законодательства.
В установленный Законом срок.
 

[Кирилл C.]

Я - на стороне Иванова и заявляю о пропуске срока ИД - по существу Петрова оспаривает возникшее в 2007 году право ОСС, при этом о том, что квартира на 1/2 была оплачена ею за счет добрачных средств она знала в 2007 году, срок ИД истек в 2010 году. В части признания доли в имуществе личной собственностью это не иск о разделе ОСС. Позиция Петровой - это иск о разделе совместно нажитого имущества, срок ИД не может начаться до момента расторжения брака. Кто прав?

Брошу свои пять копеек.

Если основанием заявленных требований является факт приобретения имущества на средства, приобретённые до брака, то какой же это иск о разделе совместно нажитого имущества?

Если следовать логике истца, то совместно нажитым спорное имущество не являлось. Следовательно, заявленный иск является иском о признании ПС по общегражданским основаниям. О разделе совместно нажитого имущества нельзя вести речь именно в силу того, что истец не ссылается (более того - оспаривает) факт приобретения этого имущества на совместно нажитые средства.

Другой вопрос: а насколько правильно истцом выбран способ защиты? С учётом указанных в иске оснований вправе ли истец требовать изменения режима общей собственности с совместной на долевую и признания за истцом доли в праве? Либо же истец вправе требовать лишь компенсацию?

[Дель Рей]

Или вы про право на конкретную долю в праве собственности?

Я про право личной собственности.

 

Если же исходить из того, что оно не существовало, то тогда истец по сути просит его установить путем раздела общего имущества.

Так оснований для этого нет. 

 

Супруга пытается определить доли после расторжения брака

Не, требование заявлено другое.

[Pastic]

Если основанием заявленных требований является факт приобретения имущества на средства, приобретённые до брака, то какой же это иск о разделе совместно нажитого имущества? Если следовать логике истца, то совместно нажитым спорное имущество не являлось. Следовательно, заявленный иск является иском о признании ПС по общегражданским основаниям. О разделе совместно нажитого имущества нельзя вести речь именно в силу того, что истец не ссылается (более того - оспаривает) факт приобретения этого имущества на совместно нажитые средства.

 

Именно на этом моя позиция и основана.

 

Другой вопрос: а насколько правильно истцом выбран способ защиты?

 

Неправильно, о чем я тоже говорю. На мой взгляд следует оспаривать соответствующую сделку в части и требовать применения последствий ее недействительности.