Ну не в последнюю...там все может очень просто оказаться. А может и не оказаться...
Вы меня не совсем поняли, ибо я не совсем корректно выразилась.
Если бы кто взялся решать задачку за автора, то он мог бы приступить к делу двумя способами:
а) запросив у автора всю необходимую информацию и полагаясь на то, что эта информация является полной и достоверной. В рамках "помощи" на форуме этот подход представляется мне наиболее правильным;
б) Запросив у автора все необходимые документы и самостоятельно их исследовать. Этот подход позволяет наиболее полно и чётко ответить на вопрос, но, на мой взгляд, неприменим к "помощи" на форуме, ибо слишком много чести.
В первом случае достаточно самых верхнеуровневых вопросов по договору займа и залога. Предполагается, что договоры не содержат иного по сравнению с тем, что установлено законом, и что если автор предоставляет полную и достоверную информацию, то он сам выявит и выложит на форуме иную существенную информацию.
При таком подходе гораздо важнее другая информация, которая к "стандартной" документации никак не относится и является индивидуальной. При втором подходе, конечно, надо смотреть и договор займа, и договор ипотеки, но этот подход, повторяюсь, в формате форума нецелесообразен. Ну и опять же всякие интересности могут полезть в первую очередь из "нестандартной" документации.
Кто? Да наверняка физик (директор ломбарда), иначе нахрена вся эта муть?
Я больше того скажу: если бы кредитор и залогодержатель были бы разными, ипотеку не зарегистрировали бы.
