Сообщений в теме: 41

[Денежка]

ВС РФ неоднократно говорил, что собственник алиментов - получатель, а не ребенок.

 

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"

 

Споры, возникающие из алиментных обязательств

2.

При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

 

там все достаточно спорно.

 

СК РФ
Статья 60. Имущественные права ребенка

3. Ребенок имеет право собственности на ... любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А если доля на мать зарегистрирована, то действует это:
 

 

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей...

я четко обосную оформление на маму этого имущества) 

Попробуйте сейчас и здесь)

[Pastic]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 г. N 58-КГ17-19

 

Отказывая Ескиной Н.И. в удовлетворении заявления и признавая законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.

 

[Денежка]

Pastic, ну всё верно:
+++
В кассационной жалобе Ескина Н.И. указывает на то, что фактически единолично на протяжении более двадцати лет несла расходы по содержанию общих с должником несовершеннолетних детей, тогда как на содержание детей должны были направляться, в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов.

Данные доводы заслуживают внимания исходя из следующего.

Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
+++

А в теме про будущие алименты речь, это собственность ребёнка.

Сообщение отредактировал Денежка: 29 August 2025 - 15:43

[Horatio Nelson]

Если речь о деньгах, то когда их получает родитель, становятся собственностью родителя, да, у них целевой характер, но именно в силу обезличенности они становятся его собственностью. А вот что касается передачи имущества в виде индивидуально определенной вещи, то там совсем другое.

[Pastic]

у них целевой характер

 

у заемных средств по целевому займу тоже целевой характер, что не мешает им становиться собственностью заемщика.

[Horatio Nelson]

у заемных средств по целевому займу тоже целевой характер, что не мешает им становиться собственностью заемщика.

да, потому что речь о деньгах, то есть родовых вещах, по сути своей обезличенных (а точнее об имущественных правах). Их нельзя идентифицировать, выделить из других. Поэтому у заемщика появляется право собственности на деньги, а у кредитора право требования. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 29 August 2025 - 17:47

[Pastic]

И все-таки, возвращаясь к реальной проблеме - в чью собственность нужно передавать имущество (например, недвижку) по соглашению об уплате алиментов? Маме или ребенку?

[Денежка]

Pastic, ребёнку, это из СК следует.

С обязательным, конечно, указанием, что имущество как алименты передаётся.

Сообщение отредактировал Денежка: 29 August 2025 - 18:59

[Pastic]

ребёнку, это из СК следует. С обязательным, конечно, указанием, что имущество как алименты передаётся.

 

Пожалуй

[alwid]

 

ребёнку, это из СК следует. С обязательным, конечно, указанием, что имущество как алименты передаётся.

 

Пожалуй

 

коллеги, а есть таки мнение по реальности утверждения МС с такими условиями в процессе по разделу совместно нажитого имущества?

чисто с процессуальной точки зрения получается

без заявления какого-нибудь "корявого" иска по алиментам

[Денежка]

alwid, у Вас раздел в районном суде. Истец и ответчик супруги. А для передачи имущества ребёнку в счёт алиментов ещё истец-ребёнок нужен. Получается, что нельзя в этом процессе оба вопроса решить.
Наверное, надо либо сначала у мирового судьи утвердить мировое соглашение по алиментам, имея в виду будущую долю мужа в квартире, типа, как появится у супруга доля, так её сразу надо ребёнку отдать как алименты. А потом в районном суде имущество между супругами делить.
Или сначала в районе поделить имущество, потом к мировому судье.
Это я рассуждаю, у меня точного ответа нет.

[Pastic]

а есть таки мнение по реальности утверждения МС с такими условиями в процессе по разделу совместно нажитого имущества?

 

Статья 153.9. Форма и содержание мирового соглашения

 

3. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

 

Никакой связи между алиментами и разделом имущества нет. 

 

[alwid]

 

а есть таки мнение по реальности утверждения МС с такими условиями в процессе по разделу совместно нажитого имущества?

 

Статья 153.9. Форма и содержание мирового соглашения

 

3. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

 

Никакой связи между алиментами и разделом имущества нет. 

 

 

спасибо, Pastic)

благодарю также коллег, принявших участие в обсуждении)

[Pastic]

ребёнку, это из СК следует.

 

Задумался. А точно ли? Практику не нашел.

Смотрите. Отец передает несовершеннолетнему ребенку, скажем, квартиру в качестве алиментов за 18 лет. После этого мать 18 лет полностью ребенка содержит и ей ничем это не компенсируется. Нелогично.

[Horatio Nelson]

Смотрите. Отец передает несовершеннолетнему ребенку, скажем, квартиру в качестве алиментов за 18 лет. После этого мать 18 лет полностью ребенка содержит и ей ничем это не компенсируется. Нелогично.

а при чем тут логика? если ее эти условия не устраивают, пусть не заключает такое соглашение. Деньги она тратила на содержание, то есть удовлетворение потребностей ребенка. Ну она могла их потратить на покупку квартиры ребенку.

Ну как-то так

 

Главное: свобода договора. 

[Денежка]

Pastic,
Давайте порассуждаем исходя из глобальной логики.

Готовая нормальная квартира, в которой могут комфортно жить хотя бы двое человек (мать и дитя) стоит не менее 5 млн.р.
Это как бы папа передал вперёд из расчёта (5 млн.р. / 18 лет / 12 мес) = 23 т.р. в месяц.

Но зато и маме, и дитю есть где жить и не нужно платить за наём квартиры, только за её содержание. Не было бы у мамы квартиры, снимала бы по 20 т.р. в месяц минимум, т.е. для стороны «мама-дитё» общее увеличение актива от полученной от папы квартиры это 23 т.р. + 20 т.р. = 43 т.р. в месяц.

А вот папа вместо того, чтобы эти 5 млн. р. на депозитах выращивать, купил ребёнку квартиру. При депозитной ставке, допустим, 12% годовых папа недополучает в месяц минимум 1% от 5 млн.р., т.е. 50 000 р. Т.е. папа и квартиру отдал, и ещё по 50 т.р. в месяц типа «упускает выгоду». А мог бы квартиру не покупать, а эти 5 млн.р. на депозите морозить и каждый месяц процент снимать и как алименты по 50 т.р. перечислять.

В системе «мама-папа» при передаче квартиры в счёт алиментов мама в плюсе на 43 т.р. в месяц, а папа в минусе на 23 т.р. +50 т.р.= 73 т.р.

Учитывая, что родители несут равные обязанности в отношении своих детей, в т.ч. обязанности по содержанию детей, получается, что да, не очень логично, что папе никто не компенсирует «упущенную выгоду»))

А маме компенсация не положена, она свою обязанность по содержанию ребёнка исполняет.

[Pastic]

Но зато и маме, и дитю есть где жить и не нужно платить за наём квартиры, только за её содержание.

 

Представим себе ситуацию, в которой у мамы есть своя квартира.

 

 

Деньги она тратила на содержание, то есть удовлетворение потребностей ребенка.

 

исполняя и свою обязанность и обязанность отца. Ей не положена за это компенсация? Но когда алименты выплачиваются традиционно, то они идут именно на эту компенсацию - о чем несколько раз говорил ВС РФ, обосновывая, почему задолженность по алиментам - собственность матери (отца), а не ребенка. 

 

 

если ее эти условия не устраивают, пусть не заключает такое соглашение

 

сейчас вопрос не в этом, а в том как НУЖНО оформлять такое соглашение.