Сообщений в теме: 39

[Concrescere]

Это их бизнес. Зато никаких справок, поручителей, и деньги в день обращения, а иногда и наготово домой принесут, нужно только позвонить. Вот за это все и приходится платить конскими процентами.

 

Вы поймите правильно, что обвинять кого-то бесполезно. Микрофинансовые организации тоже не ради благотворительности работают, если они будут давать в заем под 13% годовых на 16 дней - смысл им возиться за 50 рублей? К тому же в процент включены "проблемные клиенты".

 

Вы взяли чужие деньги, приняли на себя обязательство добровольно, просрочили его (хотя и брали на 16 дней, до зарплаты),, а теперь виноваты все вокруг.

Не думаю, что стоит так выгораживать ростовщиков, которые еще и займы выдают под 700% годовых. Раньше в Европе это занятие было вообще запрещено под страхом смертной казни. И я считаю, что за это и сейчас надо просто убивать.

 

Нашли "работающих", блин... 

[Sibarit87]

Street Racer, никто никого не выгораживает, но неужели брать деньги под 700% годовых заставляют с применением утюга и паяльника? Я понимаю, разные ситуации бывают. Но если ты берешь деньги на таких условиях (а условия известны до заключения сделки), то чего потом жаловаться то? Вот этого не понимаю. Вы можете сказать, что многие не понимают, не читаюют условий, не умеют считать, но это проблема самих этих людей, а не микрофинансрвых организаций. Почему за бедных заемщиков должен думать заимодавец, а не сам заемщик?

[Concrescere]

Но если ты берешь деньги на таких условиях (а условия известны до заключения сделки), то чего потом жаловаться то? Вот этого не понимаю.

Наркотики тоже покупают на условиях, которые известны до заключения сделки.

 

Выдачу кредитов под завышенные проценты необходимо запретить законодательно.

 

В здоровом обществе таким "бизнесам" не место, поверьте.

Или Вы думаете, что та женщина чего-то потеряла бы, если у неё не было бы возможности взять взаймы 9тр на 2 недели под 700% годовых?

 

Если запретить такую деятельность по выдаче сверх дорогих займов, то общество ничего не потеряет.

 

А вот количество кредитных самоубийств явно сократится, например.

[Sibarit87]

Выдачу кредитов под завышенные проценты необходимо запретить законодательно. В здоровом обществе таким "бизнесам" не место, поверьте.

С этим я могу согласиться. Но пока это не запрещено, такая деятельность законна (в отличии от продажи наркотиков). Поэтому виноваты в том, что добровольно идут в эти организации, только сами заемщики.

 

Я считаю, что если человек собирается взять деньги в долг (не важно у кого, и на каких условиях (единственное, что я имею в виду, что выдача займа будет законна)), он, а не его кредитор, обязан просчитать возможные риски, и принять решение. В частности должен просчитать, и понимать, как он будет действовать, если не сможет вернуть долг. А то большинство граждан наберут кредитов на все что только можно - жить то хочется красиво и комфортно, ничего что, уровень доходов не позволяет говорить по айфону, ездить на иномарке, и смотреть фильмы на плазме в 2 метра в диаметре, но есть же кредиты, они помогут. А когда случается маленький пушной зверек, бегут плакать куда только можно о том, что все вокруг виноваты (и банки, и приставы, и коллекторы), забирают последнее, что же делать?

 

Конечно, вряд ли мать ТСа брала деньги на айфон или телевизор. Но все равно, я считаю, что в той ситуации, в которой оказалась она, обратившись в организацию, выдающую займы под 700% годовых, виновата она сама, а не организация, выдавшая ей займ.

[Студент73]

Sibarit87, вы видимо в основном в коммерции работаете) а тут потребительские кредиты, немного другая сфера. И нельзя признать, что кредитор и должник в равном положении находятся. Вы рекламу этих организаций видели. Кредиты от 0.01% и прочее. Там мозги промывают при заключении айда ушел.  

И по поводу плакать. Если вы практикуете, то наверное замечали, что плачут все, дяденьки на мерсах, владельцы ТОЦ и прочие. 

Я согласен  Street Racer, что подомному бизнесу не место в здоров обществе, потому что у нас он извращен до безобразия просто.

[Sibarit87]

И нельзя признать, что кредитор и должник в равном положении находятся.

А я об этом и не говорю. Я говорю лишь о том, что никто палкой не загоняет в лапы коварных кредиторов.

 

Вы рекламу этих организаций видели. Кредиты от 0.01% и прочее. Там мозги промывают при заключении айда ушел.

Но и я, и Вы, и Street Racer понимаем, что МФО нездоровая фигня, и вряд ли с ними свяжемся. Почему этого не могут сделать другие? Не потому что не способны думать, а потому что не хотят думать.

Повоторюсь, что скорее согласен с позицией, что такому бизнесу не место

 

в здоровом обществе

Но разв нашем обществе этот бизнес есть, он законен, и он пользуется спросом, то быть может и общество наше еще не так здорово, как нам бы этого хотелось? Поэтому пока они есть, каждый выбирает сам, пользоваться их услугами или нет. А если решил пользоваться, то сам виноват.

[Дед_Антип]

Нет смысла обсуждать "вопрос без договора".

Так, общие рассуждения (с которыми я согласен, именно "с общими").

 

Писал где-то на форуме - отмечу еще раз: законность деятельности многих МФО изначально под большим вопросом.

Как правило, "в связке" идут две организации: одна привлекает средства тысяч от тридцати (сколько там разрешено для МФО, от полутора миллионов? но дураков вложить такие суммы не так много, поэтому привлекает другая организация и меньшие суммы), далее "укрупняет" и передает второй со статусом МФО, вторая - выдает займы.

Деятельность первой - "привлечение и размещение" - банковская, требует лицензирования со всеми вытекающими.

Ну а нет привлеченных средств - нет денег на выдачу займов.

 

Не хаю все МФО, но "массовая реклама" - именно такая.

[Студент73]

 

Но разв нашем обществе этот бизнес есть, он законен, и он пользуется спросом, то быть может и общество наше еще не так здорово, как нам бы этого хотелось? Поэтому пока они есть, каждый выбирает сам, пользоваться их услугами или нет. А если решил пользоваться, то сам виноват.

 

Это конечно философское рассуждение, но мне кажется общество не было и не будет здорово никогда, пока собственно существует. И для как раз таки исправления ситуации и создаются различные социальные институты, которые и призваны регулировать несознательность.

А если по ближе к теме, то вот вы все же рассуждаете, про идеальные МФО в вакууме, которые разительно отличаются от того, что есть. А есть введение в заблуждение, кабальные условия, злоупотребление правом.... И в связи с этим желание второй стороны, защитить себя используя все средства и цели по большому счету является разумным. И не выходит за рамки ГК по сути.

Вот мы с вами не свяжемся, и еще кто то не свяжется, но существует категория людей, которые покупают в супермаркете товары, только с желтым (красным) ценником, вкладывают деньги в финансовые пирамиды. и вот например http://rus.tvnet.lv/...jetkami_robotov

В прошлом году на юрволге этот вопрос как раз поднимался, финансовая грамотность в стране вообще никакая и на это бешенные гранты выделяют и обрабатывают но проблема есть. 

[Дед_Антип]

А есть введение в заблуждение, кабальные условия, злоупотребление правом

Где вы это все видите? Сейчас МФО работают аккуратно, всегда скажут, что с условиями договора были ознакомлены заранее и никто вас не заставлял.

 

А по поводу "финансовой грамотности", отсутствия вменяемого регулирования - так у нас дикий капитализм.

Вот берем рекламу в газетах типо "Московский комсомолец". "Вы - победитель лотереи! срочно позвоните нам...".

И ведь ведутся люди... Звонят, платят по 500 рублей "для определения победителя" или покупают какой-то товар по завышенной цене... Зато "получили право", так сказать.

[Sibarit87]

А есть введение в заблуждение, кабальные условия, злоупотребление правом.... И в связи с этим желание второй стороны, защитить себя используя все средства и цели по большому счету является разумным. И не выходит за рамки ГК по сути.

Абсолютно согласен. Защищаться надо, если есть нарушения.

Если кратко, то я говорю о том, что надо думать прежде всего, а если уж подумал, принял решение, то не ныть, когда что-то пошло не так, а либо защищаться, либо платить!

финансовая грамотность в стране вообще никакая

И финансова, и правовая, и еще много какая. Так вот только кто в этом виноват? Путин, правительство, предприниматели, масоны - кто? Или все-таки народ, который зачастую просто ленится думать, анализировать, искать информацию, работать с ней; народ, которого жаба душит заплатить за консультацию специалиста?

[LaziZina]

Добрый вечер! Это снова я и снова нужен совет.

На этот раз вопрос заключается в том, КОМУ платить?

 

Займ взят у Кредитора1. Кредитор1 продал займ  Кредитору2. В свою очередь Кредитор2 взыскивает не самостоятельно, а уполномочил на это ООО (далее ООО).

Через некоторое время Кредитор2 продает долг Кредитору3, при этом оставляя в качестве представителя по взысканию всё то же ООО.

В реквизитах для оплаты указан счет ООО, представляющего интересы Кредитора3.

Документы, подтверждающие факт переуступки представлены в виде копий, заверенных подписью и синей печатью, выполнненных на компьютере (т.е. видно, что подпись и печать поставленны не собственноручно, а в качестве картинки вставлены в файл с отсканированным договором и распечатаны на цветном принтере).

 

Что сделали мы:

1. Написали письмо Кредитору1 и ООО (одинаковые экземпляры) с просьбой предоставить документы, подтверждающие переуступку прав требования и полномочия ООО по представительству Кредитора ЗАВЕРЕННЫЕ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ. Также реквизиты для погашения займа.

2. Отправили заказным с уведомлением письмом.

3. Кредитор1 отписался, что не может предоставить копию договора цессии, т.к. мы не являемся стороной этого договора. Указал лишь полностью реквизиты Кредитора1 для связи с ним.

4. ООО письмо получил (уведомление у меня на руках), но молчит.

 

Вопрос:

1) Куда и кому платить? Время то идет, долг растёт.

2) Как должны быть заверены документы? Может быть наш долг давным-давным Кредитору453 перепродан, а мы и не вкурсе, нам на письма не отвечают?

 

Заранее благодарю за ответы по существу.

Большая просьба не засорять пространство ответами типа "где вы были раньше? кто вам виноват? нечего плакаться и т.п."

[Concrescere]

Большая просьба не засорять пространство ответами типа "где вы были раньше? кто вам виноват? нечего плакаться и т.п."

Большое пожелание - обратитесь С ДОКУМЕНТАМИ к юристу в реале.

Бесплатные консультации без изучения документов могут Вам очень сильно навредить.

[Yago]

Займ взят у Кредитора1. Кредитор1 продал займ  Кредитору2. В свою очередь Кредитор2 взыскивает не самостоятельно, а уполномочил на это ООО (далее ООО). Через некоторое время Кредитор2 продает долг Кредитору3, при этом оставляя в качестве представителя по взысканию всё то же ООО. В реквизитах для оплаты указан счет ООО, представляющего интересы Кредитора3.

Вот это все должник узнает не из слухов, гадания на кофейной гуще и прочих забавных источников (включая рассказы кредитора 2, кредитора 3, ООО), а исключительно способами, установленными законом.

 

Займ взят у Кредитора1. Кредитор1 продал займ  Кредитору2.

Об этом вас могут уведомить либо Кредитор 1 либо Кредитор 2.

Вариант 1 Кредитор 1 (то есть уступающее право лицо)

 - вам достаточно письменного уведомления, без доказательств. Уведомление должно быть оригинальным, не обязательно без вашей инициативы (то есть это может быть и ответ на ваш запрос, раз вы обратились).

Вариант 2 Кредитор 2 (то есть получившее право лицо)

- уведомление должно подтверждаться доказательствами - причем не только заключения договора, но и перехода права (он может быть отсрочен в договоре). То есть вам необходимы:

- договор, по которому случилась уступка (оригинал или НЗК, иным вы верить не обязаны, НЗК оставить себе) - по нему проверяете, нет ли отложенного момента перехода права, и если есть, то см след. абзац;

- доказательства наступления перехода права (например, с момента оплаты - доказательство оплаты).

 

Примечание: ВАС неоднократно разъяснял, что договор вам предоставлять не обязаны. Но разъяснял он это до того, как допустил переход права не в момент заключения договора. Так что Кредитор 1 вам договор показывать не обязан, а вот Кредитор 2 - обязан (за исключением случаев, когда есть оригинальное доказательство перехода - например "акт перехода права", который теперь перестал быть смешной бумажкой - тогда предоставляется это доказательство).

 

Пока вас не уведомили надлежащим образом - вы обязаны платить Кредитору 1 (последнему подтвержденному кредитору).

 

 

Через некоторое время Кредитор2 продает долг Кредитору3

 

Все то же самое, что про Кредитора 1 и Кредитора 2, только соответственно, заменить цифры.

 

 

взыскивает не самостоятельно, а уполномочил на это ООО (далее ООО)

Вам все равно "через кого взыскивает", для общения вам нужны доказательства права ООО с вами общаться, причем они (как минимум НЗК) должны остаться у вас на руках. До того эти люди никто. Тем более вам нужны доказательства (договор содержащий полномочия или  доверенность от кредитора) права ООО указать вам, куда платить. До тех пор, пока вам письменно кредитор сам, либо через уполномоченное ООО не довел иных реквизитов платежа - должны платить по известным реквизитам кредитора.

Если же Кредитор вас уведомил (или у ООО есть соответствующие полномочия сделать это от имени Кредитора), что заплатить надо по реквизитам ООО - вы платите ООО.

 

 

Может быть наш долг давным-давным Кредитору453 перепродан, а мы и не вкурсе, нам на письма не отвечают?

Это не важно, вы должны платить последнему ИЗВЕСТНОМУ вам кредитору (то есть кредитору, переход права к которому вам подтвержден). Если вы не знаете его реквизитов - вносите деньги в депозит нотариуса.

Сообщение отредактировал Yago: 30 March 2016 - 13:53

[Kazan2502]

Это не важно, вы должны платить последнему ИЗВЕСТНОМУ вам кредитору (то есть кредитору, переход права к которому вам подтвержден)

Может возникнуть ситуация когда уведомление об уступке и реквизиты нового кредитора были направлены должнику, но он сам их не получил (болезнь, отъезд, работа почты и т.д.). 165.1. 

Поэтому лучше с достоверностью уточнить реквизиты и наименование кредитора перед внесением суммы долга. 

[Concrescere]

лучше с достоверностью уточнить реквизиты и наименование кредитора перед внесением суммы долга

Эт точно. ))