Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Экспертиза в гражданском деле с ошибками


Сообщений в теме: 64

#26 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2016 - 23:02

Прошу прощения, уважаемый модератор. Как "бывает в СОЮ", про то мне неведомо. Что читаю, так и понимаю. Вроде понятно написано в ст. 96 ГПК про то куда надо платить за экспертизу. Будучи простым обывателем не прошу при том: "караул, спасите, проконсультируйте!!!"  Просто из понимания русского языка и логиги здравого смысла констатирую факт. А факт, по букве закона, свидетельствует о нарушении ГПК судом. Сам суд определение готовил почти 3 месяца. Потому что опыта в подобных делах, видать у самих мало. Пытаюсь провести анализ возможных последствий, алгоритмы своего поведения как истца и возможную реакцию ответчика.  Готовых рецептов не прошу. Понимаю, что серьезный анализ стоит вознаграждения. Пусть об этом думают нанятые нами юристы. Но если это форум, а не сайт юридической конторы, то хотя некую практику форумчан по сути проблемы хотелось бы услышать.


Суд обязывает мне оплатить за экспертизу в указанный срок. Ст. 96 ГПК предполагает оплату предварительно через судебные органы. Счетов мне не дали. Куда мне гражданину платить? На деревню дедушке?


  • 0

#27 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2016 - 23:09

Как "бывает в СОЮ", про то мне неведомо.

Ну так примите к сведению то, что Вам тут рассказывают практикующие специалисты...
 

Вроде понятно написано в ст. 96 ГПК про то куда надо платить за экспертизу.

В реале далеко не всё делается так, как написано в законе...
 

Просто из понимания русского языка и логиги здравого смысла констатирую факт. А факт, по букве закона, свидетельствует о нарушении ГПК судом.

На правильность разрешения спора это как-то влияет?
 

Но если это форум, а не сайт юридической конторы, то хотя некую практику форумчан по сути проблемы хотелось бы услышать.

Проблема существует лишь в Вашем воображении...
 

Суд обязывает мне оплатить за экспертизу в указанный срок. Ст. 96 ГПК предполагает оплату предварительно через судебные органы. Счетов мне не дали. Куда мне гражданину платить? На деревню дедушке?

Спросите у суда или эксперта - в чем проблема?
  • 0

#28 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2016 - 23:37

В реале далеко не всё делается так, как написано в законе...

Нормально. Чем дальше, тем веселее. А для кого тогда закон писан?

 

Спросите у суда или эксперта - в чем проблема?

По ГПК дак я и вовсе не должен вмешиваться в дела эксперта. Эксперту даны сроки, которые уже вышли. Суд не запрашивает документы по ходатайству эксперта, затягивает по непонятным причинам, из-за чего эксперт не может ответить на заданные судом ответы. Круг замкнулся.

 

Причину пытался выяснить в секретариате суда и у помощника, но они уходят от ответа. Хотя истец вроде как пока отдыхать должен, потому как процесс на время проведения экспертизы  приостановлен. После праздников опять пойду выяснять. 


  • 0

#29 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2016 - 01:58

В реале далеко не всё делается так, как написано в законе...

Нормально. Чем дальше, тем веселее. А для кого тогда закон писан?

Для Вас новость, что практика отличается от того, что написано в законах? Вам сколько годков-то?

По ГПК дак я и вовсе не должен вмешиваться в дела эксперта.

Ну так и не вмешивайтесь...

Эксперту даны сроки, которые уже вышли. Суд не запрашивает документы по ходатайству эксперта, затягивает по непонятным причинам, из-за чего эксперт не может ответить на заданные судом ответы. Круг замкнулся.

Дык не замыкайте круг. Для чего Вы повторяете одно и то же? Вам уже всё сказали... :dont:
  • 0

#30 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2016 - 16:54

Вам сколько годков-то?

Много...

 

Ну так и не вмешивайтесь...

В моем возрасте проблемы сами собой уже не рассасываются. 

 

 


  • 0

#31 Pit-kin

Pit-kin
  • Старожил
  • 1135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2016 - 12:25

Сам суд определение готовил почти 3 месяца.

А укажет дату вынесения


  • 0

#32 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2016 - 14:34

Конечно. При том что получил на руки и увидел, что оплатить должен был еще 2 недели назад. Впрочем, ни на какие сроки по экспертизе суд внимания не обращает. 


  • 0

#33 pocherk

pocherk
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2016 - 16:02

Конечно. При том что получил на руки и увидел, что оплатить должен был еще 2 недели назад. Впрочем, ни на какие сроки по экспертизе суд внимания не обращает. 

 

К сожалению, суды очень часто сами же и нарушают сроки. Потом из-за превышения сроков на основании экспертизы гос.экспертов МинЮста выносят однобокие решения, типа не нравится - подавайте в апелляцию. Апелляция - это залупа, ничего там не добьетесь, если в первой инстанции не докажете.

Недавно была похожая ситуация.

Уже у 2 клиентов суды при поддержке экспертов МинЮста вынесли мягко говоря странные решения.

Адвокаты прилагали параллельные встречки - экспертные исследования с диаметрально противоположным выводом, отличным от выводов гос.эксперта.

В итоге, на с/з при вызове специалиста, проводившего экспертное исследование для разъяснения выводов в суд, и при неявке гос.экспертов, в обоих случаях судей не убедили доводы специалистов, имевших довольно солидный стаж более 15 лет, указание на ошибки и явные ляпы, а ущербное заключение эксперта МинЮста из 7 страничек, из них 5 из них бал-бал-бла про регалии эксперта с допусками, дипломами, его назначение МинЮстом.

Экспертизу на 2 странички, без фотографий объектов, судья-манд***уха посчитала правильнее, чем экспертное исследование, на 20 листов.

 

Сроки естественно все давно прошли.


  • 1

#34 Pit-kin

Pit-kin
  • Старожил
  • 1135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2016 - 19:15

Уже у 2 клиентов суды при поддержке экспертов МинЮста вынесли мягко говоря странные решения. Адвокаты прилагали параллельные встречки - экспертные исследования с диаметрально противоположным выводом, отличным от выводов гос.эксперта. В итоге, на с/з при вызове специалиста, проводившего экспертное исследование для разъяснения выводов в суд, и при неявке гос.экспертов, в обоих случаях судей не убедили доводы специалистов, имевших довольно солидный стаж более 15 лет, указание на ошибки и явные ляпы, а ущербное заключение эксперта МинЮста из 7 страничек, из них 5 из них бал-бал-бла про регалии эксперта с допусками, дипломами, его назначение МинЮстом. Экспертизу на 2 странички, без фотографий объектов, судья-манд***уха посчитала правильнее, чем экспертное исследование, на 20 листов.

А им вообще пофиг что эксперт напишет, они типа снимают с себя ответственность, типа не специалисты же в этой области.

 

Апелляция - это залупа, ничего там не добьетесь, если в первой инстанции не докажете.

плюс стопицот


  • 0

#35 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2016 - 01:58

Экспертизу на 2 странички, без фотографий объектов, судья-манд***уха посчитала правильнее, чем экспертное исследование, на 20 листов.

А какая разница на скольких листах написано? Перед экспертом не стоит задача полноценного и всестороннего обследования. Ему заданы конкретные вопросы. Они должен ответить: да, нет, возможно. А как эксперт пришел к таким выводам, в эти дебри суд может и не вникать. Судья же не специалист. На основании этих "да", "нет" он и будет выносить решение - доказано или нет. В этом кажись и есть разница между просто тех. обследованием и судебной экспертизой. 


  • 0

#36 Pit-kin

Pit-kin
  • Старожил
  • 1135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2016 - 02:48

Экспертизу на 2 странички, без фотографий объектов, судья-манд***уха посчитала правильнее, чем экспертное исследование, на 20 листов.

А какая разница на скольких листах написано? Перед экспертом не стоит задача полноценного и всестороннего обследования. Ему заданы конкретные вопросы. Они должен ответить: да, нет, возможно. А как эксперт пришел к таким выводам, в эти дебри суд может и не вникать. Судья же не специалист. На основании этих "да", "нет" он и будет выносить решение - доказано или нет. В этом кажись и есть разница между просто тех. обследованием и судебной экспертизой.
Уважаемый, обратитесь все же к юристу, а то с такими выводами рискуете остаться с носом
  • 0

#37 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2016 - 19:46

Уважаемый, обратитесь все же к юристу, а то с такими выводами рискуете остаться с носом

Уважаемый, у меня юристов целых два. Их отбор производился как на солидном юрфаке. 10 чел. на место. Но что мешает даже в этом случае услышать иное мнение?

И потом ищу на форуме не столько готовые рецепты, сколько обоснованные мнения. Разные. А выводы буду делать сам. 


Сообщение отредактировал Urri3008: 26 February 2016 - 20:09

  • 0

#38 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2016 - 18:35

Уважаемый, у меня юристов целых два. Их отбор производился как на солидном юрфаке. 10 чел. на место. Но что мешает даже в этом случае услышать иное мнение?
И потом ищу на форуме не столько готовые рецепты, сколько обоснованные мнения.

Ну так покажите обоснованные мнения Ваших юристов, чтобы не создавалось впечатление, что на форум пришел очередной скупой обыватель за халявными консультациями... :umnik:
  • 0

#39 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2016 - 22:12

очередной скупой обыватель за халявными консультациями.

Абзац первый ЮрКлуба: "Вступить в ЮрКлуб может каждый - юрист, адвокат, нотариус, судья, студент, и просто человек, интересующийся юриспруденцией". Считайте, что ко мне относится последнее.

Вернемся к разговору выше. 

 

Так в чем же усматривается незаконность наших взаимоотношений?

Alderamin сказал(а) 21 Фев 2016 - 11:37:

В том, что они вышли за рамки только процессуальных...

 

Хотите сказать, что заключение договора - это есть "выход за рамки"? А то, что мы оплатили за услуги эксперта до его проведения и у нас чек на руках? Причем сделали это по решению суда. Это вы как квалифицировать будете?

 

Уже данный факт свидетельствует о вступлении с экспертом в гражданские взаимоотношения. Точно также как покупка любого товара или услуги влечет за собой права и ответственность между покупателем и продавцом. (при наличии чека как минимум, разумеется)  


Сообщение отредактировал Urri3008: 27 February 2016 - 22:14

  • 0

#40 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2016 - 22:35

очередной скупой обыватель за халявными консультациями.

Абзац первый ЮрКлуба: "Вступить в ЮрКлуб может каждый - юрист, адвокат, нотариус, судья, студент, и просто человек, интересующийся юриспруденцией". Считайте, что ко мне относится последнее.

В ЮрКлуб можете вступать сколько Вам влезет. Только для членов ЮрКлуба на данном форуме никаких льгот и бесплатных услуг не предусмотрено... :dont:

Так в чем же усматривается незаконность наших взаимоотношений?

Alderamin сказал(а) 21 Фев 2016 - 11:37:
В том, что они вышли за рамки только процессуальных...

Хотите сказать, что заключение договора - это есть "выход за рамки"?

Не хочу сказать, а говорю...

А то, что мы оплатили за услуги эксперта до его проведения и у нас чек на руках? Причем сделали это по решению суда. Это вы как квалифицировать будете?

Как надлежащее исполнение процессуальных обязанностей...

Уже данный факт свидетельствует о вступлении с экспертом в гражданские взаимоотношения. Точно также как покупка любого товара или услуги влечет за собой права и ответственность между покупателем и продавцом.

Ничего подобного... :dont:
  • 0

#41 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2016 - 19:01

на данном форуме никаких льгот и бесплатных услуг не предусмотрено...

Уважаемый альдерамин, в ваших попытках зачмырить вновь прибывших форумчан не вижу здравого смысла. Тогда надо зачухать отсюда всех "неюристов", а все юристы пусть варятся в закрытой касте избранных. Не думаю, что разработчики и администраторы сайта об этом только и думали. Тем более, что на сайте предусмотрена платная возможность получения консультаций. Но при разговорах на дистанции с потенциальным клиентом, специалисту надо хотя бы в чем то себя проявить. А начинать надо с умения выслушать и проявлять тактичность. Но вы перешли на явное хамство, а потому в ваших советах и услугах не нуждаюсь. Если вы админ сайта, то кланяюсь и прощаюсь. Если просто старожил - от винта. Не отвечайте. Вас никто не заставляет.

 

Я между прочим, всего лишь один собственник из 200 кв. дома, чьи интересы защищаю. И делаю это по собственной инициативе и безвозмездно. Более того, деньги на экспертизу мне дали добрые люди, даже не жильцы. Представьте себе, но в России такое возможно. Но не каждому в России это дано понять.  


Сообщение отредактировал Urri3008: 28 February 2016 - 19:25

  • 0

#42 Pit-kin

Pit-kin
  • Старожил
  • 1135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 February 2016 - 11:20

Но что мешает даже в этом случае услышать иное мнение?

Вам сложно будет услышать иное мнение, поскольку ваши вопросы и утверждения

 

Перед экспертом не стоит задача полноценного и всестороннего обследования. Ему заданы конкретные вопросы.

лежат где-то за рамками правовых норм


  • 0

#43 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2016 - 01:00

лежат где-то за рамками правовых норм

по решению суда, однако


  • 0

#44 Pit-kin

Pit-kin
  • Старожил
  • 1135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2016 - 14:12

по решению суда, однако

А для этого вам в помощь повторная и дополнительная экспертиза и грамотно обосновать их необходимость


  • 0

#45 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2016 - 17:50

Гадать не будем. Еще ничего не произошло. Экспертиза не закончилась. Все уперлось в документацию. Вполне возможно, что причина аварии может быть не одна. В определении суда указаны вопросы. Но там же написано, что если в ходе исследования выявляются иные обстоятельства, то эксперт должен об этом сообщить суду.

Второй экспертизы не будет. Но может быть другой ответчик. 


  • 0

#46 zazakon

zazakon
  • продвинутый
  • 646 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2016 - 15:55

Urri3008, Обжалование определений 15 дней.

п.1 ст.96 ГПК РФ говорит о том, что Вы должны оплатить, а уж как решайте сами.

может быть в приказе №36 вс рф , что-то написано или ещё где-то, посмотрите.

Но думаю, что всё ограничится указанием реквизитов на сайте суда, по примеру: "http://nvs.spb.sudrf...ame=information"

Реквизиты для уплаты госпошлины (иных на сайте не нашёл).

Письменно попросите суд (судью или председателя суда) разъяснить, куда Вам платить, чтобы суд указал "платите эксперту, платите суду , вот реквизиты".

Оплата услуг, формально и есть заключение договора, но Вы же в пп будете указывать "оплата услуг эксперта в соответствии с протокольным определением суда от .... по делу..."

Хотя, чтобы не было намёков на договорные отношения и указано в 96-й, что все расчёты через суд.

 

Ну не оплатите Вы, придёте на СЗ, которое суд так или иначе по срокам назначит и там уже Вам предоставит реквизиты или инфо, где их взять, отложится опять. Затяните дело, да, а толку?

Но, вот, что нашёл:

"

Начальникам бюро
судебно-медицинской экспертизы

Заведующим кафедрами
судебной медицины



Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации было рассмотрено обращение главного внештатного специалиста по судебно-медицинской экспертизе Минздравсоцразвития России по вопросу разъяснения последствий отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, а также осуществления контроля судов за обязательностью, полнотой и своевременностью внесения сторонами указанных выплат по гражданским делам, делам об административных правонарушениях, арбитражным делам.
В связи данным обращением в своем письме от 04.05.2010 № СД-1/477 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации разъясняет следующее.
Федеральным законом от 28.06.2009 № 124-ФЗ внесены изменения в часть вторую статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Далее вышеназванной нормой установлено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Действующим законодательством суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к процессуальным издержкам (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
При этом в ходе вынесения решения по делу законодатель обязывает суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с проведением судебных экспертиз (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Если суд не разрешил вопрос о возмещении процессуальных издержек, он обязан вынести дополнительное решение в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Одновременно разъясняю, что судом на любой стадии гражданского процесса может быть вынесено определение о возмещении указанных издержек (ст.224 ГПК РФ), на которое может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК РФ).
Таким образом, в рамках гражданского процесса законодательно определены механизмы реализации права экспертного учреждения на возмещение понесенных им расходов, в том числе и в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, назначенной судом в ходе рассмотрения гражданского дела.
По делам об административных правонарушениях в силу статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок возмещения расходов, понесенных экспертом в связи с их явкой в суд для осуществлений процессуальных действий, регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 № 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда".
Пунктом 8 указанного нормативного акта предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Что касается вопросов, связанных с возмещением расходов по оплате судебной экспертизы в рамках арбитражного процесса, сообщаю, что согласно части 1 статьи 44 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", организационное обеспечение деятельности арбитражных судов в Российской Федерации осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Директор Центра
главный внештатный специалист
по судебно-медицинской экспертизе
Минздравсоцразвития России
профессор

В.В.Колкутин

 

"


  • 1

#47 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2016 - 14:18

Затяните дело, да, а толку?

Дело уже и так затягивается. Доказательства уходят в землю в прямом смысле этого слова. А если бы мы не оплатили эксперту, то они, как уже писал выше, просто отказались бы от проведения экспертизы под предлогом "внезапного отсутствия технических возможностей" и т.д. и т.п. Вот была машинка, и вдруг сломалась. И что ты с ними будешь делать? Запросов было с десяток во все концы России. В нашем городе, совсем немаленьком, не нашлось ни одной организации, способной провести такую экспертизу. Региональные бюро судебной экспертизы в городах миллионниках отказывались от данной работы по причине "отсутствия технических возможностей". Нашли специализированный институт. Кое как. 

 

Представим иную картину.  Мы сделали письменный запрос в суд: "куда платить?" И нам указали реквизиты "верховного суда", мы перечислили. Когда эксперт эти деньги получит, через год? А вот возьмут и тупо не перечислят. Запросто. (Со своим обывательским взглядом  уже и перестал удивляться тому как работают наши суды. Для нашего суда нет суда). И что тогда эксперт с судом судиться будет? Или со мной? Так я, получается ничего не заказывал, потому как заказчик - суд. А у меня нет ничего, я "физик" и официально безработный. ;)) Суд об этом знает. Но эксперту от этого не легче. 

Даже если представить, что они вначале провели экспертизу без оплаты. Потом бы они нам цену через суд такую сумму нарисовали, что мама не горюй. Представьте себя на месте руководителя экспертной организации. Месяц поработали, а денег - тю-тю... И неизвестно когда будут. И будут ли вообще. Без оплаты никто работать не будет. Это очевидно.

А денежки то не лежат мертвым грузом. Вчера они были, а сегодня их уже могло не быть.

У нас не было другого выхода.  


Сообщение отредактировал Urri3008: 03 March 2016 - 16:10

  • 0

#48 zazakon

zazakon
  • продвинутый
  • 646 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2016 - 00:08

Urri3008, не в ВС РФ, а в Ваш суд: Мировой, Районный, Городской, у кого дело, туда и будете платить. 

Экспертиза - это услуга, там затрат материальных, как я считаю, фактически никакхи, кроме каких-то мега случаев или с применением химикатов, расходников...

Экспертное заключение по ОСАГО в 90% случаев или Товаро-ведческая - чистая писанина.

Соответственно, эксперты, если хотят, чтобы суды им отписывали работу за нехилые деньги - Будут делать вперёд денег.

Да и какие проблемы-то.

Вы заплатили, тут же отписали в суд через сайт, что оплатили, копию платёжки, благо у них не формы обратной связи, а эл.адреса на сайтах указаны (кроме ВС РФ и мировых) и прикрепляйте вложение со сканом, просите перевести деньги эксперту, уведомите также экспертов, что оплатили, копию ПП.

 

Эта тема посвещена ОШИБКАМ в экспертизах.

А Ваш вопрос - требует Песочницы и выделения в отдельную тему.


Сообщение отредактировал zazakon: 04 March 2016 - 00:09

  • 1

#49 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 March 2016 - 21:31

Вы заплатили, тут же отписали в суд через сайт, что оплатили

Уважаемый, ничего не догоняю, извините. Какой сайт - епрст?....Мои юристы как и я сам ножками ходим. Разговаривали с судьей. Никакого иного расчетного счета нам не предлагали. И это не ОСАГО за 30 руб. Это МКД в центре региональной столицы. Ущерб - миллионы. Экспертиза - сотни тысяч.

Эксперт никаких претензий в суд по оплате не предъявляет. Более того, повторно сделали ходатайство об истребовании документов.  


  • 0

#50 Urri3008

Urri3008
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2016 - 23:34

Итак. Вынесены решения двух экспертиз, решения о проведении которых были вынесены судом. Результаты существенно отличаются. Судом принято решение о вызове экспертов на суд для дачи объяснений. Сейчас готовим вопросы экспертам.

1. Одна из экспертных организаций дождалась результатов второй и использовала его материалы для своего заключения. Причем вырвала из заключения второй нужные ей выводы, но проигнорировала иные, не отвечающие интересам ответчика. Полагаю, что данное заключение потеряло фактор "независимости" заключения. Т.к. две экспертные организации получили решения  на проведение экспертизы одновременно с установленными сроками. Но получилось, что они провели их последовательно. Что ГПК и судебная практика говорит по этому поводу?

2. Экспертная организация направила письмо председателю районного суда по результатам экспертизы, выводы которой принципиально отличаются от выводов в тексте самой экспертизы. Причем письмо датировано той же датой, что и дата окончания экспертизы. Возможно, что эксперты просто накосячили. Или нам направили не окончательный вариант экспертизы. Или налицо введение суда в заблуждение.  


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных