Сообщений в теме: 32

[rendat]

Ничего к Вам из КАС не подходит.

Да я понимаю, что КАС не работает в данном случае, но там описаны полномочия суда второй инстанции, разве то, что КАС в данном случае не применяется как-то меняет полномочия суда? Где не применяется КАС, там заимствуются процессуальные нормы ГПК:

http://frunzensky.wl...dep&op=1&did=35

 

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

 

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

 

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

 

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

 

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

 

 

Все то же самое, какая разница откуда эти нормы брать, полномочия суда второй инстанции остаются теми же, ведь КАС с ГПК копипастой писан.

Не анализируйте отдельные фразы без контекста сообщения, это искажает смысл.

Сообщение отредактировал rendat: 07 March 2016 - 16:03

[uncleandrew]

Понять не могу: если Вы обжалуете постановление, последующие жалобы на них, то норм КоАП достаточно. И естественно решение по результату рассмотрения жалоб будут принимать в порядке КоАП.

К чему Вы долбите ненужное? В КоАП все есть.

[rendat]

Я не долблю, а интересуюсь, раз уж представилась возможность. Интерес естественно выходит за рамки конкретно моего случая.

 

Решение вчера получил, судья отменил решение на основании того, что ИДПС не опрашивался в соответствии 25.6, 26.3 КоАП РФ, а без его показаний суд не может оценить предоставленную видеозапись, это обстоятельство является основанием для отмены.

По сути обл. суд в решении дал городскому суду предписание какие косяки надо исправить на втором дубле, даже ссылки на 346 опр. КС есть, что мол можно вызывать ИДПС в качестве свидетеля. Остальные мои доводы обл. оставил без внимания.

 

Так что вопрос остается, сохраняется ли порядок обжалования при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции?

Сообщение отредактировал rendat: 09 March 2016 - 14:02

[Sibarit87]

Все то же самое, какая разница откуда эти нормы брать,

Да просто право так устроено, что конкретные нормы регулируют конкретные правоотношения. Нормы КоАПа регулируют правоотношения, связанные с производством по делам об АПН. Аналогия закона (или права) применяется только при наличии пробелов. В Вашем случае никаких пробелов нет.

[rendat]

Да просто право так устроено, что конкретные нормы регулируют конкретные правоотношения

Это судьям стоило бы рассказать, которые берут со свидетелй по административным делам подписку по 306, 307 УК РФ.

Я для собственной осведомленности с нормой о полномочиях ознакомился, а не для применения в суде. Тоже самое в 30.7 КоАП РФ можно найти, но там безотносительно суда второй инстанции эта норма приводится, а суть та же самая.

Сообщение отредактировал rendat: 09 March 2016 - 23:25

[Sibarit87]

Это судьям стоило бы рассказать, которые берут со свидетелй по административным делам подписку по 306, 307 УК РФ.

И что Вас смущает?

[rendat]

И что Вас смущает?

 

Нормы КоАПа регулируют правоотношения, связанные с производством по делам об АПН. Аналогия закона (или права) применяется только при наличии пробелов.

[Divinus]

Это судьям стоило бы рассказать, которые берут со свидетелй по административным делам подписку по 306, 307 УК РФ.

Даа, вообще обнаглели, а еще требуют подписаться, что ознакомлен со ст.51 Конституции РФ! Вообще ужас!