Сообщений в теме: 28

[Wладимир]

Основание для такого регресса не подскажите?

Попробую. Изготовитель продал товар дилеру за 1000 руб. Дилер продал товар потребу за 1500 рублей. Потреб в исковом естественно просит 1500 р., суд возмещает с изготовителя. Изготовитель  требует в другом суде с дилера 500 рублей. Все вернулось у всех в до договорный режим. Справедливо.

Сообщение отредактировал Wладимир: 05 April 2016 - 18:31

[Дилер М]

Изготовитель требует с продавца 500 р? Убытки?

Изготовителя и дилера (продавца) связывает договор поставки, который в части поставки обсуждаемого товара изготовителем исполнен ненадлежащим образом. Товар оказался ненадлежащего качества и изготовитель это признал. В результате такого ненадлежащего исполнения договора изготовителем у изготовителя же и возникли убытки?. И кто причинитель?

Сообщение отредактировал Дилер М: 05 April 2016 - 19:40

[Eric Cartman]

Справедливо.

В таком случае что мешает дилеру потребовать свои 1000 рублей за поставку некачественного товара?

да и убытками 500 рублей сложно назвать так как Изготовитель сам себе их причинил изготовив некачественный товар.

 

Изъятие из принципа относительности обязательств состоит как раз в следующем:

А (изготовитель) продает товар Б за 1000 р., Б продает товар В за 2000 р, В продает Г за 3000 р, Г продает Потребителю за 4000 р.

Потребитель обращается к А и требует 4000 рублей несмотря на то что между А и Потребителем нет договорных обязательств.

Грубо говоря в данном случае Законодатель отступил от правовой логики с целью предоставить больше защиты прав потребителя.

 

Вряд ли изготовитель может что-то с этим сделать. Хотя Apple каким-то образом удается держать цены на свои яблоки относительно фиксированными.

[mrOb]

отступил от правовой логики

в чем заключается правовая логика??