Сообщений в теме: 31

[Kefir]

Понятно. Истцу следует занимать позицию, что срок ИД не начал течения, т.к. не было исполнения.

Ответчику следует занимать позицию, что переход права собственности являлся началом исполнения.

Ясно. Спасибо.

А не встречали ли Вы в практике, что есть началом исполнения, т.к. многие считают, что регистрация и есть исполнение, хотя судя по буквальному толкованию, ч.2 ст.551 ГК, исполнение и регистрация разные вещи.  

[Pastic]

т.к. многие считают, что регистрация и есть исполнение

 

и я так считаю. Цель договора купли-продажи - передача имущества в собственность покупателю и нелогично считать, что в собственность имущество перешло, а исполнение якобы не началось. Кроме того, цель установления ИД - стабильность оборота, поэтому также нелогично считать, что несмотря на состоявшийся переход права собственности срок ИД не начал течения.

[Kefir]

 

т.к. многие считают, что регистрация и есть исполнение

 

и я так считаю. Цель договора купли-продажи - передача имущества в собственность покупателю и нелогично считать, что в собственность имущество перешло, а исполнение якобы не началось. Кроме того, цель установления ИД - стабильность оборота, поэтому также нелогично считать, что несмотря на состоявшийся переход права собственности срок ИД не начал течения.

 

Ч.2 ст.551 говорит, что по сути исполнение и регистрация разные вещи - Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Да и ПП ВС от 23.06.2015 в п.101 ведет речь о сделке и не начавшемся исполнении, по сути также разделяя регистрацию и исполнение.

А как быть с ситуацией, когда собственник и не знает о сделке как таковой, а срок ИД уже начал течь? и по факту, когда собственник узнает о выбытии квартиры, срок ИД уже истек.

Исполнение предполагает, что продавец знает о сделке и в ней участвует, и начало течения срока ИД выглядит логично в части, в том числе, стабильности оборота. Регистрация не всегда предполагает, что продавец знает о сделке, как в случае с подделкой подписи. И тогда логично, что исполнение и регистрация разные вещи. да и из содержания ст.556 ГК следует, что исполнение это не регистрация.

Сообщение отредактировал Kefir: 25 April 2016 - 22:36

[Horatio Nelson]

и я так считаю. Цель договора купли-продажи - передача имущества в собственность покупателю и нелогично считать, что в собственность имущество перешло, а исполнение якобы не началось.

это во-первых, неверно. Сам закон разделяет такие моменты. Кроме того, до 2013 года регистрировался именно договор (точнее переход права регистрировался на основании только предоставленного договора вместе с самим этим договором), тогда как после 2013 года регистрируется исключительно переход права собственности на основании предоставленного договор и акта приема-передачи недвижимого имущества. Только эти два момента: сам договор и передача недвижимого имущества, подтверждаемая актом приема-передачи, являются в совокупности законным переходом права собственности, и на этом основании переход права собственности подлежит регистрации. Хотя и тут бывают случаи, когда акт приема-передачи подписан, но имущество никто не передавал. 

 

Короче, исполнение договора - это с одной стороны передача имущества (недвижимости), что является основанием регистрации перехода права собственности. С другой стороны, это передача денег. Но это другой вопрос.

 

Насчет заключенности или недействительности (ничтожности или оспоримости). Сделка (а именно договор) является таковой, когда волеизъявление сторон прямо выражено как минимум формально (и при мнимой сделке оно формально есть, и при обмане оно есть). А уже на основании определенных обстоятельств она может быть ничтожной или оспоримой (то есть когда порок воли есть), но формально волеизъявление сторон на согласование условий договора есть все равно, именно их и оспаривают в суде. Но при незаключенности договора волеизъявления о согласовании условий договора нет вообще. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 26 April 2016 - 07:00

[Kefir]

 

и я так считаю. Цель договора купли-продажи - передача имущества в собственность покупателю и нелогично считать, что в собственность имущество перешло, а исполнение якобы не началось.

это во-первых, неверно. Сам закон разделяет такие моменты. Кроме того, до 2013 года регистрировался именно договор (точнее переход права регистрировался на основании только предоставленного договора вместе с самим этим договором), тогда как после 2013 года регистрируется исключительно переход права собственности на основании предоставленного договор и акта приема-передачи недвижимого имущества. Только эти два момента: сам договор и передача недвижимого имущества, подтверждаемая актом приема-передачи, являются в совокупности законным переходом права собственности, и на этом основании переход права собственности подлежит регистрации. Хотя и тут бывают случаи, когда акт приема-передачи подписан, но имущество никто не передавал. 

 

Короче, исполнение договора - это с одной стороны передача имущества (недвижимости), что является основанием регистрации перехода права собственности. С другой стороны, это передача денег. Но это другой вопрос.

 

Насчет заключенности или недействительности (ничтожности или оспоримости). Сделка (а именно договор) является таковой, когда волеизъявление сторон прямо выражено как минимум формально (и при мнимой сделке оно формально есть, и при обмане оно есть). А уже на основании определенных обстоятельств она может быть ничтожной или оспоримой (то есть когда порок воли есть), но формально волеизъявление сторон на согласование условий договора есть все равно, именно их и оспаривают в суде. Но при незаключенности договора волеизъявления о согласовании условий договора нет вообще. 

 

 

Согласен. Сам ГК разделяет понятия исполнения и регистрации.

 

И Пленум ВС РФ 23.06.2015 г. в п.101 разделяет эту т.з. и определяет исполнение следующим образом - Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

 

Регистрация договора это некий акт полномочных государственных органов, а исполнение договора это действия сторон по передаче имущества и денежных средств.

[Димсон С.]

исполнение договора это действия сторон по передаче имущества и денежных средств.

 

Соответственно, СИД с момента передачи/приема  денежных средств либо с момента сдачи пакета доков для регистрации, что раньше произошло, ага?

С другой стороны - договора-то все же нет, только документ в письм. форме, а  вот нарушение прав законного собственника есть и возможность законно распоряжаться своей собственностью он потерял именно с момента госрегистрации, ну, а известно об этом факте умаления прав могло стать много позже...Если с точки зрения УК, то все, что до момента регистрации - приготовления к преступлению, а с момента регистрации оно считается оконченным, так?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 May 2016 - 14:39

[Concrescere]

после 2013 года регистрируется исключительно переход права собственности на основании предоставленного договор и акта приема-передачи недвижимого имущества

Что после 2013 года стало мешать договориться о том, что передача происходит после регистрации перехода ПС?