Сообщений в теме: 49

[sarrr]

скорее применен неправильный термин

возможно. А возможно и нет. Нам то откуда знать волю сторон. Штрафом могли обозвать? Могли.

вот теперь пусть имеют то, что имеют. Еще же вопрос - что другая сторона возразит на подобный довод.

 

У самого сейчас интересное дело по договору, в котором написано "не то, что стороны имели ввиду". При чем первая инстанция вообще на это внимание не обратила, и стороны на это не указали. Посмотрим как апелляция отреагирует.

[Community]

арендодателю надо было требовать освобождения помещения через 60 дней, после получения уведомления о расторжении договора от арендатора

 

поскольку этого не произошло, арендодатель, действуя в своем интересе, отказался от своего права на компенсацию убытков, вызванных досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендатора

[КУЛЬ личности]

Договор - форма Арендодателя. Был подписан арендатором без замечаний.

Значит contra proferentem арендодателю. 

[maverick2008]

арендодателю надо было требовать освобождения помещения через 60 дней, после получения уведомления о расторжении договора от арендатора поскольку этого не произошло, арендодатель, действуя в своем интересе, отказался от своего права на компенсацию убытков, вызванных досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендатора

с....чего бы?

 

 

Значит contra proferentem арендодателю.

Ибо ВАС в Пленуме о свободе об этом высказался четко

 

 

о того как закон полностью официально согласился с платой за откаЗ?

свобода договора

[Community]

 

арендодателю надо было требовать освобождения помещения через 60 дней, после получения уведомления о расторжении договора от арендатора поскольку этого не произошло, арендодатель, действуя в своем интересе, отказался от своего права на компенсацию убытков, вызванных досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендатора

с....чего бы?

 

 

 

 

вот же  написано 

 

Обеспечительный взнос. Обеспечительный взнос по настоящему договору устанавливается в размере Постоянной арендной платы за один месяц аренды. На момент заключения настоящего Договора размер Обеспечительного взноса составляет __________________ (___________________________) Евро, в том числе НДС 18%. Арендатор обязан произвести оплату Обеспечительного взноса в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Обеспечительный взнос удерживается Арендодателем в течение всего срока аренды без начисления на него процентов.

В случае задержки любых платежей, предусмотренных Договором аренды, или повреждений Помещения или Здания, или иного нарушения Арендатором своих обязательств по Договору аренды, Арендодатель вправе удержать из Обеспечительного взноса суммы на ремонт поврежденного имущества и/или восстановление нарушенного права Арендодателя. После такого удержания Арендодатель направляет письменное уведомление Арендатору с приложением расчета удержанных сумм, которые последний обязан восстановить в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения такого уведомления, с приложением документов, подтверждающих указанные расходы.

[Kazan2502]

Здесь все умеют читать.

 

Как скопированное доказывает, что

 

арендодателю надо было требовать освобождения помещения через 60 дней, после получения уведомления о расторжении договора от арендатора поскольку этого не произошло, арендодатель, действуя в своем интересе, отказался от своего права на компенсацию убытков, вызванных досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендатора

Абсолютно нет связи.

 

PS. Впрочем учитывая все ваши сообщения на форуме ничего удивительного

[Community]

вы вопрос задаете или утверждаете?

[Community]

для зачисления обеспечительного взноса совсем не обязательно, что бы в платежном поручении было строго указано "обеспечительный взнос"

 

или у вас в договоре два счета для платежей? один для обеспечительного взноса, второй для ежемесячных платежей?

[Community]

арендодатель вправе, да, но этим правом не воспользовался, что так же является его правом, про это и речь

[КУЛЬ личности]

Нет, ну почему же не важно, что арендодатель не воспользовался правом потребовать внесения взноса? Как раз это важно, чтобы потребовать его уплаты на основании норм о неосновательном обогащении. Арендатор должен был уплатить взнос в период аренды? Должен. Он это сделал? Не сделал. Он должен выплатить арендодателю компенсацию при досрочном расторжении договора аренды за счет взноса? Да. Не выплатил? Нет. Значит, сэкономил за счет арендодателя без законных оснований. Так или нет?

[Kazan2502]

вот это я и пытаюсь понять) с одной стороны, в этом есть логика. Но с другой то стороны, форма платы за отказ четко и ясно сформулирована сторонами "не возвращение депозита" (опять же спасибо свободе договора), а он равен 0, вот и удерживайте ноль. а для того, что бы удержать депозит в полном размере, надо его истребовать, а после окончания договора этого сделать нельзя, так как это была обеспечительная мера.

Нужно расширять свой кругозор, не ограничиваясь формальными рамками. Особенно в праве.

Выше все написали. перечитайте и постарайтесь понять. Зачем повторяться.

Дик О'Браз

Не понял причем здесь НО, когда речь о договорном обязательстве

[КУЛЬ личности]

Не понял причем здесь НО, когда речь о договорном обязательстве

Правильно, вот и я подумал - причем?    А тогда какая  связь между тем что а-датель не востребовал  обеспечения и прекращением обязательства а-получателя выплатить компенсацию а-дателю за отказ от договора? Ну, о чем, они собственно и рядились?  

 

вот это я и пытаюсь понять) с одной стороны, в этом есть логика.

По-секрету - в моей позиции логики нет.    Нет, если что-что не понятно по праву, то давайте  по справедливости. А почему Вы вот этот факт не считаете важным, т.е., что

 

"Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды... В этом случае Обеспечительный взнос возврату Арендатору не подлежит и в безусловном порядке остается у Арендодателя в качестве компенсации убытков Арендодателя, вызванных досрочным расторжением Договора аренды по инициативе Арендатора."

Иначе говоря, а-датель  расчитывал на компенсацию, которую ему обещал заплатить а-получатель, если последний съедет досрочно. 

Сообщение отредактировал Дик О'Браз: 26 November 2016 - 23:31

[Kazan2502]

А тогда какая связь между тем что а-датель не востребовал обеспечения и прекращением обязательства а-получателя выплатить компенсацию а-дателю за отказ от договора? Ну, о чем, они собственно и рядились?

Я уже теряю нить разговора, но раз мы признаем, что "депозит" выступал не только обеспечением, но и платой за отказ от договора, что препятствует сейчас потребовать  исполнение этого договорного условия? Договором установлен пресекательный срок для предъявления требования? Если нет, значит в пределах сида можно требовать.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 27 November 2016 - 00:46

[КУЛЬ личности]

раз мы признаем, что "депозит" выступал не только обеспечением, но и платой за отказ от договора, что препятствует сейчас потребовать  исполнение этого договорного условия?

Вопрос к топикстартеру: напомните на какой срок заключен договор аренды? 

[КУЛЬ личности]

Если договор заключен на 11 мес. и  арендатор расторг договор ранее этого срока, значит, арендодатель вправе претендовать на плату за отказ. 

В  свете постановления Пленума ВС от 22.11.2016 при рассмотрении спора в суде арендодатель может добиться ее уменьшения, со ссылкой на п. 16 постановления.   

[Kazan2502]

арендодатель может добиться ее уменьшения, со ссылкой на п. 16 постановления.

Арендатор.

 

может добиться

По правилам ст. 65, просто заявить об этом недостаточно

[КУЛЬ личности]

Ну да, арендатор. 

По правилам ст. 65 заявить недостаточно. Потребуется представить доказательства.  

[Kazan2502]

Потребуется представить доказательства.  

ст. 65/56 об этом и ведут речь 

Сообщение отредактировал Kazan2502: 29 November 2016 - 19:04

[PetersON]

Еще нужно подумать с точки зрения последствий отказа - прекращение обязательств по договору (п. 2 ст. 453).

По аналогии можно применить логику п. 66 ПП ВС № 7.