Сообщений в теме: 32

[Litroed]

вот мне дюже интересно стало, а че этот КУ не расторг после проигрыша в первой инстанции договор и не взыскал деньги со второго захода?...

[maverick2008]

Litroed, мне интересно че он ломанулся взыскивать не отказавшись от договора, хотя Ваш покорный слуга настоятельно не советовал так делать. А потом еще и обжаловал, блин, в ААС и АСО...

 

 

Теперь блин придется убедить суд в новом деле что иск хоть о том же предмете но по иным основаниям, а доказательств выполнения работ нет.

[Litroed]

Теперь блин придется убедить суд в новом деле что иск хоть о том же предмете но по иным основаниям

ну с этим-то проблем быть не должно

 

а доказательств выполнения работ нет

имхо, если работы реально не выполнялись, то и здесь проблем быть не должно

[maverick2008]

имхо, если работы реально не выполнялись, то и здесь проблем быть не должно

а это, пан, как посмотреть....

[Litroed]

имхо, если работы реально не выполнялись, то и здесь проблем быть не должно

а это, пан, как посмотреть....

так ждем вас в этой теме через несколько месяцев))) с рассказом о преюдиции на практике))

[maverick2008]

так ждем вас в этой теме через несколько месяцев))) с рассказом о преюдиции на практике))

Вряд ли возьмусь. Пока согласился только на подготовить заключение по перспективам с pro и contra.

[odysseus]

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 

вот это хороший пассаж, но не бесспорный для практики некоторых судов, в т.ч. окружных АС (что на мой взгляд странновато, когда обстоятельства, установленные в рамках одного вида судебного производства, не принимаются судами, рассматривающими дело в ином виде производства, в качестве преюдициальных). Это я не по сабжу, это я в принципе о некой проблеме))

[GoldSkif]

В отношении меня было прекращено частично уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.

Подал иск о возмещении ущерба в соответствии со ст.135 УПК РФ. Судебным Постановлением размер ущерба был установлен, но в удовлетворении иска было отказано. Спустя полтора год уголовное преследование было прекращено полностью. Подал опять иск о возмещении ущерба по той же статье 135 УПК РФ. Имеют ли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу первым Постановлением суда преюдициальное значение для нового судебного разбирательства? Истец и ответчик те же самые,  я и Минфин, но в ст.90 УПК сказано "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором". Там же не сказано, что в уголовном судопроизводстве суды могут не только приговоры выносить, но и постановления... Прокурор может придраться, что у вас же постановление, а не приговор. Хотя с другой стороны, исковые требования реабилитированных рассматриваются в порядке ст.399 для исполнения приговора..