Сообщений в теме: 40

[Димсон С.]

Да это было ясно, фраза почти дословно перекочевала из предыдущего, утратившего силу ППВС по СИД.

 

Тут неясность в том, что заявили о пропуске СИД по требованию о недействительности сделки и применении последствий, а требование истца о возмещении убытков ни разу с этим СИД не связано, даже если и сформулировано в иске, как "взыскать убытки в связи с недействительностью д-ра"..Суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон подлежащий применению, суд был не связан требованиями истца и сам мог решить, какие нормы закона подлежат применению.

 

Убытки причинены не недействительностью ПДДУ или д-ра займа, убытки причинены ненадлежащим исполнением обязанности, установленной законом для застройщика - не привлекать денежные средства граждан до выполнения определенных в законе условий.

 

На этой ноте сдаю смену и счастливых мне выходных двух дней, поехал пить пшеничное нефильтрованное немецкое пивко на дачу     Намедни прислали решениеАСгМ, где со мною согласились и взыскали % не со дня расторжения договора поставки, а со дня перечисления нами по нему денег. Буду у руководства настаивать на "поляне" 

 

И кстати, надо еще подумать, с какого момента у истца появилось право требовать убытки по 2 -му основанию -  в связи с тем, что им заключен именно ДДУ с лицом, не имеющим на то права, ведь до вступления 1 решения в силу истец полагал, что заключил с этим лицом заём и ПДДУ.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 August 2017 - 20:04

[Massive]

tov_Suhov,

теперь давайте расшифруем

само по себе не может

[Димсон С.]

Чем же закончилось?

[Massive]

Димсон С., 

подал пока только апелляционную жалобу.

Надеюсь дополнить ее мудрыми мыслями от коллег с ЮК.

[Massive]

Апелляция согласилась с моей позицией и отменила решение райсуда, применившего СИД.

Дело направлено на новое рассмотрение в том же составе.

 

Всем спасибо за поддержку и что верили в мою правоту 

[maverick2008]

Апелляция отправила на новое? Она же не может (ст. 328 гпк)

[Kazan2502]

В двух случаях она может 

[Massive]

maverick2008, 

вот я тоже не совсем понял такой финт ушами.

 

Есть такое основание направления дела на новое рассмотрение в 1ю инстанцию:

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

 

38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

 

Но в моем случае решение вынесено было в основном судебном заседании. Просто ответчик заявил о пропуске СИД лишь в самом конце. Так что вроде как по этим основаниям направлять на новое было нельзя.

 

Или другие случаи еще есть?

[Kazan2502]

Когда подсудность неверная, и сторона заявляла об этом в спи, но это тоже не тот случай. 

Видимо апелляция решила, что дело по существу не рассматривалось (суть разъяснений же в этом и неважно в предв. или в основном), в связи с этим все вернула. 

 

PS. буквально этот пункт читать не надо, аналогичное (возврат в первую инстанцию) например должно происходить когда иск признается одной из сторон и решение выносится лишь на основании этого признания. 

Сообщение отредактировал Kazan2502: 01 November 2017 - 13:14

[maverick2008]

Kazan2502, ого. Век живи - век учись, однако

[Massive]

дело по существу не рассматривалось (суть разъяснений же в этом и неважно в предв. или в основном)

Где мне почитать разъяснения насчет этого?

По делу в райсуде было 3 заседания. 

Ответчик представил отзыв на иск. Где оспаривал требования истца по праву.

Суд выслушивал стороны в заседаниях... И вдруг - "дело не рассматривалось по существу".

 

Потому что мне нужно тактику выработать: либо оспаривать постановление апелляции со ссылкой на ст. 328, либо ждать повторного рассмотрения в райсуде.

Первое короче по времени, хотя и есть шанс спугнуть вывод апелляции о непропуске мной СИД.

Или?

[Kazan2502]

Massive,

 

Где мне почитать разъяснения насчет этого?

Статьи есть в консультанте по этому поводу, инет, обзоры практики и т.д.

 

По делу в райсуде было 3 заседания.  Ответчик представил отзыв на иск. Где оспаривал требования истца по праву. Суд выслушивал стороны в заседаниях... И вдруг - "дело не рассматривалось по существу".

 

 Дело вернуть в первую инстанцию могут лишь по этим двум вышеуказанным основаниям (иное вообще отсебятина, которая в судах у нас обычно не встречается и каким-либо образом не урегулирована). Видимо подводить будут под это. 

 

 

Потому что мне нужно тактику выработать: либо оспаривать постановление апелляции со ссылкой на ст. 328, либо ждать повторного рассмотрения в райсуде.

Для начала надо прочитать что в итоге написала апелляция). 

Как понял судакт в Вашу пользу. 

 

 

Первое короче по времени

кассационное обжалование судакта апелляции короче? Вы в этом уверены (без учета перспектив такого обжалования)?  

Сообщение отредактировал Kazan2502: 01 November 2017 - 14:15

[Eisenfaust]

Апелляция согласилась с моей позицией и отменила решение райсуда, применившего СИД.

Дело направлено на новое рассмотрение в том же составе.

 

 

Так теперь ответчик на новом рассмотрении уже САМ заявит о пропуске СИД, нет?

[maverick2008]

Что интересно,  ППВАС 36 (об апелляции, только в АС, а не СОЮ) права на такие "маневры" суду апелляционной инстанции не предоставляет. Там отправить на новое можно только по результатам отмены определения АС ПИ, и то не каждого.  

[Massive]

Наконец, удалось получить определение.

Прикрепленные файлы

•  20171031 Апелляц определение.pdf   1.61МБ   250 скачиваний

[GVE]

Но в моем случае решение вынесено было в основном судебном заседании. Просто ответчик заявил о пропуске СИД лишь в самом конце. Так что вроде как по этим основаниям направлять на новое было нельзя.

Рискну предположить, что само решение не содержит "исследования иска по существу заявленных требований". Т.е. если суд в решении лишь изложил требования истца и возражения ответчика, а потом сразу шарахнул исковую давность, то возможна апелляция права.