Да, Вы правы. С 2017 года...
И опять г-н Неправ = неправ. Вторичные извещения отменены только с 01.16.2018 г. Между прочим, описанное в данной теме всё это время до сегодняшнего дня в суде работало и работает. По извещениям, отправленным до 1 июня 2018 года. Только к 2020 году, наконец, у меня иссякли дела, по которым я могу выводы из этой темы применить, да и то одно дело ещё в работе.
Но тему я поднял не за этим, а по другому поводу. Опишу свой кейс, далее - вопросы.
Ситуация следующая. Есть дело о банкротстве, в нём обособленный спора, в нём третье лицо. Привлечено третье лицо по собственному заявлению о вступлении (к сожалению). В оставшиеся до итогового судакта первой инстанции заседания оно не являлось, иных документов в суд не отправляло (исчезло из поля зрения, грубо говоря). В апелляционной инстанции его никто не заметил, как участника процесса (ни враги, ни друзья, ни суд). Больше его никто в суд не звал. И копии не засылал.
В деле есть:
- заявление о вступлении третьего лица
(почему-то в форме отзыва на заявление о включение требования в реестр, читай "на иск", а в просительной части - прошу, мол, привлечь, подписано генеральным директором);
- определение суда о привлечении третьего лица
(определение об отложении с/з, содержащие в том числе описалку о том, что поступил отзыв с просьбой, мотивировку, что суд видит основания удовлетворить, резолютивку о привлечении);
- сведения из БРАС (стандартная распечатка из компьютерной системы арбитражного суда о почтовых отправках, в ней нет ни подписей ничьих, ни печатей, ни ФИО оператора системы, это просто список РПО с адресами, идентификаторами, наименованиями адресатов, датами и фамилией исполнителя, то бишь помощника судьи)
В сведениях из БРАС указано письмо из суда, отправлено датой между предыдущим и последующим заседаниями, адрес и наименование третьего лица в качестве адресата. Что в письме - можно догадаться. Но прямо не написано!
В деле нет:
- конверта с определением, возвращённого почтой с адреса адресата.
Причём этот момент проверялся дважды, сначала в первой инстанции, затем я ходил и смотрел в кассации, чтобы понять, какой объём документов физически будет видеть коллегия; от корки до корки просмотрел = конверта нигде нет.
В деле не было, но к кассационной жалобе приложено:
- распечатка трека с сайта Почты России по РПО с идентификатором из данных БРАС, взятых из дела.
Почему я это сделал? Зачем я акцентировал внимание суда? Там тоже косяк обнаружился. Во-первых, не было вторичного извещения, то есть бишь неудачной попытки вручения, в марте 2018 года (см. эту тему). Во-вторых, не соблюдены сроки по хранению письма, с учётом правил исчисления выходных дней получается, что письмо возвращено отправителю на шестой день хранения, а следовало на восьмой. В-третьих, не акцентируя внимание на БРАС - я рисковал, что суд всё равно либо в папке с делом найдёт сведения из БРАС (перед протоколом лежат - трудно промахнуться), либо самостоятельно запросит в БРАС данные (вдруг у коллегии прямо с кафедры, с компьютера можно зайти в систему и посмотреть ... будет глупо). Теперь же я и глупо не выгляжу, и косяки нашёл дополнительные, тоже хорошо, и одновременно утверждаю, что определение никто не получал. Кроме того, там ещё и 15-дневный срок, кажется, не соблюден уведомления перед заседанием. В рабочих днях - у меня получилось 14 дней, поскольку помощник судьи задержал отправку на несколько дней + праздничные дни февраля. Соответственно, я не мог ссылаться на день отправки, если бы не сослался на листок с данными БРАС или на трек с почты.
Дополнительный косяк.
В определении суда не указан год следующего судебного заседания. Есть день, месяц, час/мин, адрес/каб.
Этот косяк одинаково повторяется как в подлиннике определения в деле, так и в Картотеке арбитражных дел.
Что интересно, именно на том листе, в котором допущен косяк (последнем) стоит оригинальная подпись судьи.
Подписи секретаря судебного заседания (вроде?) в определении нет. В промежуточных определениях не нужно?
Константы подателя жалобы:
1. Определение (первый судебный акт) не получали. Ей-ей, "не получали" НИКАКОГО письма из суда. Не приходило. Что-то, может, и пришло, полежало и ушло за истечением срока хранения, что это - не знаем, пришло и ушло оно с нарушениями.
2. Определение в деле в любом случае не способно известить о времени и месте судебного разбирательства (вот тут сова немного на глобус, поскольку в кодексе ничего не говорится о том, что суд должен сообщать календарную дату заседания!).
3. Надлежащие доказательства извещения в деле отсутствуют (это говорим, а в уме - я не знаю, что было в том письме, что указано в БРАС и в треке, может быть, там было отказ в привлечении или поздравление с 8 марта = конверта-то в деле нет).
Слабые места жалобы:
1. Отзыв-заявление, будь оно неладно. Если бы третье лицо привлекалось по ходатайству иного ЛУДа, то само оно как бы и не в курсе было. А тут оно само заявилось, потом утратило интерес к делу, сейчас вспомнило о своих правах, так выходит?!
Более того, получается, что жалобщик знал: суд, в котором слушается дело, номер дела, суть дела. Мог же сам следить 
У меня на это, конечно, акцента нет, вместо этого я как бы случайно акцентирую внимание кассации на том факте, что первый судебный акт по делу не получен и совсем неверный по сути, в уме - обязанность самостоятельно отслеживать не возникла.
2. Сведения из БРАС об отправке. Первая моя мысль была, когда я дело первый раз смотрел и увидел отсутствие конверта - игнорировать листок, НЕ ССЫЛАТЬСЯ на него, акцентировать внимание на отсутствие конверта. Вторая мысль - всё равно найдут ведь, когда будут конверт искать.
Тем более, лежит так неудобно, прямо в том месте папки в делом, где точно станут искать. Если я сам про него не напишу - мне же его под нос сунут. А я заранее его дискредитирую ссылками на трек и на все следующие их него косяки + на то, что БРАС и трек в отсутствие конверта не могут свидетельствовать об отправке судакта!!!
Вопрос: где-то указано прямым текстом, что конверт должен храниться в деле? Мне казалось, что я видел указание на это в тексте Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, но сейчас не смог сходу найти. Подскажите, кто знает!!!
Вопрос: должен ли ЛУД самостоятельно доказать суду, что письмо, отправленное судом, не содержало извещение о судебном заседании? Или можно акцентировать позицию в заседании кассации только на том, что конверта нет, следовательно, не извещено?
Жалоба уже отправлена, в составе: собственно жалоба, ходатайство о восстановлении срока, прочие приложения (включая тот самый трек "Почты России" - иду ва-банк!). Рассчитывал, что суд разрешит вопрос о восстановлении срока сразу и тем самым предопределит удовлетворение жалобы, но судья оказался хитрее - принял жалобу к производству и написал, что вопрос о восстановлении срока будет рассматривать в заседании суда кассационной инстанции. Жду, что сейчас навалятся и враги, и судьи 
Сообщение отредактировал Carolus: 26 February 2020 - 18:03
)
