Сообщений в теме: 30

[Valentin Sapiens]

 почему за такие проверки должен платить ответчик?

Если бы в иске было отказано, то за банкет платил бы истец. 

В вашем случае пропорционально удовлетворённым требованиям. Поэтому истцу надлежит вовремя уменьшить требования, изменить - извернуться, вывернуться, увернуться.

Нужна или не нужна была экспертиза, решает суд, когда её назначает. Если назначил - значит нужна. При распределении судебных расходов к этому суд уже не возвращается.

 

Вопросов всегда много. Почему при заступе прыжок не считается? Можно ведь длину прыжка уменьшить на длину заступа. Почему на красный нельзя ехать, когда никого нет?

 

Как-то так... 

[Александр III]

Заявил иск. Деликт. Ответчик не застраховал по осаго свою ответственность, в обоснование размера причиненного убытка предъявил в суд калькуляцию, судья мне кричит - где экспертиза?!?!? я аж прифигел, спрашиваю - зачем мол? Он мне - так вы все врете, цены на работы и запчасти завышены, не доказано что все повреждения являются следствием конкретного ТДП. Я подумал и решил - пошел  он, ответчик возражений не заявлял в отношении размера ущерба, а доказывать то обстоятельство, являются повреждения следствием одного дтп или нет я собираюсь свидетельскими показаниями водителя )))))))), надумает судья назначить экспертизу, да и флаг ему в руки, все за счет казны )))

[Valentin Sapiens]

Заявил иск. Деликт. Ответчик не застраховал по осаго свою ответственность, в обоснование размера причиненного убытка предъявил в суд калькуляцию, судья мне кричит - где экспертиза?!?!? я аж прифигел, спрашиваю - зачем мол? Он мне - так вы все врете, цены на работы и запчасти завышены, не доказано что все повреждения являются следствием конкретного ТДП. Я подумал и решил - пошел  он, ответчик возражений не заявлял в отношении размера ущерба, а доказывать то обстоятельство, являются повреждения следствием одного дтп или нет я собираюсь свидетельскими показаниями водителя )))))))), надумает судья назначить экспертизу, да и флаг ему в руки, все за счет казны )))

Я немного недоумеваю. Что мешало истцу представить заключение специалиста, которое подтверждает утверждения истца? В дополнение к показаниям свидетеля.

Отсутствие возражений - этом Вам в арбитраж. 

[Александр III]

Что мешало истцу представить заключение специалиста, которое подтверждает утверждения истца?

а смысл, у нас спор обоснование размера убытков в котором не обязывает потерпевшую сторону оценивать размер убытков посредством экспертизы, это не осаго.

Отсутствие возражений - этом Вам в арбитраж. 

ну прям, состязательность процесса никто не отменял в СОЮ )))

В дополнение к показаниям свидетеля.

ИМХО будет достаточно ))

[Valentin Sapiens]

ну прям, состязательность процесса никто не отменял в СОЮ )))

Не отменяли: его не вводили 

[Александр III]

 

ну прям, состязательность процесса никто не отменял в СОЮ )))

Не отменяли: его не вводили 

 

Вы так считаете?  ст. 12 ГПК вам в помощь, Да вот и  ВС в своем пленуме № 11 о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству в п. 29 указывает на то, что судопроизводство происходит на основе состязательности и равноправия сторон ))