Сообщений в теме: 80

[CONTRA]

Было бы крайне любопытно узнать, по какой логике применяется ст. 208 ГК РФ. Тут мы выходим на сложный вопрос - является ли выселение виндикацией, и если не является - почему...

+1. Я уже как-то задавался данным вопросом на форуме. Ответили: не умничай))))

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 28 July 2018 - 19:53

[Horatio Nelson]

Тут мы выходим на сложный вопрос - является ли выселение виндикацией, и если не является - почему...

Скорее, это обязательственный иск. 

Возможно. Мне сейчас лень.

Точно не виндикация. Суды применяют статью 304 ГК

Сообщение отредактировал qwerty))): 30 July 2018 - 12:54

[Beaver]

Прошли год, бывшего мужа выселили по заочному решению суда. Теперь готовлю заявление об отмене заочного решения и выясняется, что выселяемый ответчик  жил в квартире с рождения, а до этого еще три поколения начиная с Николая кровавого, когда его прадет купил эту квартиру (это со слов) и истец-районная администрация не представила в суд договор соц.найма т.к. его скорее всего и не было. Т.е. получается ответчик открыто жил в квартире без законных оснований, платил квартплату и т.п.  более 60 лет. Понимаю, что в районном суде с районной администрацией тягаться сложно, но все же, нет ли здесь признаков ст.234 ? 

[Pastic]

истец-районная администрация не представила в суд договор соц.найма

 

а что представила?

[Beaver]

 

истец-районная администрация не представила в суд договор соц.найма

 

а что представила?

 

В части договора соц.найма на старую квартиру и даже права гос.собственности на нее - ничего, существенным является только  договор-обязательство освободить квартиру в связи с получением новой, все остальное макулатура.

[Pastic]

договор-обязательство освободить квартиру в связи с получением новой

 

подписанный ответчиком?

[Beaver]

подписанный ответчиком?

да

[Pastic]

 

подписанный ответчиком?

да

 

 

Ну и что еще надо?

Ст. 309, 310 ГК РФ.

[Beaver]

Ну и что еще надо? Ст. 309, 310 ГК РФ.

Но тогда проще будет доказать пропуск срока ИД

, в дополнение к п.9 ППВС №14 + дед инвалид, что-то с головой, энцефалопатия называется. Посмотрел по википедии, это он не должен адекватно оценивать свои действия, правильно оценивать их последствия и т.п.  Хотя дед вполне соображает. Посмотрим, еще надо заочное отменить.

Сообщение отредактировал Beaver: 22 April 2019 - 19:33

[Gwendalyn]

и их совершеннолетние дети

 

а бывший муж с другим ребенком остался в старой квартире и не сдал ее, хотя давал об этом подписку.

 

А ребенок "подписку" давал? Какие у" ребенка" права на это жилище?

 

----

имхо, применят 304 ГК, ИД не применима

 

 

Тут мы выходим на сложный вопрос - является ли выселение виндикацией

у Грибанова виндикация, у Суханова - негаторный.

 

 

 

они от приватизации новой квартиры отказались.

сами себя перехитрили

Но возникает вопрос - как они умудрились отказаться, если в новой квартире право не регистрировались (раз уж в этой - не снимались с регистрационного учета)?

Понятно, что регистрация вторична по отношению к возникновению права пользования, но  чисто технически - эти заявления они на каком основании подавали?

Кому они этот отказ передавали и на каком основании он был приложен в приватизационное дело?

 

Зарегистрированы они где?

[Pastic]

Ну и что еще надо? Ст. 309, 310 ГК РФ. Но тогда проще будет доказать пропуск срока ИД

 

 прошло 3 года со дня дачи обязательства?

[Beaver]

прошло 3 года со дня дачи обязательства?

прошло 

[Pastic]

прошло 3 года со дня дачи обязательства? прошло 

 

вот отсюда и следует плясать... в случае отмены заочного решения.

[Izverg]

вот

Гм.... Не собираюсь писать подробно.... (Ибо не фига учить муниципалов, а ведь прочитать могут:-))).

 

Но у хитрованов может оказаться типичный самострел. Причём, что интересно, с минимумом квадратов меньше минимума, и поражением в правах на пяток лет.

[Beaver]

вот отсюда и следует плясать... в случае отмены заочного решения.

намек понял, доложу, как все пройдет.

[Beaver]

вот отсюда и следует плясать... в случае отмены заочного решения.

Заочное решение отменили, заявил о пропуске по этой схеме, ответ в одной строчке: "Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности с учетом положений ст.208 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку администрация района в данном случае действует в интересах собственника жилого помещения - Санкт-Петербурга." Иск о выселении удовлетворили.

Кстати, в с/з я неоднократно просил представить доказательство, что квартира в собственности города и что был договор соцнайма, мне отказали, похоже, таких доказательств нет

[Pastic]

"Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности с учетом положений ст.208 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку администрация района в данном случае действует в интересах собственника жилого помещения - Санкт-Петербурга."

 

в огороде бузина, в Киеве - дядька.

[Beaver]

в огороде бузина, в Киеве - дядька

а вы хотели, чтоб в райсуде районная администрация проиграла?

Там вообще цирк: ответчик прислал заяву о переносе суд.заседания в связи с болезнью, с приложением нотариальной копии больничного листа - протокольное определение: "отказать" т.к. это приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

[Дикий Лойер]

С вашего разрешения приподниму тему...

 

Ситуация похожая, но есть ряд существенных отличий.

 

Итак - есть квартира, для краткости назовем ее "Квартира А". Квартира не приватизирована, имеется договор социального найма.

 

В ней проживали и были прописаны 4 человека - дед с бабкой и их дочка с сыном.

 

Дед с бабкой разводятся. Бабка и дочка с внуком независимо друг от друга воспользовались адресной программой г.Москвы - в 2009 году приобрели себе квартиры с отсрочкой платежа - соответственно "Квартира Б" и "Квартира В". Договора были подписаны в 2009 году, в 2015 году платежи закончились - они стали собственниками этих квартир.

 

Обязательства в договоре освободить "квартиру А" нет, отдельно таких обязательств тоже не подписывали. Есть только фраза - руководствоваться действующим законодательством, в т.ч. Законами Мск. И есть от 06.08 года "добавка" к закону №29 от 14.06.06 Мск - там написано, что такие мудрые пациенты, квартирки освобождать таки должны в месячный срок с момента регистрации права собственности на новое жилье (напомню - этот месяц прошел в 2015 году).

 

Я так понимаю, все было хорошо и дед спокойно должен был приватизировать "Квартиру А", но не успел - почил в бозе. После его смерти договор социального найма на себя оформила бабка - это уже был 2012 год.

 

Все остальные по-прежнему прописаны в этой квартире, более того, в 2018 в ней регистрируют новорожденного сына дочки - теперь там снова прописано 4 человека, причем последний - ни сном не духом про всякие программы, по которым его родня выкупила по квартире десятью годами ранее...

 

Требования освободить квартиру на данный момент НЕТ. Но есть отказ включить мелкого в договор соц найма по указанным выше основаниям.

 

Задача - сохранить "квартиру А". Внимание вопрос - какой путь предпочтителен?

 

З.Ы. Мне что-то перспектива не кажется радужной...

[Alderamin]

Требования освободить квартиру на данный момент НЕТ.

Задача - сохранить "квартиру А". Внимание вопрос - какой путь предпочтителен?

Путь лотоса.

[Дикий Лойер]

Путь лотоса.

Ну эт мы в других случаях проходили, даром, что лотоса бывают только фильм, поза и удар, но не путь... ))

 

 

То, что требования свалить нет на данный момент, мало радует. Статус квартиры не определен, Оснований для приватизации сейчас нет. Вариант с ишаком и падишахом наверное не лучший?...

[Alderamin]

То, что требования свалить нет на данный момент, мало радует. Статус квартиры не определен, Оснований для приватизации сейчас нет. Вариант с ишаком и падишахом наверное не лучший?...

Если так зудит - обжалуйте

отказ включить мелкого в договор соц найма

[Дикий Лойер]

Если так зудит

Ну у меня не особо чешется, а вот пациенты переживают... )))

 

 

обжалуйте

Хм... Административный иск в связи с наложенным Департаментом имущества запретом?...

[Alderamin]

Ну у меня не особо чешется, а вот пациенты переживают... )))

Тогда возьмите с них расписку, что предупредили их о весьма возможных негативных последствиях активного расчесывания...

Административный иск в связи с наложенным Департаментом имущества запретом?...

Не знаю, что там за запрет, но налицо спор о праве, подлежащий рассмотрению по правилам ГПК...

[Дикий Лойер]

Не знаю, что там за запрет

Отнял у людей бумаги... ))) Нет там запрета на изменение договора соцнайма, там запрет на приватизацию есть - это была их первая попытка перехитрить систему - та, которая бабушка, попыталась эту квартиру приватизировать, в общем - огонь публика... )))

 

В общем - по бумагам нынче вот как:

 

Соответственно и в самом деле - спор о праве.

 

Ну а приватизация - тут вообще все понятно - не прокатило... )))