Сообщений в теме: 37

[GVE]

А попробовать установить факт злоупотребления в рамках защиты избирательных прав кандидата номер 1?

А что говорит закон о кандидате прошедшем во второй тур, но в последствии отказавшимся от участия в выборах?

Мижет быть имеет смысл рассмотреть вопрос об обращении в изберком с требованием обязать второго кандидата определить свою волю и либо подать заявление, либо снять свою кандидатуру.

Возможно при бездействии кандидата существует способ признать такое бездействие изъявлением воли на отказ от участия в выборах.

[Дед_Антип]

но в последствии отказавшимся

Проблема в том, что он "отказ" возможен только после его согласия на участие во втором туре.

А кандидат "просто ничего не делает" - т.е. не подает заявление о согласии.

[greeny12]

Грин, а ктож у нас административный ответчик?
 

выбирайте из перечисленных в ч. 1 ст. 244 КАС РФ.

[GVE]

Проблема в том, что он "отказ" возможен только после его согласия на участие во втором туре. А кандидат "просто ничего не делает" - т.е. не подает заявление о согласии.

А если закон не содержит всех вариантов? Что мешает трактовать молчание, как отказ?

Да, он вправе "задуматься" и повременить с подачей заявления.

Выдвигая свою кандидатуру на выборы он обозначил свою волю на участие в таких выборах. И в данном случае имеет смысл настаивать на формулировке "молчание = отказ от дальнейшего участия".

Обосновывать от обратного - законом установлено, что для участия во втором туре кандидат должен (считай обязан) подать письменное заявление. Т.е. прямо и недвусмысленно обозначить свою волю на дальнее участие в выборах в качестве кандидата.

Не подача такого заявления в разумный срок свидетельствует об утрате кандидатом интереса к участию в выборах, что должно расцениваться как отказ от участия.

Сообщение отредактировал GVE: 14 September 2018 - 13:18

[greeny12]

"молчание = отказ от дальнейшего участия". Не подача такого заявления в разумный срок свидетельствует об утрате кандидатом интереса к участию в выборах, что должно расцениваться как отказ от участия.

 

У избирательной комиссии есть обязанность определить участника(ов) второго тура. Невыполнение этой обязанности - повод понуждать ИК по суду. Пусть там в сокращенные сроки рассмотрения и доказывают, что предприняли меры к своевременному формированию списка претендентов второго тура. А заинтересованное лицо - "молчун" - пусть объясняет свою позицию суду.  

[Дед_Антип]

А если закон не содержит всех вариантов? Что мешает трактовать молчание, как отказ?

Я с этим согласен.

Тогда ситуация, описанная мною чуть выше:

-ждем 14 дней, молчание/отказ "второго участника" - следует предложение третьему (по итогам первого тура);

-ждем 14 дней - предложение четвертому

и т.д.

В конце остаются выборы с одним участником. Законом предусмотрено.

[greeny12]

Прежде чем ставить вопрос о возможности установления факта злоупотреблением правом, Вам следует ответить на вопрос - каким правом фигурант воспользовался/не воспользовался, и какую выгоду в результате реализации такого права получил?

Не подает депутат заявление, Ииии? В чем Вы лично видете злоупотребление, влекущее некую выгоду? 

 

Допустим, есть злоупотребление активным избирательным правом в форме бездействия путем самоустранения с прекращением контактов с избиркомом. Пусть ИК немедленно зовет следующего на второй тур. А если "молчун" потом будет возражать, то в удовлетворении его иска откажут.

[Дед_Антип]

Пусть ИК немедленно

Все равно надо ждать 14 дней.

[greeny12]

 

Пусть ИК немедленно

Все равно надо ждать 14 дней.

 

Постановление №85/582-7 от 14.09.2018г.

Назначить на 23 сентября 2018 года повторное голосование на выборах Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия по двум зарегистрированным кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей, Зимину Виктору Михайловичу и Коновалову Валентину Олеговичу.

[Дед_Антип]

В Постановлении есть

"учитывая наличие письменных заявлений зарегистрированных кандидатов".

[greeny12]

В Постановлении есть

"учитывая наличие письменных заявлений зарегистрированных кандидатов".

А в постановлении о результатах выборов от 11.09.2018 есть такое:

2. Уведомить зарегистрированных кандидатов, получивших наибольшее число голосов избирателей, о проведении повторного голосования в соответствии с частью 1 статьи 65 Закона Республики Хакасия при предоставлении письменных заявлений зарегистрированных кандидатов о согласии на проведение по их кандидатурам повторного голосования.

 

Т.е. к подаче заявлений призываются все, кроме НАИМЕНЬШЕГО...

А не два как в законе: "...по двум зарегистрированным кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей..."

Сообщение отредактировал greeny12: 14 September 2018 - 14:31

[greeny12]

По закону (ст.65 http://docs.cntd.ru/document/453119468)

После объявления результатов первого тура все его участники призываются подавать заявления на второй тур.
Решение о проведении повторного голосования принимается Избирательной комиссией при наличии, как минимум, двух заявлений.
Голосование состоится не ранее, чем через 14 дней после первого тура, и не позднее первого воскресенья по истечении 14 дней со дня подачи второго заявления.
В голосовании участвуют двое или один из участников первого тура, подавших письменное заявление, у которых больше голосов, чем у других, подавших заявления.

[Дед_Антип]

при наличии, как минимум, двух заявлений.

 

В голосовании участвуют двое или один из участников первого тура,

В этом-то и несогласованность норм.