Сообщений в теме: 38

[Concrescere]

в шапке иска лицо3 не указано вообще

Зрите не в шапку, а в корень иска! )))

в исковых требованиях указали "выселить лицо1, лицо2 и лицо3"

Я вижу трёх ответчиков в этом деле...

Суд по своей инициативе привлекает Лицо3 в качестве третьего лица

А чем мотивировано это определение суда? )

[Alderamin]

Каким образом добавили? Как процессуально это оформлено?

в тесте указали, что лицо3 фактически тоже там проживает и в исковых требованиях указали "выселить лицо1, лицо2 и лицо3", но в шапке иска лицо3 не указано вообще

В тексте какого документа? Подали "уточненное" и/з? Если судья тупит - представьте письменное объяснение или еще раз уточните исковое заявление. Если истец внятно написал "выселить лицо 3", но не указал реквизиты данного лица, и при этом соответствующий документ принят судом, - лицо 3 однозначно является ответчиком...

[sarrr]

Я вижу трёх ответчиков в этом деле...

я тоже

 

А чем мотивировано это определение суда? )

смешная шутка)

 

Подали "уточненное" и/з?

да

 

Если истец внятно написал "выселить лицо 3", но не указал реквизиты данного лица, и при этом соответствующий документ принят судом, - лицо 3 однозначно является ответчиком..

вот да, а у нам оно оказалось третьим лицом...

 

Если судья тупит - представьте письменное объяснение или еще раз уточните исковое заявление.

видимо придется так

просто не хотелось откладываться, намечается последнее с/з с решением

[Ruzanna]

Лучше, на всякий случай уточниться и отложиться, зачем зря рисковать. Понимаю, что вам, как и мне хочется скорее завершить процесс. Но обжаловать потом бред судьи придется

[sarrr]

всем спасибо за советы)

понимая, что поступаю не верно, не стал уточныться, но на то были иные причины

сегодня было с/з, выселили всех, в т.ч. и третье лицо, правда скромно умолчали об его этом процессуальном статусе

посмотрим что в мотивировке напишут, но сдается мне, что просто вообще обойдут вопрос статуса стороной

люблю наш самый справедливый )))

[Concrescere]

выселили всех

Сядут усе)

[Ruzanna]

Итак, суд первой инстанции выселил всех кроме одного. Апелляция в выселении отказала (не доказала, что они там живут). Аппеляция признала всех ответчиков утратившими права пользования. Но ничего страшного не случилось. Уведомили их о вскрытии квартиры, дали месяц на вывоз вещей. Потом при свидетеля вскрыли, засняли видео, что в квартире ничего и никого. Соседи подписали акт. Ну и все. Дело завершилось моей нашей с подругой полной победой, а жаль. Лучше б проиграли.

[Izverg]

Акты!!!! (страдальчески ноя об вкусняшках со стола барынь!)

[Юлия-Х]

Лучше б проиграли.

почему?

[Concrescere]

 

Лучше б проиграли.

почему?

 

Наверное, клиенты не рассчитались. Оказались тварями неблагодарными... "Оказанная услуга ничего не стоит" (С)

[Ruzanna]

Лучше б проиграли.

почему?

Наверное, клиенты не рассчитались. Оказались тварями неблагодарными... "Оказанная услуга ничего не стоит" (С)

Именно так.

[Izverg]

Именно так.

Тогда тем более- акты :-))).... Глядишь, унюхаю что;-)

[Ruzanna]

Именно так.

Тогда тем более- акты :-))).... Глядишь, унюхаю что;-)

Приеду из Смоленска, отправлю. Хотя...Могу наименование сторон в личку дать, и сами найдёте

[firework]

.... Апелляция в выселении отказала (не доказала, что они там живут). ...

А чем, интересно, можно доказывать факт проживания или не проживания ответчика в квартире, к которой у истца доступа нет? Свидетели соседи? Да даже если они и придут в суд, что уже фантастика, они могут просто не знать проживающих там лиц и не отождествить их с конкретными ФИО.