Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Недопустимое доказательство


Сообщений в теме: 119

#26 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 18:11

Секундочку :) В соответствии с УПК есть право осматривать место происшествие - право такое предоставлено, и никто это не оспорит. Местом преступления может быть в том и числе и жилище. Право проводить ОМП в жилище ограничивается только нормами Конституции - но никак не нормами самого УПК. Но сама же Конститция указывает, что неприкосновенность жилища может быть ограничена федеральным законом.
Вернемся к УПК - осмотр жилища допускается делать, но при этом есть дополнительные требования (постановление, согласие, решение, уведомление), обыск тоже делается при соблюдении дополнительных требований. Однако УПК, позволяя делать ОМП ( в т.ч. и жилище) не выдвигает каких-либо дополнительных требований для ОМП.
  • 0

#27 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6071 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 18:14

scorpion
Дааа... все там руки приложили... самое запоминающееся в протоколе осмотра прописано что-то вроде:"На кровати постельное белье и подушка.Под кроватью гражданин Федоренко." А дальше идет описание тумбочки под телевизором в которой и было обнаружено вещество серо-зеленого цвета со специфичкски запахом. Кроме предложения о местонахождении гражданина Федоренко никакой инофрмации о нем и его дальнейшей судьбе в протоколе ОМП (жилища) и не содержится :)
  • 0

#28 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 19:14

Тогда уж давайте ждать не суда первой инстанции (СОЮ первой инстанции - просто таланты), а решение ВС соответствующее, или КСюшу лучше...
  • 0

#29 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6071 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 19:58

curium
Совершенно необязательно...1-ю СОЮ, потом кассацию.. а там смотришь и какого нибудь обобщения судебной практики дождемся, какие наши годы)))
  • 0

#30 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 19:59

curium

Однако УПК, позволяя делать ОМП ( в т.ч. и жилище) не выдвигает каких-либо дополнительных требований для ОМП.

Спор сводится к тому, утрачивает ли жилище свой статус взависимости от того, является ли оно при этом местом происшествия. По большому счету - это не так важно, поскольку первой в жилище в любом случае проникает милиция, у которой такое право есть (а также у ФСБ, но нет у Госкомдури). Кто бы не вошел вслед за сотрудниками милиции - значения уже не имеет. Иначе пришлось бы ставить вопрос о наличии состава преступления предусмотренного ст. 139 УК, например, в действиях съемочной группы службы новостей.

Сообщение отредактировал scorpion: 09 January 2004 - 20:52

  • 0

#31 Akula

Akula
  • Новенький
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 20:15

scorpion,
curium,
виноват, каюсь, обследование жилища и его осмотр разные действия.
  • 0

#32 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 20:59

scorpion
А если следователь один приехал - что, нельзя ОМП проводить??? Весьма странно, согласитесь?
К тому же с чего это Вы взяли, что с того момента, как в жилище милиция зашла, там может всякий, кому не лень? А как же Конституция? Нет уж, нарушить неприкосновенность жилища (независимо от того, кто там до этого побывал) можно только в порядке, указанным Конституцией - либо по решению суда, либо в порядке, предусмотренном законом.
OldmAN
На кассацию я и намекал. :)
  • 0

#33 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6071 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 21:07

scorpion

Спор сводится к тому, утрачивает ли жилище свой статус взависимости от того, является ли оно при этом местом происшествия

ИМХО, нет тут утраты статуса жилища... просто если осматриваем место происшествия (пусть и в жилище) - это осмотр места происшествия, а вот если мы осматриваем жилище - будьте добры со всеми предсмотренными законом процедурами. По-моему, спор сводится к этому.
  • 0

#34 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 22:35

curium

А если следователь один приехал - что, нельзя ОМП проводить??? Весьма странно, согласитесь?

С согласия проживающих - пожалуйста, а если нет: следователь аки Шварцнеггер лично взламывает входную дверь и в одиночку преодолевает сопротивление лиц находящихся внутри?

Нет уж, нарушить неприкосновенность жилища (независимо от того, кто там до этого побывал) можно только в порядке, указанным Конституцией - либо по решению суда, либо в порядке, предусмотренном законом.

Всех телевизионщиков - на нары?
  • 0

#35 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2004 - 22:59

scorpion
А Вам не доводилось выезжать на ОМП, когда квартира открыта, а в ней никого?

Всех телевизионщиков - на нары?

По крайней мере уж их-то можно точно не пускать. А Вы сомневались? Причем, незаывисимо от того, какой точки зрения придерживаться - моей, или Вашей, репортеры могут зайти ТОЛЬКО с согласия проживающих в квартире лиц (если только это не фиксация ОМП на видеопленку.
  • 0

#36 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 11:53

А Вам не доводилось выезжать на ОМП, когда квартира открыта, а в ней никого?

ИМХО, "против воли" следует толковать именно против прямо выраженного несогласия.
  • 0

#37 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 13:15

scorpion
А как же "с согласия проживающих в нем лиц, или на основании судебного решения"? (ч.5 ст. 177 УПК РФ?)
  • 0

#38 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 13:51

curium
Дык, дальше следует не "при отсутствии согласия", "если ...возражают".
  • 0

#39 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 14:15

:) Хе-хе... То есть если хочешь сделать ОМП - надо подождать, пока все на работу уйдут, дабы возражений не было? :)
А чего - в квартире никого нет, значит можно делать. Я правильно понял Вашу мысль?
  • 0

#40 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 14:28

curium
Если дверь осталась открыта - да. Если же дверь заперта - следователь лично ломать не станет.
  • 0

#41 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 14:38

scorpion
Гыыыыыыыыыы... То есть жилище с открытой дверью, при отсутствии в нем хозяев - уже не жилище, неприкосновенности у него нет, а потому входить туда может кто угодно и т.п. Ндяяяяяя...
  • 0

#42 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 15:28

curium
Мы вроде - как обсуждаем обстоятельства связанные с ОМП, а не просто с распахнутой дверью.
  • 0

#43 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 15:38

Уходите от ответа? :)
  • 0

#44 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 15:51

curium

Уходите от ответа?

Нет, в таком случае придется устанавливать наличие умысла на нарушение неприкосновенности жилища. Посетитель мог и просто зайти водички попить попросить.
  • 0

#45 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 16:07

понятно. ОМП - явление существенно более опасное социально, нежели поход БОМЖа в чужую квартиру за водичкой. Ваша позиция мне ясна, спасибо.
  • 0

#46 Fomka

Fomka
  • продвинутый
  • 613 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 16:19

ОБНОНовцы уже давно оформляют эти дела "Осмотром места происшествия". Ни одного оправдательного.
  • 0

#47 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 16:26

Fomka
Весь вопрос, ломали ли дверь или любезно впустили в дом.
  • 0

#48 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 21:16

Сегодня был суд, заявил хот-во, как всегда отложили на "потом"
допрашивали одну барышню (сожительствовала с кексом которого порезал мой подзащитный) она поведала суду о том, что понятых вообще НЕ БЫЛО а слеводователь расписался за них сам. И ее не внесли в протокол осмотра!Тут же сделал запрос в ПВС-ТАКИЕ ТУТ НЕ ХОДЮТ ну тэ в ПВС таких вообще нет!!!! Вот по этному суд все как то тихо тихо все замял (в приговоре осмотр не фигурирует). Судья многозначительно посмотрел на меня и изрек, типа, что адвокат своими действиями усугубляет положение клиента. Ну с этим судией мы уже не впервый раз , так что намек понял! Прокурор просил 5 (вот ведь гад-в свой проф.праздник мог бы и отказаться от обвинения) дали 2 (клиент неоднократно судим за кражи и грабежи) Так что все довольны.
  • 0

#49 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6071 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 21:27

duke777
:) Как все просто, а народ тут копья ломал.... там понятых просто не было.... :)
В России суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения(с)
Поздравляю :)
  • 0

#50 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 January 2004 - 21:29

scorpion
Да господь с Вами - только вчера общался со следователем, который взламывал дверь в квартиру...
Какая разница - ломали длверь, или зашли в открытую??? Суть от этого не меняется. Я не припомню, чтобы у нас та же Конституция ограничивала неприкосновенность жилища "открытой дверью".
duke777
Обычная ситуация. Понятых найти - проблема. А уж понятых, которе с паспортом ходят (если это не Москва) - тем более упаришься. Вот и записываются данные со слов. Не виноват же следолватель, что понятые - гады...

Добавлено:
OldmAN
ВОЗРАЖАЮ!!! :)
Кто сказал, что понятых не было? Следователь со своей СОГ в полном составе утверждает, что были они - не так ли?
Это все сожительница врет. Понятые были, только в ПВС не значятся, т.к. зарегистрированы в другой области. Или наврали понятые - оно и понятно - затаскают потом по судам и на следствие...
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных