Сообщений в теме: 189

[Norrton]

ну так апелляция имеет полномочия устранить этот косяк суда первой инстанции.

 

Как раз в этом у меня и заключался вопрос, в этом были сомнения.

 

Я Вашу позицию понял: апелляция во всем права, правильно сделала, что не применила статью  327.1 ГПК РФ и обжаловать в вышестоящую инстанцию по данному основанию бесполезно. Так ведь?

[Horatio Nelson]

Я Вашу позицию понял: апелляция во всем права, правильно сделала, что не применила статью  327.1 ГПК РФ

Она ее применила. 

[Norrton]

Она ее применила. 

 

Почему так считаете?

Суду достаточно просто затронуть этот вопрос в ходе разбирательства и отразить в протоколе объяснения сторон...

 

Этот вопрос в протоколе не отражался

в том, что с должника взыщут, если он должен. 

Даже в случае, если неверно рассчитан размер долга?

Судьи обычно такие расчеты не проверяют.

В решении указано, что судом расчет проверен и он верен

[Юлия-Х]

Так это должен был установить суд первой инстанции.

 

см. ч.2 ст.327.1 ГПК РФ 

В решении указано, что судом расчет проверен и он верен

так это решение же обжалуется))

 

повторюсь, см. ч.2 ст.327.1 ГПК РФ

[Norrton]

см. ч.2 ст.327.1 ГПК РФ 

 

Вы это имели ввиду:

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

 

Если это, то по доказательствам имеющимся в деле.

[Ася]

Даже в случае, если неверно рассчитан размер долга?

Вы в первой инстанции возражали против расчета?  Если возражали, то как?
Свой альтернативный расчет предлагали?

 

И вообще, самое-то главное - цель у Вас какая? Что Вы хотите получить на выходе из всех ваших обжалований?

Сообщение отредактировал Ася: 20 January 2019 - 11:30

[Horatio Nelson]

Почему так считаете?

по факту применила. Может вы думаете, что применила ее неправильно, но это вы так думаете. 

Даже в случае, если неверно рассчитан размер долга?

проверят и взыщут. Процесс состязательный. Суд апелляционной инстанции и так навстречу ответчику пошел. 

Если это, то по доказательствам имеющимся в деле.

вы читаете статью выборочно. 

 

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

 

 

 

 

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 January 2019 - 11:52

[Norrton]

Свой альтернативный расчет предлагали?

 

В том то и дело, что на основании тех документов, которые имеются в деле альтернативный расчет, по моему мнению, представить невозможно. Поскольку ни одна цифра в расчете не подтверждена документально. Истец представил суду расчет помесячный с разбивкой по статьям расходов и договоры, которые он заключал. Однако, по договорам расчет проверить невозможно. Они лишь подтверждают, что истец производил какие-то действия, направленные на обслуживание дома.

 

Например, истец просит, в частности, взыскать за обслуживание за март месяц 2300 руб., за отопление - 1500 руб. (эти цифры указаны в расчете). Истец не подтвердил эти цифры документами о применяемых тарифах, площадь квартиры также не была подтверждена. Каким образом представить в данном случае альтернативный расчет? Просто взять тупо и написать: обслуживание за март - 1000 руб., отопление - 500 руб. Так что ли надо сделать?. Иначе апелляция напишет, что альтернативный расчет ответчик не представил ни в первую, и во вторую инстанцию?  То есть подойти к этому также как и истец - представить свой ничем не обоснованный расчет. Или подробно расписать в дополнении к апелляционной жалобе почему невозможно представить альтернативный расчет?

 

 

Суд апелляционной инстанции и так навстречу ответчику пошел. 

 

Почему так считаете?

Сообщение отредактировал Norrton: 20 January 2019 - 12:08

[Horatio Nelson]

Почему так считаете?

Хватит задавать дебильные вопросы.

[Юлия-Х]

У меня складывается впечатление, что пишет ответчик, не согласный с решением суда на том основании, что истец не предоставил надлежащих и необходимых доказательств по данному делу, а потому решение незаконно полностью и должно быть просто отменено: то есть истцу должно быть отказано полностью.

 

Поэтому ему не нравится, что суд Ап инст. решил проверить полностью законность принятого решения, истребовав необходимые в данном споре доказательства, в т.ч. что ответчик - собственник помещения.

 

Не нужно этого ответчику, чтобы подтвердилось, что он собственник. Ему нужно, чтобы было принято неправосудное решение, с которым он бы пошел вплоть до ЕСПЧ.

 

Norrton,  это исключительно мое мнение

[Horatio Nelson]

Ответчик отрицал, что он является собственником? 

 

В первой инстанции его об этом не спрашивали.

А сам ответчик возразить не мог? Сначала говорит истец: рассказывает об исковых требованиях, обосновывает их. Потом говорит ответчик. Что мешало ответчику сказать, что он не собственник? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 January 2019 - 12:16

[Norrton]

Хватит задавать дебильные вопросы.

Может, по Вашему, вопрос этот и дебильный, но я честно не понимаю почему Вы считаете, что суд апелляционной инстанции пошел навстречу ответчику. И в чем это выразилось?

[Horatio Nelson]

И в чем это выразилось?

В том, что он истребовал документы, чтобы установить факт, хотя ответчик в суде первой инстанции не возражал по факту того, что он собственник.

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 January 2019 - 12:19

[Юлия-Х]

Может, по Вашему, вопрос этот и дебильный, но я честно не понимаю почему Вы считаете, что суд апелляционной инстанции пошел навстречу ответчику. И в чем это выразилось?

 

потому что суд АЖ может отменить данное решение на том основании, что ответчик - не собственник - это раз, или что он собственник всего 1 день - это два, или что он проживающий, но не собственник, а потому один из платежей, входящих в структуру ЖКУ оплачивать не должен ну и т.п., то есть любое изменение в данном случае будет в пользу ответчика

 

но, конечно, если цель собственника полностью не платить за ЖКУ, то таки да, возмущение понятно

 

             

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 20 January 2019 - 12:21

[Ася]

В том то и дело, что на основании тех документов, которые имеются в деле альтернативный расчет, по моему мнению, представить невозможно. Поскольку ни одна цифра в расчете не подтверждена документально. Истец представил суду расчет помесячный с разбивкой по статьям расходов и договоры, которые он заключал. Однако, по договорам расчет проверить невозможно. Они лишь подтверждают, что истец производил какие-то действия, направленные на обслуживание дома.

Так, вы возражали против этого расчета в первой инстанции? Просили предоставить расчет отопления и других услуг, просили истца пояснить, как конкретно получилась та или иная цифра в расчетах задолженности? Просили предоставить Вам показания общедомовых счетчиков по ресурсам? Оспаривали качество оказываемых услуг? Если да, то предъявляли свои доказательства некачественности?
Если нет, то, как это... вряд ли у вас получится оспорить решение... Разумеется, бывает всякое... Но в моей практике как-то не встречалось.

[Norrton]

В том, что он истребовал документы чтобы установить факт, хотя ответчик в суде первой инстанции не возражал по факту того, что он собственник.

 

 

В первой инстанции участвовал представитель ответчика. Он не мог возражать по этому поводу.

Так, вы возражали против этого расчета в первой инстанции?

 

Апелляционная инстанция предложила ответчику представить альтернативный расчет к следующему заседанию. Как быть с этим расчетом с учетом того, что я написал Вам выше?

Подскажите, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Norrton: 20 January 2019 - 12:27

[Horatio Nelson]

В первой инстанции участвовал представитель ответчика. Он не мог возражать по этому поводу.

язык отсох у него? Как это не мог? Ответчик не сообщил ему, что он не собственник?

 

 

Как быть с этим расчетом с учетом того, что я написал Вам выше?

узнайте тарифы и рассчитайте.

[Ася]

В первой инстанции участвовал представитель ответчика. Он не мог возражать по этому поводу.

А Вы считаете, что для суда имеет значение, кто возражал против доводов истца - непосредственно сам ответчик или его представитель? И если представитель ответчика не возражал, то суд пустит скупую слезу и решит, что раз сам ответчик не мог возразить в силу своего отсутствия, то значит и в апелляционной инстации вопрос о том, возражал ли ответчик в первой инстации против доводов истца или нет - не имеет значения?

[Norrton]

узнайте тарифы и рассчитайте.

 

 

Т.е., Вы считаете, что в обязанность ответчика входит представлять суду тарифы даже в том случае, если истец не представил их суду. И если он не представит эти тарифы и не рассчитает, то суд все равно взыщет все то, что указал истец?

А Вы считаете, что для суда имеет значение, кто возражал против доводов истца - непосредственно сам ответчик или его представитель? И если представитель ответчика не возражал, то суд пустит скупую слезу и решит, что раз сам ответчик не мог возразить в силу своего отсутствия, то значит и в апелляционной инстации вопрос о том, возражал ли ответчик в первой инстации против доводов истца или нет - не имеет значения?

 Представитель ответчика не обязан знать является ответчик собственником и с какой даты собственник. Его в суде не спрашивали об этом. Даже если бы и спросили он ответил бы, что не знает.

Позиция всех, кто откликнулся на обсуждение этой темы по вопросу документов о праве собственности мне более, менее ясна.

 

Подскажите как быть с альтернативным расчетом?

Сообщение отредактировал Norrton: 20 January 2019 - 12:46

[Horatio Nelson]

Представитель ответчика не обязан знать является ответчик собственником

обязан, иначе он нах не нужен. Ответчик обязан сообщить ему все сведения и представить все документы для возражения по существу иска. 

 

Его в суде не спрашивали об этом.

Для того, чтобы возражать по иску, совершенно не нужно ждать вопросов от суда. У стороны есть право возражать по существу иска, и в свою очередь она это делает. Или не делает как в вашем случае. И получает проблемы.

 

 

Даже если бы и спросили он ответил бы, что не знает.

так, а нахрена он нужен, если самого главного не знает?

[Ася]

Подскажите как быть с альтернативным расчетом?

А где вы его собираетесь представлять?

[Norrton]

А где вы его собираетесь представлять?

В апелляцию. Я же писал, что апелляция предложила представить альтернативный расчет к следующему заседанию.

[Horatio Nelson]

Т.е., Вы считаете, что в обязанность ответчика входит представлять суду тарифы даже в том случае, если истец не представил их суду

ответчик в этом заинтересован. 

[Norrton]

ответчик в этом заинтересован.

Тогда получается что истцу позволено в расчете указать любые суммы с потолка. И если ответчик не приведет альтернативный расчет основанный на тарифах (сведений, о которых нет в материалах дела), то суд удовлетворит любую сумму долга, указанную истцом. Т.е., ответчику  недостаточно просто указать, что поскольку расчет не подтвержден документами о применяемых тарифах, то в иске следует отказать за недоказанностью?

[Horatio Nelson]

Ой, да хватит уже... Истец то, истец се... Суд то, суд се... Сами делайте что-нибудь, а то ни что ответчик собственник/не собственник не возражали в суде первой инстанции, ни контррасчет не представили. Это не уголовный процесс. 

то в иске следует отказать за недоказанностью?

нет. Если ответчик ничего не оспаривает, то иск удовлетворят. Оспаривают контррасчетом.

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 January 2019 - 13:17