Сообщений в теме: 29

[grin095]

еще есть налоги, тот же транспортный, за автомобиль купленный до брака Проще считать, что они, как и алименты, просто обязательная расходная часть до вычета которой доход не считается, а остаток является совместно нажитым. с кредитом на лечение нечего сказать, вроде кредит, то есть может быть огромным, с другой стороны здоровье супруга в общем то общая ценность )))))))))))))))))))

[Pastic]

Именно поэтому я предложил вам ответить по примерам с кредитом на лечение и алиментами.

 

в случае лечения - это расходы на нужды семьи, здоровье ее членов - это как бы общая ценность, важная для всей семьи

в случае алиментов - смутно припоминаю кейс, в котором жена успешно требовала с мужа половину уплаченных на ребенка от первого брака алиментов.

 

 

Меня больше пугает ваша уверенность в том, что здесь есть универсальное правило.

 

просто я знаю много таких дел и не видел случаев отказа в таких исках. Правда, в 90% случаев это касается типичной ситуации - добрачный кредит и погашение нго в браке.

[mrEE]

Проще считать, что они, как и алименты, просто обязательная расходная часть до вычета которой доход не считается,

Не вижу четкого критерия, что принимаем к вычету, а что нет))

 

в случае лечения - это расходы на нужды семьи, здоровье ее членов - это как бы общая ценность, важная для всей семьи

Ну да, расходы на содержание тяглового скота. А если лечение потребовалось в результате асоциального или противоправного поведения? Возвращаясь к предыдущему спору. Муж разбил семейный автомобиль, сам поломался, признан виновным в ДТП. Вы категорически утверждали, что 50% на ремонт а/м подлежат взысканию в пользу другого супруга. По той же логике и расходы на лечение можно на него повесить и половину как НО взыскать.

 

в случае алиментов - смутно припоминаю кейс, в котором жена успешно требовала с мужа половину уплаченных на ребенка от первого брака алиментов.

Все же интересно ваше мнение.

 

 

просто я знаю много таких дел и не видел случаев отказа в таких исках. Правда, в 90% случаев это касается типичной ситуации - добрачный кредит и погашение нго в браке.

Надеюсь в данных делах были убедительные причины именно так разрешить спор и никак иначе.

 

Но даже применительно к добрачным кредитам ИМХО могут быть разные ситуации.

Например, супруги живут в добрачной квартире мужа и выплачивают ипотеку за нее. Т.е. супруга получает имущественную выгоду от имущества мужа. И эта выгода тоже может быть квалифицирована как НО?

[Pastic]

Надеюсь в данных делах были убедительные причины именно так разрешить спор и никак иначе.   Но даже применительно к добрачным кредитам ИМХО могут быть разные ситуации. Например, супруги живут в добрачной квартире мужа и выплачивают ипотеку за нее. Т.е. супруга получает имущественную выгоду от имущества мужа. И эта выгода тоже может быть квалифицирована как НО?

 

Естественно, что ситуации бывают разные и суд ситуацию учитывает. 

Например, в прошлом году у меня с клиента пыталась бывшая жена взыскать НО - квартира принадлежала мужу до брака, после расторжения брака с его разрешения она там проживала (бывший муж жил в другой). Потом он подает иск о выселении, а она - встречный, взыскание расходов на ремонт квартиры. Районный суд взыскивает эти расходы как НО, апелляция отменяет, согласившись с моими доводами о том, что действия б.ж. были направлены не на обогащение б.м., а на обеспечение ее собственных условий проживания.

Ситуации разные. Я говорю об общем правиле и практике. 

[Kazan2502]

о том, что действия б.ж. были направлены не на обогащение б.м., а на обеспечение ее собственных условий проживания.

Тоже спорный вывод.

Это же неотделимые улучшения (конечно многое зависит от деталей, в частности, осведомленность и согласие супруга на ремонт).