Сообщений в теме: 35

[MariSPb]

Ну, если я у вас деньги, не индивидуально-определенные, умыкну?

"кошелек? Какой кошелек?"(с)

 ну так и существует сложность доказать, что купюры в Вашем кармане именно те, что давеча лежали в кармане qwerty

[minos66]

 Так не надо доказывать КАКИЕ деньги вы потратили на свои личные нужды. Вы просто отчитайтесь за расходование алиментов. Ну и ответственность прописать в случае нарушений отчетности. Уголовной не надо, но например взыскание присвоенных/ растраченных средств уже на счет ребенка - почему и нет?

[де Билл]

идентичные, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вот об этом можно поподробнее?

 

в какой редакции? Дело 2011 года. 

А это положение присутствовало и в самой первоначальной редакции.

 

После введения этой нормы и судебных дел не стало.

Ну, почему же? Случаются!

 

есть Постановление пленума? Где легальное толкование?

Согласен, с легальным толкованием погорячился. Нет легального толкования. Но есть вполне сложившаяся судебная практика:

Вот вам еще:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-3380/2015

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133150111/

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

«29» октября 2014г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

http://old.xn--90afd...sr/case/6911726

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N 20АП-7520/2016, 20АП-7814/2016 по делу N А09-2730/2016

http://www.consultan...704019976240386

 

Определение № 33-2864/2016 от 17 октября 2016 г. по делу № 33-2864/2016

Ивановский областной суд 

https://sudact.ru/regular/doc/ILe4Gdmuma6T/

Постановление № 44Г-26/2018 4Г-136/2018 4Г-4876/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-909/2017

Волгоградский областной суд

https://sudact.ru/regular/doc/ZtaFbFXv6ell/

 

А аналогичных решений первой инстанции еще больше.

 

У ребенка есть обязательственное право, права собственности нет.

Это выше моего разумения, поэтому и прокомментировать не могу.

 

ну с последствиями... деньги не являются индивидуально-определенными вещами, со всеми вытекающими последствиями.

Надеюсь Вы не станете утверждать, что наличные деньги не могут быть предметом хищения?

 

[GVE]

Купила себе 3 норковые шубы, 5 колец с брыльянтами, 5 пар серёжек с рубинами, изумрудами

Не себе, а ребенку. Инвестиции будующих периодов, так сказать. А то что носит. Ну так во временное пользование взяла.

 

Автор чьи интересы представляет? Бывшего мужа, Ребенка?

Ибо в первом случае способ защиты интересов ребенка его отцом несколько иной. А во втором это к student2001 http://forum.yurclub...howtopic=384460

Сообщение отредактировал GVE: 19 December 2019 - 16:13

[де Билл]

Не себе, а ребенку. Инвестиции будующих периодов, так сказать. А то что носит. Ну так во временное пользование взяла.

 

Даже возразить нечего. 

 

Ну, а то, что потратила на бухло, это, разумеется, поддержка отчечественного производителя!

Хотя, а если она Хенесси потребляла? Как думаете?

[GVE]

а если она Хенесси потребляла?

Так это практически лечебный бальзам. Для стимуляции сердечного ритма и нормализации кровообращения.

[де Билл]

Так это практически лечебный бальзам. Для стимуляции сердечного ритма и нормализации кровообращения.

А вот здесь есть  что возразить! Принимала в дозах, мягко говоря совсем не лечебных...

[MariSPb]

Принимала в дозах, мягко говоря совсем не лечебных...

а какие Ваши доказательства?(с)

лично я продолжаю полагать, что хищения нет. но, возможно, имеет смыл подумать о неосновательном обогащении.

Вопли студента, что он-де икры не доедал- это пустое. Родители вполне могли согласовать спартанское воспитание. Но вот судьба излишка сумм- если это возможно доказать- она м.б интересной

[де Билл]

Вопли студента, что он-де икры не доедал- это пустое. Родители вполне могли согласовать спартанское воспитание

Доедал он или не доедал к сути отношения не имеет. 

Факт расходования алиментов не в интересах ребенка а на себя может быть доказан.

Если исходить из судебной практики, считающей алименты собственностью ребенка, то почему здесь не может быть состава хищения? Чего не хватает для состава?

[GVE]

Принимала в дозах

Не доказуеми и не наказуемо. Инструкция по применению содержит исключительно сведения о противопоказаниях. Размер дозы инструкция не содержит, т.к. все сугубо индивидуально.

[де Билл]

Не доказуеми

Голословное утверждение!