Она может быть и не известна
Мне казалось, вопрос изначально был задан в плоскости российского права.
Критерии отнесения изобретения к селективным сформулированы довольно четко: 1) соединение было описано в составе формулы Маркуша (подпадает под общую структурную формулу); 2) соединение не было изучено; 3) соединение имеет новые качественные/количественные свойства.
Вообще, отнесение изобретения к селективным позволяет в первую очередь определить зависимость от базового патента. Патентоспособность - вторична. Естественно, селективные не подвергаются какой-то особенной оценке патентоспособности, а должны исследоваться по общим правилам.
Соответственно, если соединение не было описано в составе формулы Маркуша (как пример, который приводится на с. 848-849), то оно и не будет селективным. И как следствие не будет и зависимым.
Если Роспатент по какой-то причине относит упомянутый пример к селективным, то он противоречит своим же рекомендациям. Но по тексту цитаты из решения палаты таких слов нет.
Я так это понимаю.
Но все это в контексте:
1) соединение Х описано в составе общей структурной формулы соединения А;
2) соединение Х как таковое известно;
3) свойства соединения Х не известны;
4) новые свойства соединения Х позволяют формулировать его как "Соединение структурной формулы Х, обладающее <свойство>";
5) "Соединение структурной формулы X" != "Соединение структурной формулы Х, обладающее <свойство>" - второе это просто swiss-type нашего "применения по новому назначению";
6) если соединение Х не описано в составе общей структурной формулы соединения А, то оно не является селективным => не зависит от патента на А.
То есть известность соединения Х, как такового, без описания его свойств, не порочит новизну соединения Х с обнаруженным свойствами.
И наоборот, если бы соединение Х из структурной формулы А обладало бы какими-либо свойствами, то повторно заявить эти свойства в качестве существенных признаков уже не получится - по общим правилам оценки патентоспособности новизны не будет.
Единственный момент, который смущает - как количественный эффект оценивать по критерию новизны? Свойство-то, получается, уже было известно.
Конкретный пример:
1) соединение Х входит состав соединений общей структурной формулы А, являющихся PPI;
2) соединение Х детально не описано, не изучено, но свойство быть PPI известно;
3) по изучении обнаруживается, что соединение Х обладает повышенной активностью как PPI в сравнении с другими соединениями общей структурной формулы А; то есть открыто новое свойство в количественном отношении (не качественном!);
Вопрос: можно ли заявить Х, как PPI?
По моему мнению - нет, так как его свойство быть PPI уже известно. Но тогда это не бьется с Руководством.
В таком случае я бы исследовал, за счет чего Х обладает повышенной активностью как PPI и заявлял бы Х с неизвестным свойством, обуславливающим повышенную активность.
Сообщение отредактировал 1871: 02 February 2020 - 21:34
