Carolus, с точки зрения гражданского права - без шансов. Зайдите с другого бока)
Истец знал о сумме долга меньшей, чем указано в исковом? знал. Ввел суд в заблуждение? ввел. Денежные средства получил? Получил. Чем не оконченная 159 УК РФ?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 41
#27
Отправлено 03 July 2020 - 23:19
Истец знал о сумме долга меньшей, чем указано в исковом? знал. Ввел суд в заблуждение? ввел. Денежные средства получил? Получил. Чем не оконченная 159 УК РФ?
Это тем паче без шансов. У должника нет столько денег, сколько надо занести, чтобы возбудиться по 159 УК.
Кроме того, а где здесь введение суда в заблуждение? Ну, вот, допустим, я долг по займу требую. Ну, и что, что у меня только на 50 тысяч расписка? А у меня две было, по 50 тысяч каждая, но одна потерялась. Поэтому я прошу суд взыскать 100 тысяч, а к иску прилагаю только одну расписку. Так вон же, ответчик не возражал, не обжаловал. Не обжаловал = сам признаёт, что должен мне 100 тысяч. Офигенная логика. Вы так не считаете?
#28
Отправлено 03 July 2020 - 23:59
Офигенная логика. Вы так не считаете?
Вы рассматриваете ситуации, когда вторая сторона не участвует в процессе совсем никак, это крайняя ситуация, которая многие действия в процессе позволяет перевернуть с ног на голову
#30
Отправлено 04 July 2020 - 02:38
Вы рассматриваете ситуации, когда вторая сторона не участвует в процессе совсем никак
Представьте себе, судебный приказ - и есть та самая ситуация, когда вторая сторона не участвует в процессе совсем никак.
Я абсолютно уверен, что мировой судья, когда выдаёт судебный приказ, вообще не смотрит в приложения к заявлению. Я даже не уверен, что судья читает само заявление. Экономнее посадить на приказы помощника, который просто будет в ситуациях N отказывать по шаблону, а в ситуациях M - писать приказ на взыскание с ответчика, исходя из суммы, заявленной истцом.
Банкротство.
Чего?
Сообщение отредактировал Carolus: 04 July 2020 - 02:48
#32
Отправлено 04 July 2020 - 02:47
Кредитор с собственным интересом оспаривания долга.
Ага, понятно. Но там обычный физик, не заинтересованный в банкротстве, плюс суммы не те, плюс сроки: 2,5 недели до трёх лет и срока давности (который и в банкротстве тоже действует).
#33
Отправлено 04 July 2020 - 03:09
Представьте себе, судебный приказ - и есть та самая ситуация, когда вторая сторона не участвует в процессе совсем никак.
Представьте себе, что это не так - да, сам приказ выписывается без участия второй стороны, но вторую сторону должны и уведомить (в течении 5 дней), и есть 10 дней на возражения по его исполнению. Так что вполне вторая сторона участвует
#34
Отправлено 04 July 2020 - 03:15
Но там обычный физик, не заинтересованный в банкротстве, плюс суммы не те
Ну, если Вы готовы рассматривать это только как цель, а не средство, то конечно.
#35
Отправлено 04 July 2020 - 12:37
Так что вполне вторая сторона участвует
Тогда процессов, в которых не участвует вторая сторона - вообще нет в процессуальном праве РФ. Хотя я бы не сказал про возражения на приказ - что это форма участия. Это - форма обжалования. На содержание самого приказа ответчик повлиять не может никак. Взамен ему даётся право отменить приказ, но короткий срок и ситуация с почтой фактически нивелируют его.
В любом случае, если ответчик не явится и не обжалует обычное "очное" решение - то ничто практически не мешает судье взыскать с него любую сумму, хоть голословно заявленную ответчиком (доказательств на 40 000, а просит 100 000), хоть не заявленную вообще, а придуманную судьёй (истец просит дополнительно 30 000 судебных расходов, а судья прибавляет эти 30 000 к сумме задолженности, и пишет 130 000 задолженности). Повторяю, эта же ситуация может возникнуть в общем исковом производстве, если ответчик не проявит активности, а судья проявит вопиющую халатность. Будет здесь введение суда в заблуждение? Будет состав для 159-й статьи УК РФ? Нет, конечно. С приказом абсолютно то же самое, единственное отличие как раз в том, что в общем исковом производстве ответчик сначала получает претензию, потом получает копию иска, потом его вызывают в суд на беседу/предварительное, потом вызывают на судебное заседание по существу, а если он при таких возможностях возражать ими не воспользуется, то сам и виноват. С приказом ответчик имеет дело уже после того, как приказ был вынесен, и если приказ абсурден - всё равно имеет дело уже с итоговым судебным актом. Но ведь решение суда в общем исковом производстве и судебный приказ в приказном производстве всё равно принимает формально судья, и он по закону должен исходить из представленных доказательств. Следовательно, его нельзя ввести в заблуждение. Если в заявлении содержится просьба взыскать 100 000, а подтверждающих документов приложено на 40 000, то не имеет права судья выносить такой приказ. Тем более, судья не может объявлять сумму расходов на адвоката (который не взыскиваются) объявлять задолженностью ответчика перед истцом, тем самым увеличив сумму взыскания выше исковых требований. Это всё именно и только халатность судьи. Никак не введение суда в заблуждение. Состава по 159-й статье УК РФ нет от слова совсем. Разве что Навальному могут такое вменить.
но вторую сторону должны и уведомить (в течении 5 дней)
Это Вы о чём?
Ну, если Вы готовы рассматривать это только как цель, а не средство
Если начать процедуру банкротства, то ответчик потеряет гораздо больше, чем уже потерял. К тому же выплаты по приказу завершены, цель - попытаться как-то вернуть средства. Мне кажется, Вы предлагаете ради того, чтобы со дня моря достать кошелёк - осушить море. Согласен с тем, что средство - рабочее, но не согласен, что оно эффективное.
#36
Отправлено 04 July 2020 - 14:22
Тогда процессов, в которых не участвует вторая сторона - вообще нет в процессуальном праве РФ
есть - это могут быть дела об установлении юридических фактов
Это Вы о чём?
это я о статье 128 ГПК
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
#37
Отправлено 04 July 2020 - 21:03
Если начать процедуру банкротства
...то не обязательно ее заканчивать, в смысле ординарным способом.
#38
Отправлено 09 July 2020 - 19:26
Убытки с государства в виду необоснованности вынесенного приказа, не, ну а че?
#39
Отправлено 09 July 2020 - 20:07
Убытки с государства в виду необоснованности вынесенного приказа, не, ну а че?
есть приговор в отношении судьи? Судебный акт даже не отменен, то есть законен по определению. п.2 ст. 1070 ГК РФ.
#42
Отправлено 14 December 2021 - 13:16
В итоге дело удалось разрешить в КСОЮ - судебный приказ отменён. Знаете, как? Восстановили срок на обжалование в суд кассационной инстанции. Не, серьёзно, удалось восстановить срок, а КСОЮ по жалобе раскатал приказ как блин на тарелке!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
