Сообщений в теме: 46

[Mers]

Либо имеет возможность безболезненно обжаловать, провести экспертизу подписи и отменить.

Подпись будет с настоящего документа. Проблема еще и в том, что подобная подача документов может дать стороне переигрывать дело изменив свою позицию, например, подали одни документы посмотрели, как судья их рассмотрит и если не понравилось, оспорили и подали совсем другие.

 

 

подача фейка по электронной почте ничем не отличается от подаче такого же фейка через канцелярию суда

Фейковая подпись на заявлении поданном в канцелярию может грозить уголовной ответственностью, фейковая подпись на скане не должна ни на что влить КМК

Сообщение отредактировал Mers: 07 October 2020 - 19:46

[Mers]

Апелляция скромно отвергла доводы:

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заиление ответчика об отмене заочного решения подано в нарушение законодательства РФ по электронной почте (без заполнения установленных форм документов), также основанием для отмены решения быть не могут, поскольку на правильность выводов суда не влияют. При этом подача заявлений в суд путем направления на электронную почту суда не запрещена.

 

Тут суд лукавит КМК. Тут вопрос не в том, что подача заявлений на эл почту не запрещена. А есть прямое указание отклонять такие документы

 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"

4.5. Документы отклоняются по следующим причинам:

....
4) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов;

5) обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся;

......
7) в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью;

 

 

[Pastic]

Тут суд лукавит КМК. Тут вопрос не в том, что подача заявлений на эл почту не запрещена. А есть прямое указание отклонять такие документы

 

Прежде всего это никак не нарушает права остальных ЛУД. Их вообще не должно волновать как в суд поступило заявление, лишь бы оно исходило от надлежащего лица.

[Mers]

Их вообще не должно волновать как в суд поступило заявление, лишь бы оно исходило от надлежащего лица.

А оно поступило от надлежащего лица? В какой срок? Образы документов были не подписаны эл подписью. Ответчик ни разу не явился в суд.

Прежде всего это никак не нарушает права остальных ЛУД.

Другие ЛУДы считают, что обращение было не подано, раз оно не было подписано, поскольку документы должны были быть отклонены судом, т.е. суд не имел права их рассматривать
Опять же, первоначально исковое заявление истца первоначально не было принято по той причине, что оно было подано по эл почте(пришлось подавать почтой России), а заявление об отмене ответчика было принято.

Сообщение отредактировал Mers: 08 February 2021 - 16:30

[contoso]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

[guardsman]

от 26 декабря 2017 г.

У CoVida год издания позже :-)

[contoso]

У CoVida год издания позже :-)

А что говорит по этому поводу Ковид? :-) 

[guardsman]

А что говорит по этому поводу Ковид? :-) 

Ветку полностью прочитайте.

[Mers]

А что говорит по этому поводу Ковид? :-)

Ветку полностью прочитайте.

про Ковид ни слова

Сообщение отредактировал Mers: 10 February 2021 - 03:35

[Денежка]

Прежде всего это никак не нарушает права остальных ЛУД. Их вообще не должно волновать как в суд поступило заявление, лишь бы оно исходило от надлежащего лица.

Почему-то мне чудится, что Вы и сами понимаете, что так делать нельзя, но по инерции продолжаете упорствовать.

Как определить, что от надлежащего лица? Может, это судья сам со своей почты отправил, потому что ему ответчик больше, чем истец понравился. Или судья  потом это "заявление" продаст ответчику. Если ответчик согласится с тем, что адрес почты "его", то судья отменит решение, а если ответчик не захочет подтверждать такое заявление, то судья сделает вид, что заявления и не было, сославшись на ВС, что без электронной подписи документы не рассматриваются.

 

И заявление об отмене заочного решения это же не просто слова "прошу отменить".

 

Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда

1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

 

Далее суд при отмене заочного решения должен рассматривать дело по существу по приложенным к заявлению об отмене объяснениям и доказательствам. Которые, получается, тоже по электронной почте поданы не пойми от кого.

 

Грубо говоря, по электронной почте можно просто сделать спам-рассылку по всем судам об отмене всех заочных решений, и все суды должны будут эти заявления принимать и назначать рассмотрение. При этом сами ответчики вообще могут не знать, что за них заявление подали. Нормальная такая DoS-атака на суды может получиться. Недорогая.

Сообщение отредактировал Денежка: 11 February 2021 - 04:01

[guardsman]

Как определить, что от надлежащего лица?

У нас добросовестность презюмируется :-)

[Денежка]

У нас добросовестность презюмируется :-)

"Вот тут-то мне карта ка-а-а-к поперла!"

[contoso]

У нас добросовестность презюмируется :-)

А пленумы и приказы ВС побоку.

 

Грубо говоря, по электронной почте можно просто сделать спам-рассылку по всем судам об отмене всех заочных решений,

Лучше о признании иска

Сообщение отредактировал contoso: 11 February 2021 - 15:14

[sarrr]

Прежде всего это никак не нарушает права остальных ЛУД. Их вообще не должно волновать как в суд поступило заявление, лишь бы оно исходило от надлежащего лица.

Процесс у мирового судьи в доковидные времена. Ответчик в суд ни разу не явился, в деле ни одной бумажки с его живой подписью. За то, в деле распечатки присланных по электронке судье справок, выписок, заявлений (при чем, без каких либо указаний на них когда, каким образом получены и приобщены). Оригиналы не досылаются почтой. Надлежащие доказательства по делу? Читая ГПК - нет.

И кому это мешает? Мировой считает их письменными доказательствами, о чем чем пишет в решении. Апелляция не усматривает нарушений.

 

Зачем мы морочимся с заверением копий, предоставлением оригиналов, надлежащими доказательствами? Пустое это. Фотку бамажки кинул судье на мыло, и хватит.

[contoso]

при чем, без каких либо указаний на них когда, каким образом получены и приобщены

А должно быть указано? Их вроде в реестре учета входящей корреспонденции  регистрируют

[Денежка]

Этак мы скоро дойдём до того, что конкретный процесс - это будет отдельная группа в Телеге или Вацапе. Создал группу, пригласил суд, суд пригласил ответчика (или как там эти ваши соцсети работают, я не пользуюсь), сообщений накидали с картинками и голосовыми сообщениями, и суд вынес решение. Голосовым сообщением резолютивку. Тут тебе сразу и аудиопротокол, и всё остальное. Причём тут хотя бы как-то по номеру телефона будет идентификация.

А по электронной почте, извините, без электронной подписи - это просто спам.

[sarrr]

Их вроде в реестре учета входящей корреспонденции регистрируют

Вроде - ключевое тут) Где на нем входящий номер?  

[guardsman]

Этак мы скоро дойдём до того, что конкретный процесс - это будет отдельная группа в Телеге или Вацапе.

Чем плохо?

 

А по электронной почте, извините, без электронной подписи - это просто спам.

Вы ретроград 

[sarrr]

Чем плохо?

В Вайбере лучше, там посты редактировать удобнее)

[contoso]

А по электронной почте, извините, без электронной подписи - это просто спам.

При этом можно 100 раз переигрывать. В случае чего сказать - это не я писал

 

Вроде - ключевое тут) Где на нем входящий номер?

А шо? Должен быть?

[contoso]

обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кстати, давно интересовало, объяснения о том, что суд не применил норму, которую от по мнению суда должен был применить и неизвещение о суд заседании, могут, по смыслу ст. 242, служить основанием для отмены заочного решения или нет?

Сообщение отредактировал contoso: 12 February 2021 - 15:30

[Денежка]

Вы ретроград 

Вот уж нет)

Я даже думаю, что на базе этого форума можно создать электронный третейский суд или электронной медиацией заняться. Это всё будет удобно и за этим будущее, какое-то приложение в смартфоне появится. Но только когда всё будет регламентировано. А сейчас обмен электронными письмами с судом ничем не отличается от переписки вот хотя бы в этой теме.