Сообщений в теме: 45

[mooner]

Для начала Вы ответьте на мой вопрос - как исполнять судебный акт с не имущественным требованием в виде "обязать передать деньги".

точно так же как и любой другое неимущественное требование.

Количество подобных актов свидетельствует о том, что судьям зачастую монопенисуально на исполнимость.

Количество подобных актов свидетельствует, что некоторые юристы не понимают о чем говорят, когда пишут про "неисполнимость".

[GVE]

точно так же как и любой другое неимущественное требование.

Как? Механизм принудительного исполнения опишите. Не внес ответчик денежные средства. Как пристав будет его обязывать внести?

 

 

некоторые юристы не понимают о чем говорят, когда пишут про "неисполнимость".

 

Принцип исполнимости судебных актов заключается в достижении результата, предписанного таким актом. Достижения в том числе принудительным путем. Га Длято и принят закон, регламентирующий порядок исполнения судебных актов.

Достичь результата в виде получения денег с помощью судебного акта, предписывающего "Обязать внести деньги" принудительно невозможно. А раз так, то вопрос об исполнимости такого акта висит в воздухе.

 

На данный момент Вы   законных методов принудительного исполнения не описали. Отсутствие механизма принудительного исполнения и свидетельствует о неисполнимости подобного решения.

Сообщение отредактировал GVE: 16 September 2021 - 17:26

[mooner]

Как? Механизм принудительного исполнения опишите. Не внес ответчик денежные средства. Как пристав будет его обязывать внести?

Еще раз: Тот факт, что должник не хочет исполнять решение, абсолютно не означает, что решение неисполнимо.

 

Принцип исполнимости судебных актов заключается в достижении результата, предписанного таким актом. Достижения в том числе принудительным путем. Га то и принят закон, регламентирующий порядок исполнения судебных актов.

У Вас специфическое понимание принципа исполнимости. Рекомендую почитать хотя бы комментарии к ГК о невозможности исполнения обязательств: что под этим понимается в теории и практике.

Если подходить к вопросу с Вашей т.з., то у нас вообще 90% неимущественных требований надо удалить из законодательства.

[Юлия-Х]

 

А не поделитесь ли секретом механизма исполнения в виде "обязать внести"? Особенно с условием, что вносить нечего, т.е. ответчик ОБЪЕКТИВНО не может исполнить решение суда.

Точно так же как просто "взыскать с И.И. Иванова 10 000 000 руб.", которых у него нет в наличии.

 

категорически не согласна.

 

"Обязать фио внести деньги" - требование о совершении действий, причем указанным конкретным лицом и только.

"Взыскать с фио деньги" - требование имущественного характера, при неисполнении которого запускается механизм принудительного взыскания ФССП.

[Юлия-Х]

В данном конкретном случае, с учетом того, что "Разъяснениями пунктов 7, 8, 9 Постановления No 48, вопреки утверждению финансового управляющего, не предусмотрено права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявлять о разделе имущества супругов в рамках арбитражного дела о банкротстве, такое право остается исключительно за супругами и реализуется посредством обращения в суд общей юрисдикции в порядке пункта 3 статьи 38 СК РФ" - по идее суд должен отказать в принятии искового заявления поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

[mooner]

"Обязать фио внести деньги" - требование о совершении действий, причем указанным конкретным лицом и только. "Взыскать с фио деньги" - требование имущественного характера, при неисполнении которого запускается механизм принудительного взыскания ФССП.

Если внимательно почитаете всю тему, то увидите, что данный тезис был написан применительно к утверждению о неисполнимости судебного решения.

[Юлия-Х]

Рекомендую почитать хотя бы комментарии к ГК о невозможности исполнения обязательств

Опять же. В данном конкретном случае - Федеральным законом ни обязанность, ни порядок внесения супругом(и) денежных средств на счет супруга-должника не установлена, соответственно, налицо ненадлежащий способ защиты права.

 

"Обязать фио внести деньги" - требование о совершении действий, причем указанным конкретным лицом и только. "Взыскать с фио деньги" - требование имущественного характера, при неисполнении которого запускается механизм принудительного взыскания ФССП.

Если внимательно почитаете всю тему, то увидите, что данный тезис был написан применительно к утверждению о неисполнимости судебного решения.

 

почитала и согласна с GVE.

 

Обязать внести денежные средства - требование о совершении действия конкретным лицом.

Причем в случае уклонения этого лица от совершения данного действия, истец в силу прямого указания процессуального закона не может совершить за ответчика данное действие с возмещением расходов.

Также и ФССП не вправе принудительно взыскивать с ответчика денежные средства, поскольку требование носит иной характер, хотя бы в нем и была указанная сумма в рублях.

[GVE]

Если подходить к вопросу с Вашей т.з., то у нас вообще 90% неимущественных требований надо удалить из законодательства.

Еще раз - проблема не в законодательстве, а в формулировке требования.

 

Тот факт, что должник не хочет исполнять решение, абсолютно не означает, что решение неисполнимо.

 

Т.е. механизма принудительного исполнения Вы так и не назвали. А добровольное исполнении  полностью зависит от воли ответчика и не регулируется законом. И это уже говорит о том, что в судебный акт заложен дефект, позволяющий обойти обязательность исполнения и как следствие делает его неисполнимым. Поскольку появляются оговорке в виде "если ответчик пожелает". А если не пожелает, как принудительно исполнять?

 

Исполнимость подразумевает, что судебный акт будет исполнен в любом случае не зависимо от воли стороны. 

Вынося судебный акт суд должен осознавать, что в случае отказа от добровольного исполнения судебный акт придется исполнять принудительно. И исходя из этого формулировать свое решение.

Отсутствие механизма принудительного исполнения порождает судебный акт исполнение которого ставиться в зависимость от воли ответчика (захочу - исполню, не захочу - не исполню), что не допустимо, поскольку противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

 

Исполнимость судебного акта - это наличие способов и механизмов, позволяющих исполнить судебный акт не зависимо от наличия или отсутствия желания лица исполнить такой акт добровольно, 

[mooner]

Обязать внести денежные средства - требование о совершении действия конкретным лицом.

И от этого оно стало неисполнимым?

 

Еще раз - проблема не в законодательстве, а в формулировке требования.

В данном случае формулировка требования не говорит о его неисполнимости.

 

А добровольное исполнении полностью зависит от воли ответчика и не регулируется законом. И это уже говорит о том, что в судебный акт заложен дефект, позволяющий обойти обязательность исполнения и как следствие делает его неисполнимым.

Нет здесь никакого дефекта.

 

Исполнимость подразумевает, что судебный акт будет исполнен в любом случае не зависимо от воли стороны.

Это Вы где-то в законе прочитали или опять нафантазировали?

[нови4чок]

Это Вы где-то в законе прочитали или опять нафантазировали?

жалко, что юристы не инженеры, и им циркуляр Морского технического комитета по кораблестроению, по поводу инструкций, мало о чем скажет))

Сообщение отредактировал нови4чок: 17 September 2021 - 00:54

[GVE]

Это Вы где-то в законе прочитали или опять нафантазировали?

То что для вас единственно верным толкованием являются комментарии к ГК я уже понял.  Так же как давно понял, что писатели комментариев в большинстве своем далеки от практики. Для них это всего лишь очередной "научный труд". А научные труды, знаете ли, не являются априори верными. 

Как следствие - на вопрос "как исполнять обсуждаемый судебный акт, если ответчик добровольно его не исполняет?", до сих пор ни Вы, ни комментариии не ответили. 

Попробую по другому спросить:

"Является ли исполнимым судебный акт, который ответчик добровольно не исполняет, а механизмов принудительного исполнения нет?".

Сообщение отредактировал GVE: 17 September 2021 - 12:42

[mooner]

Как следствие - на вопрос "как исполнять обсуждаемый судебный акт, если ответчик добровольно его не исполняет?", до сих пор ни Вы, ни комментариии не ответили.

Так произошло потому что применительно к обсуждаемой теме данный вопрос лишен какого-либо смысла и свидетельствует только о том, что задающий его человек не понимает о чем спорит.

[GVE]

Так произошло потому что применительно к обсуждаемой теме данный вопрос лишен какого-либо смысла и свидетельствует только о том, что задающий его человек не понимает о чем спорит.

Вы очень находчиво выборочно отвечаете. Точнее не отвечаете вовсе. 

[Юлия-Х]

И от этого оно стало неисполнимым?

mooner, Вы же понимаете, что обсуждение идет о принудительном исполнении в рамках ИП, если таковое возбуждено? Зачем передергивать.

 

 

применительно к обсуждаемой теме данный вопрос лишен какого-либо смысла

с этим соглашусь, т.к. если брать во внимание текст требования, то обсуждение лишено смысла, т.к. даже если суд примет иск к производству, то должен будет отказать в уд-и заявленного требования даже безотносительно к его основанию

(мое мнение).

[mooner]

mooner, Вы же понимаете, что обсуждение идет о принудительном исполнении в рамках ИП, если таковое возбуждено?

Нет. Человек вполне конкретно заявил, что решение неисполнимо. И продолжает настаивать именно на этом тезисе.
Если бы он говорил о проблемах с принудительным исполнением, я бы не стал заострять на этом внимание .
 

[Юлия-Х]

 

mooner, Вы же понимаете, что обсуждение идет о принудительном исполнении в рамках ИП, если таковое возбуждено?

Нет. Человек вполне конкретно заявил, что решение неисполнимо. И продолжает настаивать именно на этом тезисе.
Если бы он говорил о проблемах с принудительным исполнением, я бы не стал заострять на этом внимание .
 

 

 как по мне, так Вы выкручиваетесь.

GVE, по всей теме аж жирным выделял вопрос именно принудительного исполнения.

 

странно все это.

[mooner]

Все началось с этого.

Судебный акт должен быть исполним. Нельзя обязать внести то, чего нет.

Про принудительность здесь нет ни слова. И есть "Нельзя внести то, чего нет". Здесь про принудительность ничего не сказано

[GVE]

И есть "Нельзя внести то, чего нет". Здесь про принудительность ничего не сказано

Лукавите, батенька. и поэтому выборочно отвечаете.  

Я в первом же своем сообщении разъяснил, что подразумеваю под фразой "нельзя обязать внести то, чего нет": ([post=]'http://forum.yurclub...87154&p=6111548'[/post])

 

А не поделитесь ли секретом механизма исполнения в виде  "обязать внести"? Особенно с условием, что вносить нечего, т.е. ответчик ОБЪЕКТИВНО не может исполнить решение суда. Как пристав будет принуждать человека внести деньги в КМ?

 

 

 

Т.е. вопрос сразу ставился о принудительном исполнении заявленного требования. И, соответственно, развивал мысль дальше - если нельзя принудительно исполнить, можно ли говорить о том, что такой акт исполним.

 

 

 

Сообщение отредактировал GVE: 20 September 2021 - 13:22

[mooner]

Принцип исполнимости судебных актов

Вы неоднократно писали именно про "исполнимость", а не про "принудительную исполнимость".

Исходя из этого я понял, что Вы не отличаете "исполнимость" от "принудительной исполнимости".
Такой вывод был сделан исходя из того, что я нигде не слышал про принцип "принудительной исполнимости". Если можете дать ссылку на какие-либо работы по этой теме - буду признателен.

[GVE]

Вы неоднократно писали именно про "исполнимость", а не про "принудительную исполнимость".

Опять читаете выборочно. 

 

Исполнимость подразумевает, что судебный акт будет исполнен в любом случае не зависимо от воли стороны.  

Принцип исполнимости судебных актов заключается в достижении результата, предписанного таким актом. Достижения в том числе принудительным путем.

Исполнимость судебного акта - это наличие способов и механизмов, позволяющих исполнить судебный акт не зависимо от наличия или отсутствия желания лица исполнить такой акт добровольно, 

[mooner]

Исполнимость подразумевает, что судебный акт будет исполнен в любом случае не зависимо от воли стороны

Так я и говорю, что исполнимость не в этом состоит. В этом состоит принудительная исполнимость. Это разные категории.