Сообщений в теме: 34

[advokatspb]

К сожалению, складывается впечатление, что я общаюсь с ботом: задаю одни вопросы, получаю ответы на другие(

 

[greeny12]

К сожалению, складывается впечатление, что я общаюсь с ботом: задаю одни вопросы, получаю ответы на другие(

Попробуйте изложить на русском то, о чем Вы писали:

"2. установлен факт контрафактности товара на основании его сравнения со свидетельством о регистрации авторского права, выданном в США, НО которое не апостилировано (недопустимое доказательство в нарушение Конвенции)."

Сообщение отредактировал greeny12: 05 April 2023 - 13:00

[advokatspb]

Попробую (уверен, в кассационном суде будет только хуже(. Простите за "сумбур" ниже.

По заявлению об АП гражданина, представившегося представителем иностранного правообаладателя, но не приложившего доверенности (по крайней мере, ее нет в судебном деле), ввезенные "ответчиком" товары нарушают авторские права иностранного правообладателя. Объект авторского права зарегистрирован в США на основании свидетельства о регистрации авторского права. Приложена простая копия этого свидетельства, переведенного на русский язык с нотариальным удостоверением перевода. Это свидетельство является официальным документом, полученным в иностранном государстве. 

Так вот по ст. 3 Гаагской конвенции (1961) такие документы должны иметь апостиль. В судебной практике такие свидетельства представлялись с апостилем. Здесь апостиля нет. Следствие - недопустимость доказательства. Вопрос - возможность приобщения к делу противной стороной сугубо в кассационном суде апостилированного такого свидетельства, особенно, с учетом того, что уже срок давности прошел и уличающее доказательство представляется за истечением срока давности. Логика - без него состав не доказан, сейчас его приобщать нельзя, т.к. уже кассационный суд и т.к. уличающее доказательство без которого состав не доказан предоставляется после истечения срока давности (мол надо было предоставлять уличающие доказательства до...). 

 

 

[greeny12]

По заявлению об АП гражданина, представившегося представителем иностранного правообладателя, но не приложившего доверенности (по крайней мере, ее нет в судебном деле), ввезенные "ответчиком" товары нарушают авторские права иностранного правообладателя.

Могут возбудить дело по КоАП РФ. Подробнее:

http://forum.yurclub...opic=387428&hl=

В судебной практике такие свидетельства представлялись с апостилем. Здесь апостиля нет. Следствие - недопустимость доказательства. Вопрос - возможность приобщения к делу противной стороной сугубо в кассационном суде апостилированного такого свидетельства, особенно, с учетом того, что уже срок давности прошел и уличающее доказательство представляется за истечением срока давности.

Приказ ФТС России от 21.06.2011 N 1288
(ред. от 17.01.2017)
"Об утверждении Инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях"

3.4. Копии документов, полученных на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими запроса о правовой помощи по делам об административных правонарушениях или направленных должностными лицами иностранного государства в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении процессуальных действий, принимаются таможенными органами Российской Федерации в случае их заверения и передачи в установленном порядке.

3.5. В случае, не указанном в пункте 3.4 настоящей Инструкции, копии документов, удостоверенных по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в соответствии с нормами иностранного права, принимаются таможенными органами Российской Федерации при наличии консульской легализации копий документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Допускается приобщение к материалам дел об административных правонарушениях заверенных в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 настоящей Инструкции копий документов, составленных и выданных компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, при наличии консульской легализации подлинников указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Логика - без него состав не доказан, сейчас его приобщать нельзя, т.к. уже кассационный суд и т.к. уличающее доказательство без которого состав не доказан предоставляется после истечения срока давности (мол надо было предоставлять уличающие доказательства до...).

Такая логика не для КСОЮ. Судья сам может убедиться в достоверности содержания иностранного документа любым возможным способом. Иное означало бы поражение в правах ФТС по ведению дел по КоАП РФ.

[advokatspb]

Интересная картина получается - вашими словами о поражении в правах ... привлекаемого лица. ФТС поддержала, что доки должны быть апостилированы. Таможня представила в суд вопреки позиции ФТС НЕапостилированный документ, на оснговании которого сделан вывод о нарушении авторских прав. Суды двух инстанций "съели". Теперь привлеченное лицо в жалобе в КСОЮ указывает, что факт нарушения авторских прав установлен на основании недопустимого доказательства. И стоит по истечении срока давности таможне в КСОЮ недопустимое доказательство как бы легализовать - представить в КСОЮ документ с апостилем и проблема решена: судебные акты основаны на допустимом доказательстве, жалобу в КСОЮ отклонить. Так? 

 

 

Сообщение отредактировал advokatspb: 05 April 2023 - 21:16

[greeny12]

 

И стоит по истечении срока давности таможне в КСОЮ недопустимое доказательство как бы легализовать - представить в КСОЮ документ с апостилем и проблема решена: судебные акты основаны на допустимом доказательстве, жалобу в КСОЮ отклонить. Так?

Не совсем. Общедоступной информации, содержащейся в документе из другого государства, дается надлежащая оценка для целей производства по делу.

[advokatspb]

И еще, из ваших ответов я вижу, что по вашему мнению в производстве об АП на административном органе не лежит бремя доказывания, раз суд предложенным вами способом как бы проверяет самостоятельно достоверность доказательств, являющихся недопустимыми на момент привлечения к АО и вплоть до истечения сроков, фактически легализуя их. 

[greeny12]

достоверность доказательств, являющихся недопустимыми на момент привлечения к АО 

Нюанс. Само иностранное свидетельство - не доказательство, для суда имеет значение информация в этом документе, достоверность которой никем не отрицается в силу публичности и неограниченного к ней доступа.

[advokatspb]

"публичности и неограниченного к ней доступа". 

У вас есть доступ к реестру добровольной регистрации авторского права в США? Тогда вы разведчик). Кроме того, судопроизводство ведется на русском языке, а без предоставления апостилированного свидетельства его чтение судом не имеет правового значения, раз это недопустимое доказательство 

[greeny12]

без предоставления апостилированного свидетельства его чтение судом не имеет правового значения 

более того, любое свидетельство с апостилем отражает лишь положение дел на дату его выдачи