Сообщений в теме: 43

[Денежка]

Я - продавец. У меня отношения с покупателем. Покупатель мне должен заплатить деньги за товар. Всё, это база.
Покупатель берет кредит, кредитными деньгами платит за товар. Сам гасит свой кредит, хотя бы мат.капиталом. Это вторая база.

А меня тут пытаются убедить, что это вполне нормально и уже очень привычно, что продавец сам тратит время на общение с банком покупателя, кроме ДКП подписывает ещё стопку нахер ему ненужных договоров на услуги, ни копейки не получает от продавца, а часть денег ждёт от левого для продавца ооо домклик по совершенно непригодному договору, часть денег от СФР, и то это случится при наличии доброй воли домклика и СФР. А за аккредитив вообще в рожу плюют.
Ну и кто это всё сделал "привычным"?
Я по мере сил с ячейками боролся, как с дичайшим атавизмом, как минимум нескольких риэлторов и покупателей обучил цивилизованным способам, семь лет других покупателей учил, что нахер эти номинальные счета нужны, а тут вот выясняется, что другие юристы не несут светлое в массы.

А все в курсе, что покупатель может расторгнуть договор с домкликом и деньги с номинального счёта забрать через 45 дней после нерегистрации перехода права?

[Ms.X]

Быстрый и понятный способ расчётов это часть денег до регистрации, залог в силу закона, расчёт после регистрации. Или безотзывный аккредитив нормального банка.

Оплату до регистрации практикуют в регионах в маленьких городах - передают деньги в мфц при подаче документов. Им бесполезно объяснять про залоги, аккредитивы и пр прелести.

 

А "привычным" таких уродцев как номинальный счёт сделали как раз обывательские юристы.

Вы много сделок проводите? Дай бог если в 1 из 10 сделок участвует юрист (не на стадии проверки документов ,а на стадии сопровождения и согласования условий расчетов со всеми сторонами). В остальных случаях -риэлторы, для них эта схема быстрая, для покупателей простая. 

 

По поводу того ,что продавец с схеме с НС никто, не соглашусь. Это договор в пользу третьего лица, продавец вправе требовать по нему исполнения

[Ms.X]

А все в курсе, что покупатель может расторгнуть договор с домкликом и деньги с номинального счёта забрать через 45 дней после нерегистрации перехода права?

Этот срок указан с учетом возможной приостановки в регистрации  и последующим отказом. Далее заключается ДС и документы направляются повторно, если имеется воля сторон.

А вы хотите, чтобы покупатель не мог деньги вернуть без согласия продавца? А ему это нужно?

Не стоит возмущаться поведением других юристов, нужно самому рисовать схему исходя из существующих реалий и пожеланий сторон. а реалии таковы, что в нынешнее время ,если вы не обладаете уникальным объектом недвижимости и к вам не выстраивается очередь из покупателей, готовых обсуждать любые хотелки, то  эти громкие лозунги про обывательских юристов и мутные схемы, можно оставить за кадром.

Или вы все это пишете исключительно как продавец или представитель продавца? Тогда почему удивляетесь, что могут быть мнения, сформированные из интересов обеих сторон или интересов покупателя? 

[Денежка]

Ms.X,
Я же написал, я продавец, объекты чаще да, уникальные, продаю-покупаю недвижимость часто, не один десяток объектов, и да, я борюсь с мракобесием и удивляюсь, почему я один.

[Concrescere]

А все в курсе, что покупатель может расторгнуть договор с домкликом и деньги с номинального счёта забрать через 45 дней после нерегистрации перехода права?

Пан, ну это же лечится формулировками в ДКП в интересах продавца )

 

Я например указываю право продавца на отказ от ДКП в определенных случаях...

 

А "привычным" таких уродцев как номинальный счёт сделали как раз обывательские юристы.

Вы много сделок проводите? Дай бог если в 1 из 10 сделок участвует юрист (не на стадии проверки документов ,а на стадии сопровождения и согласования условий расчетов со всеми сторонами). В остальных случаях -риэлторы, для них эта схема быстрая, для покупателей простая. 

 

С языка сняли )

 

Хотя может пан называет риэлторов "обывательскими юристами"? )

Я по мере сил с ячейками боролся, как с дичайшим атавизмом, как минимум нескольких риэлторов и покупателей обучил цивилизованным способам

Вы знаете цивилизованные способы не платить налоги или там прятать комиссии риэлторов на рынке продавцов, которые не встанут на колени ни перед кем? )))

 

Настало время удивительных историй )

вы полагаете, во всех "регионах" продавец на коленях умоляет купить у него? Продавцы сами умеют посылать, на всё найдётся свой покупатель.

Так что же вы не послали этого с маткапиталом и домкликом? )

 

Идите поищите другого, с налом в кармане...

[Ms.X]

Ms.X,
Я же написал, я продавец, объекты чаще да, уникальные, продаю-покупаю недвижимость часто, не один десяток объектов, и да, я борюсь с мракобесием и удивляюсь, почему я один.

С чего вы взяли что один? Во-вторых, бороться имеет смысл не с ветряными мельницами. если уникальные объекты пачками и покупатели толпами ходят - ваше право диктовать условия и прощаться с теми, кого не устраивает. но как вы хотите изменить порядок в обычных сделках?

С тем, что аккредитив более надежная схема расчетов - никто не спорит. Но и нагонять жуть на ровном месте, выступая с позиции  исключительно продавца, не учитывая интересы покупателя и сложившийся порядок взаиморасчетов в стандартных сделках, нет смысла. И уж тем более, создавая тему не в правовых, ругать юристов за то что они не несут светлое в массы.

[Денежка]

Concrescere,

"Так что же вы не послали этого с маткапиталом и домкликом? )



Идите поищите другого, с налом в кармане."
Представляете, мне знакомо слово "сострадание")))
Я ещё и скинул немного от своей первой цены. При наличии двух других желающих и без кредитов.
Ms.X,
неудобно с телефона.
По поводу договора в пользу третьего лица. Это какой именно договор и кто в нём должник и кредитор?))

[Ms.X]

По поводу договора в пользу третьего лица. Это какой именно договор и кто в нём должник и кредитор?))

Должник - владелец счета, кредитор - продавец. Судебная практика это подтверждает

[Денежка]

По поводу договора в пользу третьего лица. Это какой именно договор и кто в нём должник и кредитор?))

Должник - владелец счета, кредитор - продавец. Судебная практика это подтверждает

Та-ак) А Покупатель третье лицо, да?))

[Ms.X]

 

 

По поводу договора в пользу третьего лица. Это какой именно договор и кто в нём должник и кредитор?))

Должник - владелец счета, кредитор - продавец. Судебная практика это подтверждает

Та-ак) А Покупатель третье лицо, да?))

 

В схеме с Домкликом покупатель заключает ДВОУ о размещении денежных средств на номинальном счете и перечислении продавцу (договор в пользу третьего лица). продавец (третье лицо) присоединяется к оферте на оказание услуг СБР, согласно которой Домклик обязуется перечислить размещенные на НС деньги продавцу после регистрации.  С момента присоединения к оферте на пользование СБР продавец (третье лицо) выражает волю на получения исполнения по договору в его пользу и становится кредитором в обусловленном обязательстве (условие - регистрация перехода ПС)

[Concrescere]

продавец (третье лицо) выражает волю на получения исполнения по договору в его пользу и становится кредитором в обусловленном обязательстве (условие - регистрация перехода ПС)

Думаю, да, можно так это истолковать. Конечно, главное исполнение, которого ждёт продавец, здесь это уплата цены товара, и это исполнение обязательства по ДКП. Но и исполнение услуг, предусмотренных договором с Домклик, тоже происходит в пользу того, кто является продавцом по ДКП. В частности, не надо, как при аккредитиве, подавать документы для "раскрытия" (исполнения) аккредитива, а Домклик сам обязуется отслеживать факт перехода права собственности

[Денежка]

По поводу договора в пользу третьего лица. Это какой именно договор и кто в нём должник и кредитор?))

Должник - владелец счета, кредитор - продавец. Судебная практика это подтверждает

По поводу договора в пользу третьего лица. Это какой именно договор и кто в нём должник и кредитор?))

Должник - владелец счета, кредитор - продавец. Судебная практика это подтверждает

Ну так всё-таки, продавец это кредитор или третье лицо?))
Сейчас неудобно писать, поэтому пока придержу свой разгромный комментарий, вдруг Вы раньше определитесь))
Concrescere,
Вы наполовину правы, на номинальный счёт деньги покупателя поступают до регистрации. На вторую половину неправы, поступают только после подписания ДКП.
И это подтверждение свободно продавцу дают, да. Но после подписания ДКП.

Сообщение отредактировал Денежка: 30 April 2025 - 19:01

[Ms.X]

Сейчас неудобно писать, поэтому пока придержу свой разгромный комментарий, вдруг Вы раньше определитесь))

Судьба третьего лица в таком обязательстве описана в университетском учебнике МГУ. Свою позицию по схеме расчетов я указала выше.

Теперь жду разгромный комментарий, мне очень интересно в качестве кого вы рассматриваете продавца в такой схеме. подразумеваю, что дальше последует пример с исполнением в пользу третьего лица.

Чтобы понять различие в этих вариантах, нужно просто задать пару вопросов кто вправе требовать исполнения (перечисления ДС), какова судьба этих ДС и может ли ее определять бенефициар по договору НС после регистрации перехода ПС?

[Денежка]

Ms.X,
Не-не-не-не-не, не выйдет))
Вы в одном сообщении назвали продавца кредитором, в другом уже третьим лицом. Я и прошу определиться - так кто же, по-Вашему, продавец?

[Ms.X]

Ms.X,
Не-не-не-не-не, не выйдет))
Вы в одном сообщении назвали продавца кредитором, в другом уже третьим лицом. Я и прошу определиться - так кто же, по-Вашему, продавец?

Я ясно в следующем посте написала ,что с момента, когда он реализовал свое право требовать исполнения он стал кредитом. Только не пишите ,что раз в ст 430 изложена конструкция должник-кредитор-третье лицо, то лицо, которое вправе требовать исполнения, а должник обязан его исполнить, не может называться кредитором. 

[Денежка]

Ms.X, а чего это "не пишите"? А вот напишу. Но послезавтра)
В отношениях с Домкликом продавец никто. Он никаких обращений в домклик не делает. И ничего требовать у домклика не может. И договоров с домкликом у него нет.

[Ms.X]

В отношениях с Домкликом продавец никто.

Посмотрите образцы договора ВОУ с покупателем и договора предоставления услуг расчетов, стороной которого является в т.ч продавец

[Concrescere]

 

Concrescere,
Вы наполовину правы, на номинальный счёт деньги покупателя поступают до регистрации. На вторую половину неправы, поступают только после подписания ДКП.
И это подтверждение свободно продавцу дают, да. Но после подписания ДКП.

 

 

У моих доверителей всё было в порядке. Продавец всегда подписывал ДКП только после зачисления денег на ном счет.

 

Как там у вас получилось - это не значит что я "наполовину не прав" ))

 

Просто вы не смогли добиться нужного результата.

[Денежка]

Concrescere,
Пан, есть правила про этот НС, я ссылку скидывал. Мне что было нужно, того я добился. Никакой выгоды Ваш подвиг продавцу не даёт.
Ms.X,
"Я ясно в следующем посте написала ,что с момента, когда он реализовал свое право требовать исполнения"
Вы вообще видели договор этот? У кого там что продавец требует, а?
Он что за оборотень, то кредитор, то третье лицо?
Можете внятно как-то на мой первый Вам вопрос ответить, в каком именно договоре кто должник, кто кредитор, а кто третье лицо? Начнёте отвечать, свою ошибку увидите.