Сообщений в теме: 33

[dgrin2006]

я кажется догадался в каком контексте поставлен вопрос - а имеет ли процессуальную возможность вышестоящее должностное лицо, при отмене его решения по жалобе, рассмотреть формально вступившее в законную силу первичное постановление, при отсутствии в решении суда указания на отмену такого постановления?  

Вы имеете в виду, что новое рассмотрение возможно только после отмены ранее вынесенного постановления?

 

 

Какой нормой должен руководствоваться должностное лицо, к которому из суда поступила жалоба - 30.4 (и тогда препятствий в рассмотрении жалобы нет, за исключением случаев перечисленных в 29.2 и 24.5) или  основываясь на принципе разделения полномочий сообщить суду, направившему ему жалобу, о невозможности её рассмотрения в части доводов жалобы направленных на отмену вступившего в силу постановления, так как он не имеет полномочий на это (ст КоАП 30.13 - Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов).

Я склоняюсь к 30.4 , так как считаю, что в 30.13 говорится про жалобы, которые поданы либо уже после вступления постановления в законную силу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо после прохождения этапов обжалования после которых решение суда проверочной инстанции вступает в силу. 

[contoso]

Буквально в ст. 30.7 говорится про вердикты только в отношении постановлений (не в отношении решений по жалобам)

Зато в ст. 30.9 говорится, что

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

 

ст. 30.2-30.8 в большинстве своём про постановление, а не про решение по жалобе. 

Сообщение отредактировал contoso: 18 February 2026 - 02:32

[Concrescere]

 

Буквально в ст. 30.7 говорится про вердикты только в отношении постановлений (не в отношении решений по жалобам)

Зато в ст. 30.9 говорится, что

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

 

ст. 30.2-30.8 в большинстве своём про постановление, а не про решение по жалобе. 

 

Вот я и говорю, что формулировки полномочий касаются постановлений. 

 

А в ст. 30.9 говорится про "копирование" порядка и сроков подачи жалоб и их рассмотрения/разрешения.

 

Входит ли в "порядок разрешения" требование формулировать резолютивную часть судебного акта исключительно по одному варианту из перечня в ст. 30.7 ?

[contoso]

Ну если дело проверяется в полном объеме, то да. Более того, видится, что решения по предыдущим жалобам ни на что не влияют, их даже отменять не надо.

[Concrescere]

Входит ли в "порядок разрешения" требование формулировать резолютивную часть судебного акта исключительно по одному варианту из перечня в ст. 30.7 ?

 

Вариант 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ...

 

 

можно рассматривать применительно к ситуации "решение по жалобе на решение по жалобе..." как

4) об отмене постановления решения нижестоящего органа, рассмотревшего жалобу на постановление, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ...

 

 

?

 

Ведь говорится о возвращении дела, что может указывать на возвращение именно в предыдущую инстанцию, чтобы не "перепрыгивать" её. Особенно если именно эта инстанция допустила те самые "существенные нарушения процессуальных норм"

П.С. Тем более что по ряду АПН из главы 12 КоАП срок давности привлечения, равный 2 месяцам, обычно истекает к моменту попадания дела в суд 2 инстанции, и направление на новое рассмотрение обратно инспектору ДПС просто нереалистичный вариант. А вот направить в суд 1 инстанции (или вышестоящему ДЛ, ранее решавшему по жалобе) на новое рассмотрение, если есть этому основания (процессуальные нарушения), при сохранении статуса постановления как обжалуемого, - это логично. И судебная практика идёт именно по этому пути, как вижу.

[contoso]

Нет, такого быть не может. Потому, что:
- после отмены решения нижестоящего органа, постановление автоматически вступит в силу - а нижестоящий орган не может рассматривать такое постановление(Вступившее в силу) - ст. 30.13
- никакого рассмотрения дела без отмены постановления быть не может. Рассмотрение дела оканчивается принятием постановления- ст. 29.9
 
Вот тут коллега дал цитату из решения безымянного суда, которое кажется мне абсолютно верным
https://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=374058#entry6167923

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность решения вышестоящего должностного лица. Таким образом, проверка законности нескольких постановлений и решений, состоявшихся в отношении одного лица по одному делу об административном правонарушении, должно осуществляться одновременно в этом же производстве.

Сообщение отредактировал contoso: 19 February 2026 - 20:41

[contoso]

Вот я тут подумал, жалоба изначально подавалась на постановление и решения, но суд рассмотрел только решение. Можно ли требовать от него рассмотреть и постановление через председателя?

[Concrescere]

никакого рассмотрения дела без отмены постановления быть не может

В смысле, никакого нового рассмотрения не может быть?

 

Но вы тогда должны понимать, что после отмены постановления, если срок давности привлечения при этом истёк, уже не может быть никакого нового рассмотрения?

Вот я тут подумал, жалоба изначально подавалась на постановление и решения, но суд рассмотрел только решение. Можно ли требовать от него рассмотреть и постановление 

Вот это уже взгляд в корень проблемы )

через председателя?

Что имеете в виду?

 

Обжалование в вышестоящий суд в порядке, установленном КоАП? Или какую-то жалобу "наверх" из разряда жалоб в ККС по поводу квалификации судьи?

[contoso]

В смысле, никакого нового рассмотрения не может быть?

В рамках КОАПа рассматривается всего одно дело  - дело об АПН. Какое дело вышестоящий суд отправил на новое рассмотрение не отменив постановление непонятно. Но подозреваю, что он хотел отправить не дело, а жалобу, но путает немного КОАП и ГПК.

 

 

Но вы тогда должны понимать, что после отмены постановления, если срок давности привлечения при этом истёк, уже не может быть никакого нового рассмотрения?

Меня это полностью устраивает.

 

 

Что имеете в виду?

Жалоба председателю суда на волокиту. Мол жалобу не рассматривает, вместо этого издаёт непредусмотренные законом решения. Обязует нижестоящие органы хернёй маяться.