Сообщений в теме: 30

[Alderamin]

Gordey

Alderamin в части ваших доводов ожно конечно спорить дальше.
Например, тезис о том, что полномочия арбитражных судов исчерпывающе определеные ФКЗ выдвинули, если не ошибаюсь вы.

Вроде не я.

Гость-Некто

Дефекты предложенной позиции достаточно серьезны: все-таки, нет достаточного обоснования того, что определения вступают в законную силу не с момента вынесения, а через месяц.

Думаю, если кто-то попытается обосновать позицию, что они вступают в силу с момента вынесения, то мы обнаружим у такой позиции гораздо более серьезные дефекты. Имеем ведь то, что имеем. Поэтому вопрос не в том, чтобы дать железобетонное обоснование какой-то позиции (это невозможно в силу дефектности самого АПК), а в том, чтобы найти наиболее обоснованную (или наименее сомнительную - как хотите ) из числа небезупречных.

[Smog]

У меня на руках Опредление ФАС Московского округа (2003г.), вынесенное по делу с моим участием. ФАС МО указал:

... таким образом, исходя из толкования положений части 3 ст. 188 , ч. 1 ст. 276 АПК РФ следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции можеть быть подана в течение двух месяцев со дня его принятия, в том случае, если оно не обжаловалось в апелляционном порядке или в течение одного месяца с даты принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатм рассмотрения апелляционной жалобы.

Выходит, что определение вступает в силу с момент его вынесения, что вступившее в силу опредление обжалуется в апелляцию и , более того, его одновременно можно обжаловать и в апелляцию, и в кассацию.
Жаль, только, что данное определение не пересматривалось в порядке надзора и нет мнения ВАС РФ.
Челове, работающий в ФАС МО не смог по моей просьбе найти какую-то иную практику по данному вопросу.

[Gordey]

Alderamin

Вроде не я.

Вполне возможно, но это вроде ваше:

Но в законе есть еще:
QUOTE
Статья 33.3. Полномочия арбитражного апелляционного суда
Арбитражный апелляционный суд:
1) проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
4) изучает и обобщает судебную практику;
5) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
6) анализирует судебную статистику.

Перечень полномочий закрытый. С учетом этого неопределенность норм АПК снимается.

Но это мелочи.
Smog врое у меня было принятие по истечение 3-х, без апелляции, (ФАС ДВО), но утверждать не буду свериться надо.

[Alderamin]

Gordey

Alderamin в части ваших доводов ожно конечно спорить дальше.
Например, тезис о том, что полномочия арбитражных судов исчерпывающе определеные ФКЗ выдвинули, если не ошибаюсь вы.

Alderamin

Вроде не я.

...вроде ваше:

Статья 33.3. Полномочия арбитражного апелляционного суда
...
Перечень полномочий закрытый.

Ну, я говорил о закрытом перечне в том смысле, что эта статья сформулирована таким вот образом, в связи с чем нет оснований считать, что апелляционная инстанция вправе пересматривать судебные акты (в частности, определения), всупившие в законную силу. Но оснований нет исходя из норм ФКЗ и АПК, а не только ФКЗ. (Случаи восстановления пропущенных сроков здесь не рассматриваем ).

А так, конечно, хотелось бы, чтобы полномочия АСов были исчерпывающе определены в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", но пока не получается - столько неувязок, что для решения практических задач приходится допускать, что полномочия АСов определяются также и АПК (хотя сие противоречит нормам вышеуказанного ФКЗ - п. 2 ст. 2 ).

Smog

У меня на руках Опредление ФАС Московского округа (2003г.), вынесенное по делу с моим участием.
...
Выходит, что определение вступает в силу с момент его вынесения, что вступившее в силу опредление обжалуется в апелляцию и , более того, его одновременно можно обжаловать и в апелляцию, и в кассацию.
Жаль, только, что данное определение не пересматривалось в порядке надзора и нет мнения ВАС РФ.

За определение - спасибо. Правда, для полноты картины было бы неплохо увидеть его копию. Скан сюда не закините? Конечно, на основании одного определения неправильно делать далекоидущие выводы. И даже если их будет несколько - все равно неправильно. У ФАСов хватает косяков. А в данном случае никакой заслуживающей внимания мотивировки мы не видим. Да и вряд ли этого можно ожидать от ФАСа - они не копаются в АПК так, как мы тут. Надо ждать постановления ВАСа.

Сообщение отредактировал Alderamin: 18 February 2004 - 03:00

[Mcalan]

ФАС МО жалобу на определение, потупившую через 2,5 месяца после его вынесения, принял (состав административный).