Согласен практически со всем, что постил vbif, кроме, пожалуй, процедуры повторного рассмотрения вопроса по уже принятому ранее решению (хотя бы в изложенной ниже части).
Пример.
Переизбрали гену. Однако про нового в ЕГРЮЛ сведения не подавали. Он сам ничего за эти два месяца не подписывал. Т.е. не исполнялось решение.
Теперь передумали, так как старый гена оказался незаменимым и приняли решение, буквально:
"Признать недействительным решение ... с момента его принятия, что является добровольным удовлетворением исковых требований".
Почему так? А чтоб уйти от штрафа ИФНС.
Однако смещенный гена решение первое обжаловал.
На первое заседание принесли мировое, которое от имени общества подписали два участника, голосовавшие ранее за смену гены, а затем передумавшие. Приложили протокол, которым их обоих собрание уполномочило на подписание мирового.
Смещённому гене необходима гарантия того, что до нового года его не переизберут (про это есть отдельный пункт в мировом). Понимаю всю спорность этого момента и возможное отсутствие последствий нарушения этого пункта, но нужно было так. Нужно было! Хотя бы в надежде на то, что некоторые считают невозможной отмену (пересмотр) принятого ранее решения и эта точка зрения в итоге возобладает.
Так вот, если на повестку дня нового выносить вопрос о переизбрании гены, то тут и возможные штрафы ИФНС и неясный статус "промежуточного гены" и т.п.
Может, уважаемые, подскажете, как лучше решить эту проблему? А то судья ваще отказывается утверждать мировое. Ну не согласна она с vbif и мною! Она ваще считает, что мировое соглашение в подобном споре невозможно.
Еще хотелось бы посмотреть ФАСы на тему отмены органами обществ своих же решений. У кого есть, скиньте, плиз, хотя бы реквизиты.
Я пока нашел только один: ФАС ВВ от 4 июля 2001 года Дело №А28-951/01-4/12
«После принятия общим собранием решения о выплате дивидендов по размещенным акциям, общество считается объявившим о выплате дивидендов и их размере, а с этого момента указанное право превращается в обязанность, поэтому уменьшение размера объявленных дивидендов недопустимо, поскольку такое изменение затрагивает интересы третьих лиц.»
