Сообщений в теме: 45

[One more]

Седов

Эя терминологию из акционерки использовала (ВрИО), а по существу, имела в виду ЕИО в ООО у которого срочный договор.

Вот и я о том же.

[Mix]

One more

Чем по-твоему отличается ЕИО, срок полномочий которого не указан в решении ОСУ от ЕИО, избранного на определенный срок?

Седов

Только вот так делать не нужно. Необходимо образовать новый ЕИО с определенным сроком полномочий. И будет Вас счастье

Коллеги, ну неужели вы не читаете, того что я пишу?
Mix

в противном случае делайте его полноправным ЕИО.

НЕТ ВРИО в ООО, есть только ЕИО.

[One more]

Mix

НЕТ ВРИО в ООО, есть только ЕИО.

Спокойствие, никто с этим не спорит
В решении действительно нужно писать не о временно исполняющем, а о ЕИО, назначаемым на определенный срок.

[Mix]

Седов
One more
ну вот и разобрались.

Сообщение отредактировал Mix: 08 December 2004 - 18:27

[One more]

Эя, не изобретайте велосипед, какой еще директор по финансам?

Не

возлагает обязанности директора на заместителя

А назначает на должность директора

а нет ограничений по совмещению должностей?

нет

[One more]

ИМХО, не критично.

[kuropatka]

Является ли корректной формулировка в Протоколе ОСУ : "обязанности директора возложить на ..... " или обязательно "назначить на должность директора"?

Некритично. В любом случае вы обязаны внести изменения в ЕГРЮЛ (уведомить ИМНС по форме 14001) относительно этого лица.

[One more]

Эя, хоть я и не kuropatka...

не смотря на то,что наш контрагент не уведомил налоговую по форме 14001 об образовании нового исполнительного органа в лице Пупкина, мы не вправе апеллировать к данному факту при заключении с ним соглашения, т.к. это взаимоотношения налоговой и контрагента, а регистрация носит уведомительный характер?

Правильно, правда есть один персонаж (не будем показывать пальцем ) который думает иначе