Сообщений в теме: 35

[cons]

На норму сошлитесь, плиз!

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

поэтому, если есть хоть малейший повод к чему-либо придраться со стороны арендатора, ввязываться в такие приключения не стоит

[barinskey]

это уж точно, мало-мальски сведущий юрист (да и не только юрист) в таком случае сможет "впаять" убытки без особых проблем

Если основания для досрочного расторжения железные, какие "без особых проблем" убытки вы сможете "впаять"?

Если, например, у вас арендатор не платит более 2-х месяцев, да еще это сам подтверждает письменно, Вы что, не сможете без суда освободить помещения?

Перестраховка никогда не мешает, но только в разумных пределах.
Иначе вы столкнетесь с проблемой, когда вы обращаетесь в суд, потом идет нудное оспаривание решения, его исполнение.
И вы, в итоге, имеете проблему в лице фактически занятых помещений.
А потом пытаетесь взыскать с них деньги за фактическое пользование помещениями? Да у него денег может и нет, а имущество, на которое можно было бы обратить взыскание состоит из 2-х столов, стульев и старого компа.
Оно вам нужно? Вы собираетесь требовать освобождения только в судебном порядке? У кого убытков больше-то будет?
Сдается мне, что у арендодателя.
Добавлено @ [mergetime]1090574104[/mergetime]

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Вы говорили, что закон не допускает такого, а приводите ссылку на совершенно другое. Отсюда изложенно вами абсолютно не следует.

[pivalex]

cons




помните ваш предыдущий пост?

не понимаю, при чем здесь 304 и 305 ГК.

очень последовательно.....

[barinskey]

Нерв
Не хотите подробнее рассказать. что за договор (срок, регистрация в УЮ и т.д.)?.
Предъявлены ли требования о досрочном расторжении договора и по каким основаниям?

[cons]

Перестраховка никогда не мешает, но только в разумных пределах.

согласен, но к сожалению, часто ситуации в силу различных причин бывают пограничными, и сказать, что определенная ситуация складывается абсолютно в вашу сторону, нельзя.
я об этом и говорю. если же уверены на 100% - смело действуйте, как говорится, флаг в руки

Вы говорили, что закон не допускает такого, а приводите ссылку на совершенно другое. Отсюда изложенно вами абсолютно не следует.

закон не допускает нарушения прав не собственника и обеспечивает его защиту.
если его владение законно, а Вы посчитали обратное и заперли там что-то на замок, можно найти проблемы.
я только об этом, и что здесь неясного, искренне не понимаю
Добавлено @ [mergetime]1090575058[/mergetime]

помните ваш предыдущий пост?

Цитата
не понимаю, при чем здесь 304 и 305 ГК.

очень последовательно.....

304 и 305 ГК ну никак в контексте нашего разговора не присутствовали
может вы издалека заходили?
поясните

[barinskey]

закон не допускает нарушения прав не собственника и обеспечивает его защиту.

Правы на все 100!
Только учтите, что незаконное владение помещениями в случае, если договор аренды расторгнут (в том числе и в одностороннем порядке), нарушает права аредодателя, который вправе защищать свои интересы.
И защищает их следующим образом:
1. Прекращает доступ арендатора к помещениям, поскольку оснований пользоваться ими у него нет;
2. Не препятствует бывшему арендатору забрать свое движимое имущество.

Это можно сравнить с арендной абонетского ящика в почтовом отделении.
Срок аренды истек. Вас уведомили о прекращении договора, соответственно, договор расторгнут в одностороннем порядке. А Вы пользуетесь абонентским ящиком, нарушая права почты, причиняя им убытки.
Естественно, что они все вытащат из ящика и ответственно будут все это барахло хранить.
Вы побежите в суд с иском в рамках ст.305?

[pivalex]

304 и 305 ГК ну никак в контексте нашего разговора не присутствовали
может вы издалека заходили?

как не присутствовали?? сходите на первую страницу темы и посмотрите

я так и ожидал что вы будете ссылаться на негаторный иск

однако такая тема уже обсуждалось - средство защиты арендодателя после прекращения договора аренды - здесь нельзя путать вещные и личные иски

поскольку отношения идут из аренды - здесь будет личный иск - о выселении но никак не об устранени препятствий в пользовании (304)

[cons]

Только учтите, что незаконное владение помещениями в случае, если договор аренды расторгнут (в том числе и в одностороннем порядке), нарушает права аредодателя, который вправе защищать свои интересы.
И защищает их следующим образом:
1. Прекращает доступ арендатора к помещениям, поскольку оснований пользоваться ими у него нет;
2. Не препятствует бывшему арендатору забрать свое движимое имущество.

еще раз повторяюсь: если Вы на 100% уверены в том, что договор расторгнут (Ваш односторонний отказ от исполнения договора правомерен), делайте чего изволите. если же есть малейшие сомнения, дело может обернуться неприятностями.

отношения идут из аренды - здесь будет личный иск - о выселении но никак не об устранени препятствий в пользовании (304)

так Вы и знали, что я буду

ссылаться на негаторный иск

ну что же Вы... мы говорили о средствах защиты прав арендодателя.
какой же здесь негаторный иск? в данном случае только личный и никакой иной. обижаете ...

Добавлено @ [mergetime]1090580880[/mergetime]
о 305 речь зашла с той точки зрения, что barinskey предложил

прекратить доступ к помещениям

разве в этом случае арендатор не может защитить свои права посредством 305?

[barinskey]

разве в этом случае арендатор не может защитить свои права посредством 305?

Теоретически, можно предположить, что арендатор попытается их таким образом защитить.
Только результата это никакого не даст.
С учетом вышеизложенных оговорок, конечно

[pivalex]

ну что же Вы... мы говорили о средствах защиты прав арендодателя.
какой же здесь негаторный иск? в данном случае только личный и никакой иной. обижаете ...

ага, толко в том же посте на 1 странице вот вчистую отрицали и 305

304 и 305 ГК ну никак в контексте нашего разговора не присутствовали

- ваш пост ?

[cons]

вчистую отрицали и 305

арендодатель не может защищаться посредством 305, несмотря на то, что Вы всячески пытаетесь приписать мне это утверждение
а на 1-ой стр. разговор как раз шел о защите прав арендодателя, и даже первоначально вопрос был о защите его прав, а не арендатора.
имено поэтому на 1-ой стр. я и отрицал 305

Сообщение отредактировал cons: 23 July 2004 - 18:19