А я-то думал, что это форум по юриспруденции, а не по научной фантастике
Это я насчет предложений о введении механизма контроля над конституционностью решений Конституционного Суда.
Во-первых, сама идея введения такого контроля представляется мне... ну, скажем так странной
Конституционный Суд специально создавался как орган для охраны Конституции (это, кстати, касается не только России, но и любой\другой страны, где есть КС). Он решает вопросы права и не занимается установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств, что принцииально отличает КС от любого другого суда. Именно поэтому к кандидатам на должности судей КС предъявляются более высокие требования, чем к кандидатам на должности судей в других судах. На мой взгляд, сама природа КС как органа конституционного контроля предполагает, что его решения должны быть окончательными - в том смысле, что над КС не должно быть никакой вышестоящей инстанции. Судебный конституционный контроль существует в мире более 200 лет, и никто еще не додумался создать такую инстанцию.
Во-вторых, окончательность решений КС не означает, что ошибки или "шероховатости", которые в них изредка встречаются, совсем уж никак нельзя исправить. Существуют, как минимум, следующие возможности:
- офоциальное разъяснение решения самим КС в порядке статьи 83 ФКЗоКС;
- подача жалобы в Европейский суд по правам человека;
- внесение изменений в законодательство (этот способ нельзя использовать для преодоления юридической силы решений КС, но если проблема возникла из-за того, что КС дал спорное толкование проверяемому акту (как в недавнем определении по НДС), то она может быть решена путем внесения изменений в этот акт).
Между прочим, вместо стенаний по поводу того, какой плохой у нас КС и какие там неграмотные (по сравнению с нами, простыми налогоплательщиками
судьи), можно было бы огранизовать кампанию по сбору подписей за внесение изменений в статью 171 Налогового кодекса, или попробовать через арбитражные суды добиться официального разъяснения определения КС № 169-О, или сделать что-то еще, но не сидеть на месте и не ждать, как истинно русский человек, что все как-нибудь сделается само.
Прошу прощения за резкость, накипело
Теперь - по поводу президентского контроля за КС. Поробно комментировать я это не буду, а от коллеги Boa хотелось бы услышать (т.е. прочитать) ответы хотя бы на такие вопросы:
1) Что такое "заведомо неправосудное решение"? Кто и по каким параметрам будет определять эту "неправосудность" и эту "заведомость" - Президент в Кремле, народ на референдуме или налогоплательщики на этом форуме?
2) Зачем нужны указы о "полнообъемном действии Конституции РФ", если она является актом прямого действия?
3) В течение какого срока Федеральное Собрание должно принять решение по указу Президента? Или дадим Президенту право "подвешивать" решения КС на неопределенное время?
4) Что будет, если Федеральное Собрание не согласится с мнением Президента?
5) "...по существу аналогичное признанному ранее несостоявшимся решению..." Кто и по каким параметрам будет определять "аналогичность"?
6) "..Президент вносит в ГД проект ФЗ о ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЕЙ КС РФ..." Что, всех сразу? Или только тех, кто голосовал за решение? А как их выявить, если ФКЗоКС не позволяет разглашать содержание дискуссий в совещательной комнате?
7) "...до того момента, когда будут исчерпаны все возможности принять указанный ФЗ..." Это до какого же все-таки момента? Пока не надоест?
