Сообщений в теме: 117

[Mr. Link]

Так в том-то и дело, что они раглашены, ведь фактически третье лицо узнало о том, что пациент обратился за медицинской помощью.
Да узнал он не в беседе с врачом, но посредством того, что ген. диром было дано указание на установку камеры.
Соответственно ген. дир. косвенно отвечает за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам.

Еще раз повторюсь - я согласен с Вами, но никак не могу найти четкого обоснования для опровержения вышеприведенных доводов.

[PAnS]

Так в том-то и дело, что они раглашены, ведь фактически третье лицо узнало о том, что пациент обратился за медицинской помощью.
Да узнал он не в беседе с врачом, но посредством того, что ген. диром было дано указание на установку камеры.
Соответственно ген. дир. косвенно отвечает за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам.

Еще раз повторюсь - я согласен с Вами, но никак не могу найти четкого обоснования для опровержения вышеприведенных доводов.

абсолютно неправильно трактуете. Перечитайте повнимательнее моё сообщение. Самое главное основание - это наступление неблагоприятных последствий вследствие разглашения врачебной тайны. Простая ситуация для размышления, врач обращается к сотруднику клиники за советом по поводу лечения пациента, он разглашает сведения - да! НО пока разглашение этих сведений не нарушит права пациента - никакой ответственности не будет, другая ситуация, Вы стоите в очереди в регистратуру, перед Вами оформляют пациента, Вы же слышите все данные пациента и его заболевание, диагноз и т.п., и что!? ничего, а как только Вы её разгласите можете понести ответственность.
Заданный Вами вопрос скорее всего требует проработки алгоритма обеспечения прав пациента на соблюдение врачебной тайны.

[Mr. Link]

Самое главное основание - это наступление неблагоприятных последствий вследствие разглашения врачебной тайны.

Почему же?
ч. 2 ст. 61 вполне четко говорит о том, что запрещается разглашение врачебной тайны. При этом такого квалифицирующего признака, как причинение ущербра, в ней не содержится.

ч.5 ст. 61 говорит о том, что при определении меры ответственности должен быть учтен причиненный гражданину ущерб.
То есть речь идет об учете нанесенного ущерба, а не об обязательности его наличия. Отсутствие ущерба как такового, совсем не говорит об отсутствии ответственности за разглашение.

Тем более никто не застрахован от того, что завтра придет пациент и заявит о нанесении ему морального ущерба.

Сообщение отредактировал Mr. Link: 30 March 2011 - 18:18

[PAnS]

Давайте разграничим понятия разглашение сведений и передача сведений.
Далее, посмотрим ст.150 и 151 ГК РФ
Ваше мнение?

Сообщение отредактировал PAnS: 30 March 2011 - 18:36

[Mr. Link]

Не очень понимаю к чему Вы клоните.
В данном случае генеральный директор косвенно причастен к разглашению сведений, так как фактически предоставляет доступ посторонним лицам к информации, составляющей врачебную тайну.

Сообщение отредактировал Mr. Link: 30 March 2011 - 18:43

[PAnS]

согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ "Жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных".
Согласно ст. 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".ст.61 нам говорит о том, что не допускается разглашение сведений, а далее указано, что передача сведений составляющих врачебную тайну допускается при наличии условия согласия, а также при отсутствии согласия по соответствующим основаниям.

Не очень понимаю к чему Вы клоните.
В данном случае генеральный директор косвенно причастен к разглашению сведений, так как фактически предоставляет доступ посторонним лицам к информации, составляющей врачебную тайну.

каким образом разгласил, и кому предоставил доступ?

[Mr. Link]

Условия задачки - установлена камера, с помощью которой можно наблюдать за ресепшеном + приходящими пациентами.
Доступ к камере имеет ген. дир. клиники.
Ген. дир. предоставляет этот доступ третьему лицу, то есть организует возможность получения этим самым третьим лицом врачебной тайны, то есть осуществляет разглашение этой самой тайны.

В чем изъян логики?

[dzedun]

А зачем ген.дир вообще доступ к камере УК даёт? Зачем им это надо смотреть кто ходит к врачу?

[Mr. Link]

А зачем ген.дир вообще доступ к камере УК даёт? Зачем им это надо смотреть кто ходит к врачу?

Вообще камера устанавливается для наблюдения за работой сотрудников ресепшена.
Наблюдать хочет как ген. дир, так и представители УК.
Зачем? - для повышения качества обслуживания.

[dzedun]

Контроль за администратором рецепшена клиники со стороны гены - это понятно. Но представитель УК с какого бока тут? Если гена регулярно платит за аренду и коммуналку, то УК не должно быть дела до того, пьют ли кофе администраторы за стойкой, носят ли бейджик и всё такое.

Сообщение отредактировал dzedun: 31 March 2011 - 15:03

[Mr. Link]

Контроль за администратором рецепшена клиники со стороны гены - это понятно. Но представитель УК с какого бока тут? Если гена регулярно платит за аренду и коммуналку, то УК не должно быть дела до того, пьют ли кофе администраторы за стойкой, носят ли бейджик и всё такое.

Да какая разница зачем?
Для ответа на поставленный мною вопрос абсолютно не важно зачем нужно давать доступ представителю УК.
Нужно! Есть причины, описывать все бессмысленно.
Есть что сказать по теме?

[dzedun]

По мне, так если гена смотрит камеру, то нарушения врачебной тайны нет, если УК, то есть. По работе УК совершенно необязательно знать кто ходит в клинику и смотреть их в камеру. И гена не имеет право предоставлять эти сведения в виде видеозаписи камеры.

[Mr. Link]

И гена не имеет право предоставлять эти сведения в виде видеозаписи камеры.

А где я написал, что гена предоставил кому-то видеозапись камеры?

Гена дает прямой доступ к камере. Записей камера не делает. Посмотреть можно только здесь и сейчас.

[PAnS]

Просмотр сообщенияdzedun сказал(а):
И гена не имеет право предоставлять эти сведения в виде видеозаписи камеры.

А где я написал, что гена предоставил кому-то видеозапись камеры?

Гена дает прямой доступ к камере. Записей камера не делает. Посмотреть можно только здесь и сейчас.

не знаю как Вам еще объяснить.Перечитайте еще раз мои сообщения и ст.61 Основ. Если Вы не понимаете разницу между разглашением и передачей, то больше я ничем помочь Вам не могу.

[Mr. Link]

не знаю как Вам еще объяснить.Перечитайте еще раз мои сообщения и ст.61 Основ. Если Вы не понимаете разницу между разглашением и передачей, то больше я ничем помочь Вам не могу.

Ну так может Вы свои мысли объясните в рамках конкретного примера, приведенного мной?
Также я привел логическую цепочку. Так что в ней не так?

Условия задачки - установлена камера, с помощью которой можно наблюдать за ресепшеном + приходящими пациентами.
Доступ к камере имеет ген. дир. клиники.
Ген. дир. предоставляет этот доступ третьему лицу, то есть организует возможность получения этим самым третьим лицом врачебной тайны, то есть осуществляет разглашение этой самой тайны.

В чем изъян логики?

[PAnS]

Просмотр сообщенияPAnS сказал(а):
не знаю как Вам еще объяснить.Перечитайте еще раз мои сообщения и ст.61 Основ. Если Вы не понимаете разницу между разглашением и передачей, то больше я ничем помочь Вам не могу.

Ну так может Вы свои мысли объясните в рамках конкретного примера, приведенного мной?
Также я привел логическую цепочку. Так что в ней не так?

Просмотр сообщенияMr. Link сказал(а):
Условия задачки - установлена камера, с помощью которой можно наблюдать за ресепшеном + приходящими пациентами.
Доступ к камере имеет ген. дир. клиники.
Ген. дир. предоставляет этот доступ третьему лицу, то есть организует возможность получения этим самым третьим лицом врачебной тайны, то есть осуществляет разглашение этой самой тайны.

В чем изъян логики?

Уважаемый, это юридический форум, и за Вас задачки никто решать не будет, я высказала свою позицию по данному вопросу. Вы не ответили не один мой вопрос, и даже не пытаетесь рассуждать, если Вы не согласны с моим мнением, значит обоснуйте свою позицию. А разыгрывать Вам тут театр в лицах никто не будет.

[Mr. Link]

Уважаемый, это юридический форум, и за Вас задачки никто решать не будет, я высказала свою позицию по данному вопросу. Вы не ответили не один мой вопрос, и даже не пытаетесь рассуждать, если Вы не согласны с моим мнением, значит обоснуйте свою позицию. А разыгрывать Вам тут театр в лицах никто не будет.

Я Вас понял, спасибо, что попытались.

[dzedun]

Mr. Link,

А где я написал, что гена предоставил кому-то видеозапись камеры?

Гена дает прямой доступ к камере. Записей камера не делает. Посмотреть можно только здесь и сейчас.

Я, к примеру, установлю камеру в душевой женской общаги. Буду писать хоум-видео и раздавать бесплатно друзьям. Или ничего писать не буду, но ко мне будут приходить друзья и под пиво мы будем смотреть онлайн-трансляцию.
В чём разница? В первом случае будет передача, во втором нет. Но в обоих случаях это будет распространение информации.

Без разницы гена пишет видео для УК с камеры в холле, или он просто предоставил им возможность смотреть онлайн. Это есть распространение информации геной, чего быть не должно.

[Ленга]

Добрый вечер, господа юристы!
У меня вопрос, как мне кажется, по теме обсуждения. Нужны совет и возможно профессиональная помощь. На прошлой неделе получила "письмо счастья" от банка Тинькофф. Содержание повергло меня в шок. В письме ко мне обращались лично и оно пришло на адрес, по которому я не зарегистрирована, но который хорошо известен мед.учреждению, где я наблюдаюсь. Содержание - меня поздравили с наступившим материнством и предложили поддержать в этот радостный, но нелегкий период моей жизни, предоставив мне кредитную карту. Ситуация моя заключается в том, что я действительно в этот период д.была родить ребенка, но этого не произошло. Т.е. эти бравые ребята на каком то этапе получили инфомацию, но даже не потрудились проверить ее актуальность на момент рассылки. Не вдаваясь в эмоциональные детали, возникло много вопросов и желание ну как минимум направить претензию с указанием норм закона, которые были в отношении меня нарушены. И потребовать как минимум возмещениея нанесенного мне морального вреда. Так вот, вопрос - какие именно нормы закона нарушены? И может ли кто то из присутствующих оказать мне в этом профессиональную помощь? Заранее благодарна!

Ст.61 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" и ст.9 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" говорят только о ВРАЧЕБНОЙ тайне.
Ст.137 УК РФ говорит о сведениях о ЧАСТНОЙ жизни лица, составляющих его ЛИЧНУЮ и СЕМЕЙНУЮ тайну.

По-моему, это разные вещи, и неправомерно привлекать по ст.137 за разглашение ВРАЧЕБОЙ тайны.

[PAnS]

[quote name='Ленга' post='4467456']
И потребовать как минимум возмещениея нанесенного мне морального вреда
[/quote

В чем выразился моральный вред?
И чего максимум Вы хотите?

[dzedun]

Да-да! Про моральный вред можно поподробней? Будьте добры, всё-таки вкратце вдайтесь в "эмоциональные детали".

[Ленга]

Да-да! Про моральный вред можно поподробней? Будьте добры, всё-таки вкратце вдайтесь в "эмоциональные детали".

Да, наверное Вы правы, не имеет смысл говорить о моральном вреде, не объяснив, в чем именно он для меня заключается. Как я уже говорила, я действительно ожидала ребенка, который должен был родиться в начале мая. Ребенка я потеряла, на довольно большом сроке. Эмоциональная составляющая моих претензий состоит в то, что в тот период, когда у меня должен был родится, но не родился ребенок, я получаю письмо с поздравлениями о наступившем материнстве! Мне правда неприятно писать об этом, но получать такого рода корреспонденцию, адресно, содержащую сведения о моей частной жизни, не совсем понятно, каким образом ставшие доступными коммерческому банку (!!!), да еще и не проверенные на предмет их актуальности. Надеюсь, я прояснила ситуацию...

[Ленга]

Да-да! Про моральный вред можно поподробней? Будьте добры, всё-таки вкратце вдайтесь в "эмоциональные детали".

Да, наверное Вы правы, не имеет смысл говорить о моральном вреде, не объяснив, в чем именно он для меня заключается. Как я уже говорила, я действительно ожидала ребенка, который должен был родиться в начале мая. Ребенка я потеряла, на довольно большом сроке. Эмоциональная составляющая моих претензий состоит в то, что в тот период, когда у меня должен был родится, но не родился ребенок, я получаю письмо с поздравлениями о наступившем материнстве! Мне правда неприятно писать об этом, но получать такого рода корреспонденцию, адресно, содержащую сведения о моей частной жизни, не совсем понятно, каким образом ставшие доступными коммерческому банку (!!!), да еще и не проверенные на предмет их актуальности. Надеюсь, я прояснила ситуацию...

Спасибо за ответ!
В чем выразился моральный вред, я описала ниже. Чего максимально я хочу - компенсации морального вреда. Я прекрасно понимаю, что затевать расследование, как сведения, составляющие в первую очередь врачебную тайну, попали в распоряжение коммерческой структуры, бессмысленно. Объявлять войну системе (я имею ввиду, мед.учреждения, страховые компании и кто там у них приторговывает информацией) мне тоже не поплечу. Но до тех пор, пока за это платят комм.структуры и используют в рекламных целях и в конечном итоге для привлечения клиентов и получения прибыли, найдутся те, кто будет продавать. А говорить с комм.структурами о моральных принципах и вопросах этики нет смысла, они понимают только вопрос денег и потерянных высоких должностей. Поэтому я не вижу лучшего решения, в том числе и для прекращения порочной практики добывания личной информации, как наказать деньгами. А нет спроса, нет и предложения.

[Mr. Link]

Я прекрасно понимаю, что затевать расследование, как сведения, составляющие в первую очередь врачебную тайну, попали в распоряжение коммерческой структуры, бессмысленно.

Вам этого делать не надо.
Коммерческая структура сама Вам должна рассказать откуда получила данные сведения, если захочет подтвердить правомерность их использования.

Обращение в суд за компенсацией морального вреда особой финансовой выгоды Вам не принесет.
Зато в досудебном порядке можно попробовать стрясти деньги с банка, в том числе пригрозив им судом и проверкой Роскомнадзора.

[PAnS]

Зато в досудебном порядке можно попробовать стрясти деньги с банка, в том числе пригрозив им судом и проверкой Роскомнадзора.

На каком основании Вы собираетесь с банка стрясти деньги, за что?