ОДНАКО ! Сегодня 1 октября 2002 г. судья Хохлов Арбитражного суда г. Москвы исковую давность не применил. Несмотря на то, что доказано то, что Истец знал о нарушении своего права уже 11 лет. Так что вот.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 69
#29
-Iskander-
Отправлено 01 October 2002 - 17:37
Drogan
Можно поподробней. Что уж больно фантастично выглядит - 11 лет в курсе о нарушенном праве и срок давности не примен может неправильно зачвлено требование о применении этого срока (устно, письменно неуполномоченным лицом и т.д. (госпошлиной не оплачено)...).
Можно поподробней. Что уж больно фантастично выглядит - 11 лет в курсе о нарушенном праве и срок давности не примен может неправильно зачвлено требование о применении этого срока (устно, письменно неуполномоченным лицом и т.д. (госпошлиной не оплачено)...).
#30
Отправлено 01 October 2002 - 17:41
Не знаю я чем обосновал. Сегодня суд был. Только резолютивку зачитали.
Iskander заявлено письменно в виде ходатайства. Какой госпошлиной ? Ты чо ?
Iskander заявлено письменно в виде ходатайства. Какой госпошлиной ? Ты чо ?
#31
-Maksim-
Отправлено 01 October 2002 - 17:46
резолютива то твоя? или так и пошел тока с давностью?...
#32
Отправлено 01 October 2002 - 17:53
Maksim не понимаю что ты имеешь в виду. Я - ответчик. Сначала просил отложить, заявля ходатайтсва о привлечении ещё одного ответчика, третьего лица - всё суду по херу - ничего не удовлетворил. Дело рассматривали полностью. Исковую давность просил применить в самом конце процесса. Это Вызвало замешательство судьи. Истец дал дебильные возражения. Судья их послушал и 40 минут думал над решением. Потом иск удовлетворил.
Блин, вот уж думаю, неужели проплачен судик был :(
#33
-Iskander-
Отправлено 01 October 2002 - 17:55
Drogan
Бред конечнр, но все же:
Дык может заявление нужно было писать, а не ходатайство?
Бред конечнр, но все же:
Дык может заявление нужно было писать, а не ходатайство?
#34
Отправлено 01 October 2002 - 17:59
Iskander да какая на дубина разница ? Не думаю, что всё до такой степени одебилено в арбитраже.
#36
-Maksim-
Отправлено 01 October 2002 - 18:01
могет...
а чо возражения по сучеству твои невразумительны были как возражения истца по давности? (это я имел... ввиду:))
зато у тя появился повод практики в аппеляции
интересы то клиента или работодателя?
а чо возражения по сучеству твои невразумительны были как возражения истца по давности? (это я имел... ввиду:))
зато у тя появился повод практики в аппеляции
интересы то клиента или работодателя?
#37
Отправлено 01 October 2002 - 18:12
Maksim инетересы бывшего работодателя (Я уже работаю на новом месте, но обещался довести всё до конца (ДОВЁЛ :( ). Самое страшное, что Истец предъявил винидикационный иск. И в случае исполнения решения наша (моя бывшая контора) должна будет съехать из недвижимого имущества (куда ? куда станки девать ?).
Возражения истца такого рода: ну а чо, типа ? Ответчик нам не мешал, занимая наше имущество 11 лет. А щас вот мешать начал, мы иск и подали. На самом деле это имущество мы занимаем уже 70 лет, документально доказывается 40 лет. А Истец как юр. лицо, возникло 11 лет назад.
Возражения истца такого рода: ну а чо, типа ? Ответчик нам не мешал, занимая наше имущество 11 лет. А щас вот мешать начал, мы иск и подали. На самом деле это имущество мы занимаем уже 70 лет, документально доказывается 40 лет. А Истец как юр. лицо, возникло 11 лет назад.
Klog ну, конечно, буду обжаловать. Я просто с такой ситуацией первый раз столкнулся и остолбенел там. Многое я повидал в судах, но когда ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ ЗАКОНА игнорируется ????????!!!!!!!!!
Конечно, как говорит Искандер, можно предположить, что я не Заявление о применении ИД подал, а Ходатайство: Прошу суд применить ИД. Ну тогда, это вообще дебиллиада получается !
#38
-Iskander-
Отправлено 01 October 2002 - 18:15
Drogan
Ну если не применяют исковую давность через 11 лет, когда даже 10-летний срок прошел, то одебилено даже и не в такой степени.
Ну если не применяют исковую давность через 11 лет, когда даже 10-летний срок прошел, то одебилено даже и не в такой степени.
А устно продублировано было? (правда если звукозаписи не было то это пофигу, хотя если и была, то тоже пофиг)
Если нет, то судья может смухлевать, например выкинуть ходатайство или заменить его на такое, в котором нету требований о применении срока исковой давности (хотя это тоже изврат)
#39
Отправлено 01 October 2002 - 18:19
Iskander звукозаписи нет. Продублировано было и разъяснено мной и обсуждалось ходатайство полчаса.
Вообщем, посмотрим, что касапеляция (или апелькассация) сраная скажет :( и тухлый надзор, гнилой, бл.....
#40
-BesNadeghny-
Отправлено 01 October 2002 - 18:28
Drogan
Если на тебя подан виндикационный иск, сам начинай заваливать их исками. Старайся подавать иски о правах, по причине маленькой госпошлины. Я думаю ты сможешь. Имеются ли юридические пороки в правоустанавливающих документах на спорный объект?
Если на тебя подан виндикационный иск, сам начинай заваливать их исками. Старайся подавать иски о правах, по причине маленькой госпошлины. Я думаю ты сможешь. Имеются ли юридические пороки в правоустанавливающих документах на спорный объект?
#41
-Maksim-
Отправлено 01 October 2002 - 18:34
а проотокол велся?
кста эт небось чото из последствий гринмейла?
тада бн наманые идеи кидает: аппетиляция+иск о признании права=приостановление дела... и тянуть тянуть.. хотя канеш с бывшим это не интересно... нуно денег просить за интерест?
кста эт небось чото из последствий гринмейла?
тада бн наманые идеи кидает: аппетиляция+иск о признании права=приостановление дела... и тянуть тянуть.. хотя канеш с бывшим это не интересно... нуно денег просить за интерест?
#42
Отправлено 01 October 2002 - 18:34
BesNadeghny так всё и началось с предъявления нами к ним негаторного иска (нами проигранного). Я и заявлял его как единственный возможный из всех, на которые ИД не распространяется. У них изъянов практически нет (за исклюбчением незаконной приватизации, которую очччччень трудно оспорить), у нас - всё (как оказалось) неважно.
Иски надо придумывать - здесь я не спорю. Пару-тройку я придумал, но они все могут пролететь по исковой давности.
Иски надо придумывать - здесь я не спорю. Пару-тройку я придумал, но они все могут пролететь по исковой давности.
#43
-BesNadeghny-
Отправлено 01 October 2002 - 18:39
Drogan
Тогда плыви по течению.....
Установления Юрфакты - рассматривал?
Что служило основанием для предъявления негорного иска? (предмет можешь не пИсать)
Тогда плыви по течению.....
Установления Юрфакты - рассматривал?
Что служило основанием для предъявления негорного иска? (предмет можешь не пИсать)
#45
-BesNadeghny-
Отправлено 01 October 2002 - 18:42
Drogan
А были у вас с Истцом раньше договорные или деликтные отношения?
А были у вас с Истцом раньше договорные или деликтные отношения?
#46
Отправлено 01 October 2002 - 18:42
BesNadeghny ну что, что. Наше право хоз. ведения и факты помешательства (мешал нам Ответчик) Ответчика. Проходу не давал, делить в натуре не хотел. Право собственности на него зарегино.
#47
-BesNadeghny-
Отправлено 01 October 2002 - 18:43
Drogan
А чего стоит признать недействительным регистационную запись о правах в Реестре?
А чего стоит признать недействительным регистационную запись о правах в Реестре?
#48
-BesNadeghny-
Отправлено 01 October 2002 - 18:49
Drogan
Я чего не понимаю. Если на сегодняшний день предъявлен виндикационный иск к Вам, и в тоже время спорный объект находится в вашем хозяйственном ведении (договор, положение, устав), вывод один: здесь ты сам чего -то юлишь, а еще просишь о помощи. Вешайся - тебе мой совет.
Я чего не понимаю. Если на сегодняшний день предъявлен виндикационный иск к Вам, и в тоже время спорный объект находится в вашем хозяйственном ведении (договор, положение, устав), вывод один: здесь ты сам чего -то юлишь, а еще просишь о помощи. Вешайся - тебе мой совет.
#49
-Maksim-
Отправлено 01 October 2002 - 18:53
Наше право хоз. ведения
а кто истец по виндикации?
гыгы... судью бомби: протоколы квалификации и тп
#50
Отправлено 01 October 2002 - 18:54
BesNadeghny право собственности на спорное исущество зарегистрировано на нашего врага в 91 г. Одновременно, относительно того же имущества существует распоряжения Госкомимущества РФ о закрепление за нами его в хозяйственное ведение в 97 г.
Получается херня.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
