Сообщений в теме: 134

[NALINA]

SiRus, когда только пришла в конфу - да, был важен, хотелось как-то достичь большего. Потом стало постепенно все-равно.
Но где-то в глубине души, если честно, стыдновато мне, что некоторые новички имеют количество постов гораздо больше меня.
Да и вот Елизавета (см выше) пришла на один день позже меня, а постов почти в 6 раз больше...
Хотя...если бы вам ненароком подсунули наше законодательство, еще неизвестно что было бы
И честно говоря на ваше -
Группа: старожил
Сообщений: 3314
мне крайне приятно смотреть
Мне кажется, это добавляет престижу конфе.

[kuropatka]

NALINA

Елизавета (см выше) пришла на один день позже меня, а постов почти в 6 раз больше...

Арина, ну на меня тогда не смотри... Я на 8 дней позже пришел, а сообщений больше в 25 раз.



SiRus
А можно без обиняков - я накручиваю счетчик?! У кого еще их куча - Пастик, Виталик, Федоров, Куриум - тоже? Смешно...

Если убить подсчет постов в правовых конструктиву больше будет... Типа будет меньше ответов в стиле "пицуйте в поиск"..

Неправда. Отправляют в Поиск не ради прибавления единички в счетчику (о, как почетно!), а для того, чтоб не отвлекали других собеседников от действительно интересных тем.

или.. что меня еще больше убивает.. ответолв в стиле "Да можете".. "да не можете".. "да, да, нет, да".....

Каков вопрос... И обычно такие ответы даются на серию вопросов гостей, которым такого вполне достаточно. И если это не вопрос, к примеру, "надо платить налог на дарение, если оформлено оно в ППФ?", то нормативное обоснование обычно дается. Я, по крайней мере, стараюсь давать.

Тут вот десять минут назад попалось сообщение:

Пожалуй я с тобой соглашусь....

Угадайте, чье... Будем кричать про флуд?

Ибо данные посты есть ничто иное как флуд в правовых!!!!.. Если не будет подсчета постов в нем отпадет смысл...

Смысл не пропадет, поскольку не пропадут такие вопросы.


Ну и давай уж дальше. Сообщения модераторов при переносе, закрытии, обединении тем, наведении порядка - тоже считаются. У меня таких, думаю, пара сотен будет. У Массива в последнее время таких вообще большинство. И чего? Это тоже ради счетчика, по-твоему?!

нужен ли тебе лично подсчет постов.. и для чего?

Мне нужен. Вообще люблю статистику. И не вижу повода что-то менять.

[Romani]

А мне так все равно.
Считает/не считает...
Какая разница. На что это влияет???

SiRus

Я все понимаю.. нет времени.. нет желания отвечать подробно... Но НАХЕРА "ДА..ДА...НЕТ..ДА.."?! Нет времени хотябы болеменее подробно отвечать?.. ДА НЕ ОТВЕЧАЙ!!!...

согласен на все 100%, но дело в том, что мне так кажется, что это уже от самого чела зависит.

По большОму счету, кого-то может устроить и такой ответ, но в большенстве своем, каждый из нас, кто занимается проблемой профессионально, хочет услышать не такой ответ. Ведь банальный ответ да/нет я и сам могу найти, но задавая вопрос я хочу понять в первую очередь ПОЧЕМУ и В СООТВЕТСТВИИ С ЧЕМ.
а не просто - ДА ПОТОМУ... Нафиг такой ответ нужен.

Ну "убьем счетчик" а что от этого измениться ?
Хотя еще раз повторюсь, что плакать не стану, если такое решение будет принято... Собственно говоря - пофиг мне...

[Sir Michael]

хачу десять тыщ постов!

[Romani]

Но здесь возможен и другой вариант, хотя не знаю конечно точно, как это с точки зрения механики.
например - напостил 300 постов. Тебе статус определенный установили.
Все твои счетчики в ноль.
напостил еще определенное количество - тебе опачки - очередной статус и счетчик в ноль.
И ответственность скажем установить, ну как Аркадий предложил.
Ткунли пальцем на того, кто просто постит не по делу или да, нет, да, нет. Получи предупреждение на первый раз.
Еще раз замечен, счетчик на ноль, ну или там - ... постов.
Я так думаю это все ручками мона сделать и такие случаи будут единичными.
Человеку смысла подставлять самого себя не будет. Либо отвечай по существу, либо вообще не вылазь.

Например для устанвки статуса надо напостить определенное колличество постов...

я так понимаю все равно от статуса зависит. получи статус и пользуйся привилегиями...

наличие счетчика под НИКом дает ЛОЖНОЕ представление о профессионализме постящего... Чем больше постов тем мол отвечающий более профессионален..

согласен.

но надо не просто убить, а подумать над тем, как же все же разграничить тех, кто действительно приходит сюда за тем, чтобы найти помощи и помочь другим, от тех, кто приходит сюда за "славой"...

[Lbp]

Ну если про ответы типа "В Поиск", так уже обсуждали. Я вааще-т молчу, но иногда посылаю... Когда такой же вопрос на той же первой странице. И что, ну скиньте мне на это дело постов пять.
Даданетда... Ну не знаю. Сие тоже от обстоятельств. Я, правда, не грешу. Но бывает, что вопросы тож хорошие.

В принципе, наверно, все равно, есть подсчет, нет его. Но когда смотришь ответы уважаемых знатоков, то ориентируешься на количество. НЕ ВСЕГДА, но часто здесь и качество.

[kuropatka]

SiRus

Вот почемы ты принял на свое счет?! Видно дело нечисто...

Угу, вот только какие бонусы-то? Типа следующая граница - 10000, мне чего еще одну жизнь дадут или админский статус? Ящик у меня и так огромный, статус тоже уж давно менять могу.

я бы ввел ответственность в виде предупреждений за немотивированный отсыл в поиск... Типа "идите в поиск".. хорошо не "нах..." Слабо отослать в конкретную тему?!..

Обычно стараюсь давать конкретную ссылку. Но - когда это адресуется уже не новичку, либо ключевые слова очевидны, равно как и очевидно то, что человек Поиском просто поленился воспользоваться - в принципе, можно употреблять и "нах". Потому как достали... Мешает лишь воспитание.

[Jason Voorhees]

Romani

а подумать над тем, как же все же разграничить тех, кто действительно приходит сюда за тем, чтобы найти помощи и помочь другим, от тех, кто приходит сюда за "славой"...

Например, писать в рейтинг: "К мнению этого специалиста стоит прислушаться"
Только субъективно все это.

[NALINA]

SiRus

Ты одна такая?... думаешь мало любителей накрутить?

Какой вы право.... Если бы я хотела накрутить, давно бы накрутила....
Подвесила бы пару ваших кодексов в окошках и брякала бы типа - "здесь мне кажется статья такая-то"
Писала я совсем не об этом. Не передергивайте!
И с вами мы на брудершафт не пили, не помню я такого....

Если бы у бабушки были яйцы, то это был бы дедушка...

В ответ на мои мысли - пошлить не стоит. В сыновья годитесь

kuropatka, я уже сказала - горжусь я такими товарисчами в конфе!

Подсчет постов - как та курица, может нести крупные яйца, может - мелкие. Золотые - только в сказке. А из-за того, что она несет мелкие и невкусные - ее убивать не стоит, а кормить и лелеять надо

Мне кажется, пора прекращать эту бодягу, а то скоро опять лягаться народ начнет.

[Pretor]

вот интересно: сколько единичек заработано теми кто постит в этой очень принципиально-профессиональной теме...

[Romani]

Jason Voorhees

"К мнению этого специалиста стоит прислушаться"

А ниже P.S. - " но ему не надо следовать..."

Pretor
Да будет Вам известно, что все эти посты - мимо счетчика !!!

Сообщение отредактировал Romani: 12 November 2004 - 11:56

[Jason Voorhees]

Romani

К мнению этого специалиста стоит прислушаться

Сия фраза очень распространена в Недвижимости.
А это

А ниже P.S. - " но ему не надо следовать..."

раньше было в моей подписи

[Sir Michael]

хм, о чем они тут вообще? ну не нравица количество постов - ну не смотрите }80)

[Mix]

SiRus
а кто будет таким мониторингом заниматься и кто будет оценивать флуд это в правовых или нет?
Вообще, что есть флуд? если это - пустая переписка, перебрех, которая не несет никакой смысловой нагрызки и полезной информации, то далеко не все ответы (да, не, не-да,) я бы к ним относил.

Вот говоришь, что твой человек задавал вопрос и получил ответ: "да можно".
И в тоже время указываешь, что он и сам знал, что это нак.
Вопрос: зачем он тогда спрашивал?

Многие беду идут от того, что вопросы сформулированы мягко говоря коряво и совершенно непонятно, что человек хочет, а иногда бывает он и сам этого не знает - как тут отвечать?

Говоришь, что необходимо запретить/ограничить поиск.
Возможно, но тогда надо сразу отсекать такие вопросы модераторами посколько многие тему изъезжены вдоль и поперек.
НО модераторы этого не делают, вполне возможно, не успевают делать.

По количеству постов - ничего не имею против срезать их все.
Можно оставить статусы (хотя и это не важно) поскольку многих форумчан тут уже знаешь и тебя знают.
Для новичков это может оказаться полезным в том плане к кому прислушиваться, но опять же не факт. Возможно один из этих новичков по уровню подготовки не уступает vbif, куриуму, абсурдности, Чико, Смерчу и многих, многих других (кого не назвал пусть не обижаются т.к. они сами знают себе цену.) и это ему тоже фактически ничего не даст.
"Заслуживает доверия" - мысль действительно хорошая, но как ее реализовать?

[Mix]

SiRus

Цитата
Говоришь, что необходимо запретить/ограничить поиск.

Я этого не говорил... читай внимательней... я предлагал запретить немотивированный отсыл в поиск.. т.е. без ссылки на конкретную тему...

я как раз об этом и хотел сказать.

но давай разберемся, тебе легко находить необходимую тему?
лично мне (может быть я не умею пользоваться поиском), например, все сложнее и сложнее ее искать.
Выводится туча ссылок, причем многие из них малоинформативные.
Причина?
Огромное количество одинаковых тем, которые зачастую обрываются фразами "помнится уже обсуждали и пришли к выводу, что....."
А как найти ту самую тему, где они пришли к выводу?

Может заодно и гостей всех отсеч?!.. а то блин задают идиотские вопросы.. а нам страдай....

тут я против, это элитный клуб знатоков что ли?
как сам говоришь, многие из них никоим образом не касаются юриспруденции и может быть после одного двух вопросов они уже сюда больше никогда не будут заходить (не потому что не понравилось, а сама необходимость в юр. помощи больше не понадобится) и что же всех их регистрировать? зачем?

Цитата
Вопрос: зачем он тогда спрашивал?
Чтобы узнать ПОЧЕМУ да или нет.. ОБОСНОВАНИЕ...

почему? ему нужна теория?

[Jhim]

Mix Не хотел вмешиваться в дискуссию.

но давай разберемся, тебе легко находить необходимую тему?
лично мне (может быть я не умею пользоваться поиском), например, все сложнее и сложнее ее искать.
Выводится туча ссылок, причем многие из них малоинформативные.
Причина?
Огромное количество одинаковых тем, которые зачастую обрываются фразами "помнится уже обсуждали и пришли к выводу, что....."
А как найти ту самую тему, где они пришли к выводу?

Есть только один способ - делать ФАКи. Это будет аналог поиска по ситуации в рамках заданной темы. Делать их может любой желающий. Актуальных тем не меньше десятка (если речь об Общих - в других разделах бываю редко).

[Mix]

Jhim

Есть только один способ - делать ФАКи.

единомышленник, я об этом уже несколько раз говорил.

[Jhim]

Фиг ли говорить

[Mix]

SiRus

Нужно обоснование... Заключения для клиентов не составлял никогда?.. Клиенту нужен не просто ответ да или нет.. а мотивированный ответ...

мне за это деньгу плотють
а ты хочешь, чтобы вопрошающему все готовое на блюдечке принесли?
оно конечено хорошо, но лично я (вы такой я бяка) не буду писать это специально.
Зачем мне перерывать кучу нормативки, просматривать теоретические изыски ученых? только для того чтобы удовлетворить любопытство этого человека?
Можно конечно сказать - для себя же лучше, но позвольте, одно дело разобраться и другое все это грамотно изложить.
Не вопрос, конечно, что если я занимался каким-то вопросом до упора и уже писал по нему, то я скину свои изложения, но опять же при их наличии!
Во всех других случаях ответом будет цитата положений закона и мое ИМХО.

Если для себя, то вопросов нет
Jhim

Фиг ли говорить

вы правы, надо делать, а не говорить .
Ваш FAQ по займам - отличная штука, благодарен за большую работу.

Сообщение отредактировал Mix: 15 November 2004 - 16:04