Сообщений в теме: 116

[IFB]

DraGon
-- Лео --

На мой взгляд с практической точки зрения все более чем ясно. Другое дело справедливы/несправедливы существующие нормы - это вопрос второй и действительно более подходящий для раздела "Общее".

[spas]

Иван Францевич Бриллинг

Ничего подобного. По крайней мере у нас в Питере такого нет.

Если вам не топчутся по ногам в метро, это же не значит что метро в Питере нет...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 года
.....Как видно из приведенного выше текста обжалуемого Кольцовой абзаца 8 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", коммерческий маршрут является маршрутом наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, но не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров и перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным администрацией Санкт-Петербурга.
Таким образом, положение оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга касается установления условий перевозки пассажиров в городе федерального значения, а не относится к вопросам организации работы транспорта, как ошибочно указал суд в решении.
Правоотношения, возникающие из договора перевозки, относятся к гражданско-правовым и регулируются правилами ст. ст. 784 - 800 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или иными правовыми актами отдельным категориям граждан могут быть установлены льготы или преимущества по провозной плате.
В силу п. 12 ст. 18 Закона РФ "О ветеранах" от 12.01.95 г. с последующими изменениями, лицам, награжденным знаком "Житель блокадного Ленинграда", предоставлено право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе, независимо от их места жительства... в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.
Таким образом, названными нормами федеральных законов установлены определенные льготы по провозной плате пассажиров на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), не исключая и коммерческий маршрут общегородского транспорта.
Указанные льготы названным Законом субъекта Российской Федерации существенно ограничены.
Однако такие ограничения в условиях договора перевозки возможны лишь на уровне федерального закона.

Только мое мнение тут - НЕ ОБЯЗАНЫ!

DraGon - это лишь Ваше мнение....
Теперь насчет такси...

Чем в общем отличается такси в виде хрестоматийной желтой "волги" от такси в виде ГАЗели? Тем, что на последней висит картонка с номером маршрута.

Официальная позиция выглядит следующим образом:

По смыслу действующего законодательства под такси подразумевается легковой автомобильный транспорт, но не транспортные средства общего пользования, осуществляющие перевозку пассажиров по определенным маршрутам с остановками в определенных пунктах.

К тому же, уважаемый, DraGon,

Кроме того, подпунктом "г" пункта 2 вышеназванного Перечня транспорт, работающий в режиме маршрутного такси, не приравнивается к городскому общественному транспорту, поэтому индивидуальные предприниматели при продаже проездных билетов и талонов на проезд в транспорте, работающем в режиме маршрутного такси, не освобождены от обязанности применения контрольно-кассовых машин.

В этом вопросе нет единой арбитражной практики. В Самарской области такое постановление было бы сенсацией. И в нашем регионе ККМ на маршрутках не применяются...

[IFB]

curium

пояните, пжлст, че вам ясно?

Что маршрут согласовывать Вы обязаны. То есть конечно можете попытаться отменить действующие НПА, но, по-моему, проще согласовывать... Так сказать экономически это целесообразнее.

[spas]

А да... чуть не забыл...

Цитата
чего вдруг ему нельзя останавливаться на ООТ?



С того, что он не подпадает под определние маршрутное транспортное средство (МТС) как это исходит из смысла ПДД.

Так вот маршрутное такси относится к такси, а не к МТС. Вы же я думаю не станеете отрицать что маршрутка подчиняется требованиям знаков:

Иван Францевич Бриллинг
Маршрутное такси - транспорт общего пользования. такси - индивидуального. После этого мы смотрим "Временные правила перевозок пассажиров и багажа..." видим различия в определениях и условиях перевозок и окончательно убеждаемся что маршртка - не равно - такси...

[IFB]

spas

что маршртка - не равно - такси...

Но и не МТС... А по правовому статусу скорее ближе к такси. Вероятно поэтому и возмущаются предприниматели от такой политики двойных стандартов со стороны государтсва... как типо что "маршрутка не МТС, но маршрут согласовывать обязана..."

[spas]

Но и не МТС

Иван Францевич Бриллинг
Есть такой классификатор видов городского пассажирского транспорта (за точность названия не ручаюсь) в котором описаны все выды транпорта и по перевозке пассажиров в т.ч. Так вот маршрутка - это, - не трамвай, не троллейбус (хотя мне, лично, не понятно почему) это автобус - городской пассажирский транспорт по перевозке пассажиров по определенному маршруту за определенную стоимость и т.д. Вместимость автобуса (насколько я помню) малая и особо малая - (и здесь, ИМХО - тож дискриминация и несоответствие). Но это автобус и это - транспорт общего пользования - до тех пор пока перевозчиком, ОМС или хрен знает кем еще не установлено иное. А значит мы вправе предполагать что маршрутка - МТС.

Сообщение отредактировал spas: 28 December 2004 - 15:59

[IFB]

spas

А значит мы вправе предполагать что маршрутка - МТС.

Нет, не вправе, более чем не вправе. Возвращаясь к ПДД: я Вам рекоммендую управляя маршруткой ведите себя на дороге как МТС... Боюсь что штрафом не отделаетесь, получите полный комплект с лишением прав и проверкой компании на соответствие требованиям лицензии на перевозку пассажиров. У нас диспут какой-то бесмысленный: я Вам говорю что с точки зрения Закона (нормативные акты и я и другие участники темы приводили выше) маршрутка не МТС и это существующая в настоящее время реальность, а Вы мне пытаетесь оппонировать ссылаясь на свое мнение и какой-то классификатор...

Быть может по смыслу Вы правы и существующие НПА следует изменить (более того если взять Закон Санкт-Петербурга Об МТС", то он в этом аспекте противоречит ПДД, УАТ РСФСР и еже с ним) но как я уже сказал - это не вопрос практического транспортного права.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 28 December 2004 - 18:27

[curium]

Иван Францевич Бриллинг

Что маршрут согласовывать Вы обязаны.

гм. Тогда хочу норму. Приведете?

[IFB]

curium

Тогда хочу норму. Приведете?

Еще раз? А выше не поглядеть никак?

Ну хорошо, про обязанность и правда еще не цитировал норму:

Статья 5. Организация работы маршрутных перевозчиков производится Администрацией Санкт-Петербурга.
Порядок работы маршрутных перевозчиков на маршрутах определяется договорами, заключенными Администрацией Санкт-Петербурга с каждым маршрутным перевозчиком.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 28 December 2004 - 16:59

[curium]

Иван Францевич Бриллинг
аааааааааа... Местный закон, при том, что нормотворец вышел за пределы своих полномочий?
Искренне рад, что не приняли закон о том, что всем нужно срочно повеситься. Кажется я знаю, кто бы долго думал - повеситься или обжаловать...

[spas]

Иван Францевич Бриллинг

я Вам рекоммендую управляя маршруткой ведите себя на дороге как МТС...

А я Вам рекомендую не заниматься ерундой. И если уж речь пошла в ключе

Боюсь что штрафом не отделаетесь, получите полный комплект с лишением прав и проверкой компании на соответствие требованиям лицензии на перевозку пассажиров.

то за 8 лет моей работы в транспортной отрасли, ни у кого за то что он ехал по полосе движения для МТС или остановился на ООТ права не отобрали, и более того сделали ряд предписаний о том, что пассажиры могут осуществлять посадку "по требованию" а выходить ТОЛЬКО НА ООТ.
А в случае, если у каких -то МТ нет маршрута с определенными на нем остановками и перевозку они осуществляют - как Бог на душу положит, и юристы этих компаний не могут доказать что их машины работают как городской пассажирский транспорт общего пользования - то здесь - сорри, обижаться на гайцов или налоргов смысла нет.

[Денежка]

spas

Официальная позиция выглядит следующим образом:
Цитата  По смыслу действующего законодательства под такси подразумевается легковой автомобильный транспорт, но не транспортные средства общего пользования, осуществляющие перевозку пассажиров по определенным маршрутам с остановками в определенных пунктах.

Замечательная позиция. Ключевая фраза в ней - по определенным маршрутам с остановками в определенных пунктах. Я с ней полностью соглашаюсь. Еще бы добавил - по определенному расписанию.
Только к нашему случаю она не относится. Потому что, во-первых, маршрутки (я беру Питерские), останавливаются не в определенных пунктах, а где попросят. А во-вторых, мы же и решаем, что маршрут и расписание определяет собственник. Разве решение ВС Вас не убеждает?

Для уточнения своей позиции поясню - я имею в виду пассажирские ГАЗельки. Не ПАЗы, не ИКАРУСы. Так вот эти ГАЗельки - легковой автомобиль повышенной пассажировместимости. И ездит по правилам, установленным для такси.

Признаюсь, не могу справиться с собственным же неприведенным ранее аргументом о том, что такси-таксомотор - это вид транспорта, оплата проезда в котором зависит от времени или километража проезда. Наши маршрутки по фиксированной цене ездят.

[spas]

Только к нашему случаю она не относится. Потому что, во-первых, маршрутки (я беру Питерские), останавливаются не в определенных пунктах, а где попросят. А во-вторых, мы же и решаем, что маршрут и расписание определяет собственник.

Именно к вашему - конкретному случаю, может быть и не относится. Просто я имею ввиду то, что МТ - организованные перевозки. А не случаи когда останавливаются где попросят и ездят где хотят. Это каменный век. Случаи когда

маршрут и расписание определяет собственник

- это из той же оперы.

Разве решение ВС Вас не убеждает?

Простите, не убеждает в чем? В том, что нельзя заставить ИП согласовывать маршрут на основании Правил? - возможно. Поэтому основанием для согласование ИП маршрута - является местное законодательство.

Так вот эти ГАЗельки - легковой автомобиль повышенной пассажировместимости. И ездит по правилам, установленным для такси.

Ниче не буду говорить. Просто почитайте ПТС ГАЗели.

[IFB]

curium

при том, что нормотворец вышел за пределы своих полномочий

Ничего подобного.

Кажется я знаю, кто бы долго думал - повеситься или обжаловать...

Вы бы почитали бы его для начала прежде чем ерничать. Мне самому интересно чего бы Вы там обжаловать стали. Как-то вот никто за все время существования Закона этого сделать не пытался. С чего Вы взяли что Вы догадливее всего юридического сообщества Петербурга? Тем более не вижу оснований по которым этот Закон противоречил бы ст. 76 УАТ РСФСР и пар. 5. Правил перевозки пассажиров. Ну может только за тем исключением что сейчас нет советов народных депутатов

то за 8 лет моей работы в транспортной отрасли, ни у кого за то что он ехал по полосе движения для МТС или остановился на ООТ права не отобрали,

Это именно потому что местные власти сами не могут определится до конца маршрутка это МТС или нет. По местным законам вроде бы да... Когда писался УАТ этих т/с еще не было поэтому понятно почему в нем найти прямого ответа на наш вопрос. С точки зрения ПДД маршрутка не МТС. И если гайцы сделали такие предписания, то вот как раз эти акты и протворечат в первую очередь закону... ну в даном случае на закону, а ПДД.

[spas]

И если гайцы сделали такие предписания, то вот как раз эти акты и протворечат в первую очередь закону... ну в даном случае на закону, а ПДД.

Я прихреневаю...
Иван Францевич Бриллинг, Вы то - собственно на основании чего не относите МТ к ОПТ и МТС? Может я тупой, но если не затруднит, пункты приведите....

[IFB]

spas

На основании того что ПДД их к этому не относит. Пункт я уже выше писал... лень повторяться. Хотя, млин ладно 1.1. кажется... Что у меня за жизнь сегодня по 2 раза одно и тоже писать. Также не могу их отнести к МТС и на сновании п. 3. ст. 2 ФЗ "О применении ККМ" в котором указано что:

3. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:

- продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;

[Денежка]

Вот спецом позвонил своему Питерскому организатору маршруток. Он 5 лет парк держит. Вопрос был задан так - "могу ли я на своей ГАЗели имея лицензию на перевозки (и больше никаких бумаг) ездить по маршруту, мною придуманному, и возить пассажиров?" Ответ - "Можешь. Два дня максимум. Потом машину конкуренты сожгут". Это единственное препятствие. Никто другой - ни гайцы, ни администрация - никак по закону не притянут. Если идти на сотрудничество с комитетом по транспорту - то да, надо еще тендер выиграть на маршрут. Но, повторюсь, это не обязательно, а для более комфортного бизнеса.

[IFB]

DraGon

Даже так? Охренеть!

А Закон... я так понимаю Статья 12. Маршрутные перевозчики, нарушившие требования, предъявляемые к их деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

... есть, но она не работает...

Но как я понимаю боясь конкурентов все равно все идут на сотрудничество с Комитетом или просто крыше бабки отстегивают?

[Денежка]

Иван Францевич Бриллинг
Коллега, у меня просьба. Будьте толерантны
Если я затею долго работать по маршруткам, я пойду на всякие согласования и разрешения в комитет. И мои маршрутки внесут в справочник "желтые страницы", и поставят для них знаки на остановках с номером маршрута.
Если захочу на своей ГАЗели побомбить десять дней в месяц - не буду никаких согласований получать. Пример самый живой в памяти - от Октябрьской наб., д. 6 ездила газелька с надписью - "Окт. наб., 6 - м. Новоч-ая, 8 р." Это был обыкновенный таксер, его можно было на дом вызывать, но ездил по маршруту. Никому не мешал, потому и ездил.

Давайте сойдемся на том, что согласование маршрута - это из серии "должен, но не обязан", а?

[IFB]

DraGon

Давайте сойдемся на том, что согласование маршрута - это из серии "должен, но не обязан", а?

Вероятно, но ведь это может и измениться. В частности в петербургском метрополитене испокон веков нельзя было пить, курить, плеваться, однако реально привлекать к ответственность стали лишь с появлением Закона СПб "Об адм. отв-ти в метрополитене СПб". Тут же появились суровые дядьки в свитерах, с бэйджиками на груди и бланками протоколов в руках... Возможно, тоже самое ждет и маршрутки.

[curium]

а про конституцию, закон "О конкуренции..." и мнение ВС я просто так писал?
Иван Францевич Бриллинг, вопрос к Вам, в первую очередь.

[spas]

На основании того что ПДД их к этому не относит. Пункт я уже выше писал... лень повторяться. Хотя, млин ладно 1.1. кажется...

Иван Францевич Бриллинг
Тааак...смотрим ПДД п.1.1.

"Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Я так понимаю речь идет об этом? И что Вас не устраивает?
1. "Транспортное средство". С тем, что маршрутка - ТС, я полагаю никто спорить не будет?
2. "Общего пользования" - ст.789 ГК.
3. Вид ТС - автобус.
4."педназначенное для перевозки по дорогам людей" - тоже, я полагаю сомнений ни у кого не вызывает.
5. "по установленному маршруту с обозначенными местами остановок." - здесь вопрос более частный. Но я полагаю, что у подавляющего большинства маршруток существует определенный маршрут движения с остановками на нем.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:
- продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;

А у нас маршрутки - продают билеты и с них не требуют установки ККМ.
Все потуги налоговой заставить устанавливать ККМ - закончились ничем.

Добавлено @ [mergetime]1104295704[/mergetime]

Местный закон, при том, что нормотворец вышел за пределы своих полномочий?
Искренне рад, что не приняли закон о том, что всем нужно срочно повеситься. Кажется я знаю, кто бы долго думал - повеситься или обжаловать...

curium - скажите, уважаемый- А если бы приняли федеральный закон о том что нужно повеситься - Вы бы были в первых рядах?

[IFB]

curium

конституцию, закон "О конкуренции..." и мнение ВС

Не вполне понимаю в чему тут протворечие Конституции... По Вашему и ФЗ "О лицензировании" ограничивает предпринимательскую деятельность или как?
А что до Закона "О конкуренции", так у них с УАТом равная юридическая сила и это еще вопрос что чему противоречит и что следует изменить и (или) отменить.

spas

Но я полагаю, что у подавляющего большинства маршруток существует определенный маршрут движения с обозначенными местами остановок на нем.

В том то и дело что это только Ваше предположение которое не соответствует действительности. Вы как-то слишком вольно с определением обращаетесь... Вчитайтесь еще раз в эту часть предложения

определенный маршрут движения с ОБОЗНАЧЕННЫМИ МЕСТАМИ ОСТАНОВОК на нем.

ОПРЕДЕЛЕННЫЙ! Вы когда-нибудь видели чтобы автобус (троллейбус, трамвай) из-за пробки на Ленинском пр-те изменил маршрут движения? А маршрутки так и делают экономя свое время (правда согласовывая это с пассажирами). А чтобы автобус останавливался там, где пассажиру выйти надо? Нет, он останавливается только на обозначенных местах.

А у нас маршрутки - продают билеты

А у нас даже билеты не дают и что? Аргумент что у Вас в городе маршрутки нарушают Закон сами понимаете не шибко убедителен.

Все потуги налоговой заставить устанавливать ККМ - закончились ничем.

Да не было просто никаких потуг. ФНС вообще весьма наплевательски в некоторых сферах предпринимательской деятельности относится к контролю за установкой ККМ.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 29 December 2004 - 12:16

[spas]

В том то и дело что это только Ваше предположение которое не соответствует действительности. Вы как-то слишком вольно с определением обращаетесь... Вчитайтесь еще раз в эту часть предложения

Иван Францевич Бриллинг
Звиздец. Договорились.Какой действительности мое предположение не соответствует? Питерской? Так кроме Питера существуют другие города на территории в 11 часовых поясов.

А маршрутки так и делают экономя свое время (правда согласовывая это с пассажирами).

Да собственно говоря пох что маршрутки делают по факту. Значение имеет то - что у них написано в документах. И наличие маршрута. Нету документов и маршрута - бомбила. Ездить будет до тех пор пока или стекла не побьют или БЭПники не насядут.

Аргумент что у Вас в городе маршрутки нарушают Закон сами понимаете не шибко убедителен.

Да не было просто никаких потуг.

Да, бесспорно, Ваши аргументы типа "сам-дурак" однозначно абсолютны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 19 ноября 2002 года Дело N Ф09-2468/02-АК


Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 05.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19071/02 по иску ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Ляпунов А.К., директор, ответчика - Коломейцева О.В. по дов. от 01.08.2002, Андреев В.В. по дов. от 02.02.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга с иском о признании недействительным постановления N 647/1 от 16.08.2002 о наложении штрафа в сумме 40000 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 04.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга с судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.06.93 N 745.
Оспаривая судебный акт, заявитель кассационной жалобы считает, что транспортное средство, используемое истцом для перевозки пассажиров является маршрутным такси, в связи с чем применение ККМ при осуществлении данного вида деятельности обязательно.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили результаты проверки деятельности ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили", в ходе которой установлен факт отсутствия ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги по перевозке.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что истец был вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с население", Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что автотранспорт, при помощи которого общество осуществляет перевозку пассажиров, маршрутным такси не является и, следовательно, применение истцом контрольно - кассовой машины при расчетах с населением не являлось обязательным.
Ссылки заявителя жалобы на неправильную оценку, данную судом виду спорного автотранспортного средства, кассационной инстанцией отклоняются как направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции (ст. 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19701/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

И далее, и далее, и далее... Еще раз напомню про то, что незнание отдельным индивидом каких - либо фактов не означает их отсутствия.
Ссылка поэтому же вопросу: маршрутки и ККМ

[curium]

Иван Францевич Бриллинг

По Вашему и ФЗ "О лицензировании" ограничивает предпринимательскую деятельность или как?

или как. Прочитайте внимательно Конституцию. Чем там можно ограничивать права и свободы? Ага, федеральным законом.

А что до Закона "О конкуренции", так у них с УАТом равная юридическая сила и это еще вопрос что чему противоречит и что следует изменить и (или) отменить.

Во-первый, не равная нифига. Устав - это подзаконный акт, в отличие от ФЗ "О конкуренции"
Во-вторых, ФЗ принят позднее.