Не совсем же дураки там сидят.
NALINA
Совсем.
|
|
||
|
|
||
Жилищный Кодекс РФ - от 29 декабря 2004
Автор
-Valerik-
, 06 Jan 2005 15:17
Сообщений в теме: 105
#27
Отправлено 07 February 2005 - 05:59
NALINA
Вам фамилия Крашениников ни о чем не говорит?Не совсем же дураки там сидят
#28
Отправлено 07 February 2005 - 07:12
KGB, врать не буду...в таком контексте - вроде ничего не напоминает... Намекните.
#29
Отправлено 07 February 2005 - 07:37
NALINA
Да эенто великий жилищник, пред. правового комитета госдумы(был по крайней мере). Как раз относится к тем, кто "там сидит". Про его защиту (диссера)в питере хохмы ходили.
Да эенто великий жилищник, пред. правового комитета госдумы(был по крайней мере). Как раз относится к тем, кто "там сидит". Про его защиту (диссера)в питере хохмы ходили.
#30
Отправлено 07 February 2005 - 15:15
2 ляпа в ЖК
п.3 ст.146 содержит сразу 3 противоречащих нормы о правомочии общего собрания ТСЖ
1 - правомочие как и у общего собрания дома (ст.45)
2 - правомочно согласно устава
3 - правомочно, если присутсвуют больше половины членов ТСЖ
Еще один ляп - вообще не определено, сколько голосов у члена ТСЖ на общем собрании ТСЖ
п.3 ст.146 содержит сразу 3 противоречащих нормы о правомочии общего собрания ТСЖ
1 - правомочие как и у общего собрания дома (ст.45)
2 - правомочно согласно устава
3 - правомочно, если присутсвуют больше половины членов ТСЖ
Еще один ляп - вообще не определено, сколько голосов у члена ТСЖ на общем собрании ТСЖ
#31
Отправлено 08 February 2005 - 01:03
vlan
Один объект недвижимости - один голос.
Подразумавается что один голос.сколько голосов у члена ТСЖ на общем собрании ТСЖ
Один объект недвижимости - один голос.
#32
Отправлено 08 February 2005 - 11:09
Вот в теме http://forum.yurclub...=0
еще одна интересная мысль появилась -
quote]Совершенно понятно, что государство не может бесконечно долго бесплатно раздавать свое имущество. Это должно когда-то закончиться. Но вот каким образом государство должно завершать этот процесс?
Конституция ст. 19:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Но почему у одних равных граждан право выбора (приватизировать или нет) после 1 марта 2005 года остается, а другие равные его утрачивают? Ч.2. ст. 55 Конституции устанавливает запрет на издание законов отменяющих и умаляющих права и свободы человека и гражданина, разве не так?[/quote]
Действительно получается нарушение прав целой группы граждан.
Так что там с малоимущими? Ничего нет?!
Добавлено @ 08:21
Вот по малоимущим что нашла (только комментарий) :
"Новый кодекс определяет понятие «малоимущий». Малоимущими в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации."
Есть у кого-нибудь данные по Москве или другим регионам?
Интересно бы сравнить
еще одна интересная мысль появилась -
quote]Совершенно понятно, что государство не может бесконечно долго бесплатно раздавать свое имущество. Это должно когда-то закончиться. Но вот каким образом государство должно завершать этот процесс?
Конституция ст. 19:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Но почему у одних равных граждан право выбора (приватизировать или нет) после 1 марта 2005 года остается, а другие равные его утрачивают? Ч.2. ст. 55 Конституции устанавливает запрет на издание законов отменяющих и умаляющих права и свободы человека и гражданина, разве не так?[/quote]
Действительно получается нарушение прав целой группы граждан.
Так что там с малоимущими? Ничего нет?!
Добавлено @ 08:21
Вот по малоимущим что нашла (только комментарий) :
"Новый кодекс определяет понятие «малоимущий». Малоимущими в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации."
Есть у кого-нибудь данные по Москве или другим регионам?
Интересно бы сравнить
#33
Отправлено 08 February 2005 - 12:00
NALINA
Вероятнее всего речь идет о тех гражданах уровень доходов которых ниже прожиточного минимума.
понятии "малоимущие". У кого-нибудь есть расшифровка этого
понятия?
Вероятнее всего речь идет о тех гражданах уровень доходов которых ниже прожиточного минимума.
#34
Отправлено 08 February 2005 - 13:30
Jason Voorhees
И если применять аналогию с общим собранием дома, то вывод будет как раз иной - что количество голосов соответствует доле участия. Другой вопрос - правомерна ли такая аналогия
Для такого вывода нет никаких правовых оснований. Ранее количество голосов соответствовало доле участия, однако члены ТСЖ могли предусмотреть и иное. Сейчас этот вопрос вообще никак не решен.Подразумавается что один голос.
Один объект недвижимости - один голос.
И если применять аналогию с общим собранием дома, то вывод будет как раз иной - что количество голосов соответствует доле участия. Другой вопрос - правомерна ли такая аналогия
#35
Отправлено 09 February 2005 - 08:20
Иван Францевич Бриллинг, самое обидное, что мы можем рассуждать только о "вероятном" толковании, а закон вступит в действие через 3 недели.... 
#36
Отправлено 09 February 2005 - 09:14
А в ФЗ "О долевом участии.." радует ч. 2 ст. 20.
Таперича застройщики могут взвыть от большого счастья - не нравится он мне - зашлю к нему сотню-другую старушек с запросами - пусть предоставляет каждому учредительные доки, свидетельства о регистрации, финансово-хозяйственную отчетность, балансы за три года и аудиторское заключение до кучи!!!
Разорим конкурентов на бумаге для ксерокса!!!!
Таперича застройщики могут взвыть от большого счастья - не нравится он мне - зашлю к нему сотню-другую старушек с запросами - пусть предоставляет каждому учредительные доки, свидетельства о регистрации, финансово-хозяйственную отчетность, балансы за три года и аудиторское заключение до кучи!!!
Разорим конкурентов на бумаге для ксерокса!!!!
#37
Отправлено 09 February 2005 - 10:29
Аннет:
Ага, они отчетность старушкам предоставят.. ТОлько они там ничего не поймут, и бухгалтер не поймет... Застройщики напишут в балансе то, что нужно... а уж правильное аудиторское заключение сделать....
Таперича застройщики могут взвыть от большого счастья - не нравится он мне - зашлю к нему сотню-другую старушек с запросами - пусть предоставляет каждому учредительные доки, свидетельства о регистрации, финансово-хозяйственную отчетность, балансы за три года и аудиторское заключение до кучи!!!
Ага, они отчетность старушкам предоставят.. ТОлько они там ничего не поймут, и бухгалтер не поймет... Застройщики напишут в балансе то, что нужно... а уж правильное аудиторское заключение сделать....
#38
Отправлено 09 February 2005 - 13:02
До сих пор осмысливаю новый ЖК, одновременно прибывая в шоке от следующих норм:
1. Ст. 70 : Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Получается, что всемогущему наймодателю ничего не стоит запретить вселение несовершеннолетних детей, если учётная норма этого не позволяет?
2. При отселении нанимателей из сносимых домов до нового ЖК, по крайней мере в Москве, им предоставлялось другое жилье по нормам предоставления на семью данной численности.
В новом ЖК - ст. 89:
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Более того, п. 2 той же ст.:
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, если человек жил в коммуналке, то у него есть все шансыф продолжить проживание в привычных условиях...
Таким образом, если не успел приватизировать свои родные 40 метров, то получишь по договору соц. найма их же (если не заставят доплачивать), а потом еще сомнительно, сможешь ли от них когда либо избавиться...
_______________________________________________
Продолжаю
от ЖК...
1. Ст. 70 : Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Получается, что всемогущему наймодателю ничего не стоит запретить вселение несовершеннолетних детей, если учётная норма этого не позволяет?
2. При отселении нанимателей из сносимых домов до нового ЖК, по крайней мере в Москве, им предоставлялось другое жилье по нормам предоставления на семью данной численности.
В новом ЖК - ст. 89:
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Более того, п. 2 той же ст.:
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, если человек жил в коммуналке, то у него есть все шансыф продолжить проживание в привычных условиях...
Таким образом, если не успел приватизировать свои родные 40 метров, то получишь по договору соц. найма их же (если не заставят доплачивать), а потом еще сомнительно, сможешь ли от них когда либо избавиться...
_______________________________________________
Продолжаю
от ЖК...
Сообщение отредактировал ULITKA: 09 February 2005 - 13:03
#39
Отправлено 09 February 2005 - 14:55
ULITKA Норма о том, что в каждом многоквартирном доме в обязательном порядке ежегодно должно проводиться собрание собственников (ст.45 п.1) тоже приводит в трепет. Не страна а один большой колхоз.
Как интересно собственников собираются загонять на эти собрания?
Как интересно собственников собираются загонять на эти собрания?
#40
Отправлено 09 February 2005 - 15:31
ULITKA Вы же сами пишете:
"...На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя."
А что касается улучшения жилищных условий при переселении, то читала интервью какого то умника, еще летом. Так вот там говорилось о том, что законодатель таким образом хочет добиться справедливости. А то некоторые очень умные: сносят дом, а они свои жил.условия улучшают. Если есть у тебя проблемы с жильем - вставай в очередь, если имеешь на это право. Будешь стоять в очереди и в этот момент дом твой сносят, так сначала тебе дадут жилье в связи с переселением, а потом, уже когда очередь подойдет, в связи с улучшением жилищных условий.
И где же здесь справедливость?
С какого перепугу люди должны менять привычную хреновую жилплощадь на непривычную, но такую же хреновую? Во время переезда они потратят и время и силы (мебель потаскай туда-сюда, ремонт сдэлай...). За это им никто не заплатит. (лучше бы внатуре - лишними метрами). Т.е. будут трудиться переезжающие бесплатно. И не по своей воле - значит принудительно. А принудительный труд в нашей стране запрещен!
Статья 37 Конституции РФ:
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Вот, договорилась...
"...На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя."
А что касается улучшения жилищных условий при переселении, то читала интервью какого то умника, еще летом. Так вот там говорилось о том, что законодатель таким образом хочет добиться справедливости. А то некоторые очень умные: сносят дом, а они свои жил.условия улучшают. Если есть у тебя проблемы с жильем - вставай в очередь, если имеешь на это право. Будешь стоять в очереди и в этот момент дом твой сносят, так сначала тебе дадут жилье в связи с переселением, а потом, уже когда очередь подойдет, в связи с улучшением жилищных условий.
И где же здесь справедливость?
С какого перепугу люди должны менять привычную хреновую жилплощадь на непривычную, но такую же хреновую? Во время переезда они потратят и время и силы (мебель потаскай туда-сюда, ремонт сдэлай...). За это им никто не заплатит. (лучше бы внатуре - лишними метрами). Т.е. будут трудиться переезжающие бесплатно. И не по своей воле - значит принудительно. А принудительный труд в нашей стране запрещен!
Статья 37 Конституции РФ:
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Вот, договорилась...
#41
Отправлено 09 February 2005 - 15:33
Перспективой публичного конкурса... со всеми вытекающими...Как интересно собственников собираются загонять на эти собрания?
#42
Отправлено 09 February 2005 - 15:41
Коллеги
Я вот усё думаю...
Изменения в ЖК РФ будут вносить ДО того, как он в силу вступит или ПОСЛЕ?
БлиИИИн...
Сколько народу-то невинно пострадает, - если ПОСЛЕ...
Я вот усё думаю...
Изменения в ЖК РФ будут вносить ДО того, как он в силу вступит или ПОСЛЕ?
БлиИИИн...
Сколько народу-то невинно пострадает, - если ПОСЛЕ...
Сообщение отредактировал Сокол: 09 February 2005 - 15:43
#43
Отправлено 09 February 2005 - 15:50
MEU , но тут же
, что могут запретить и детей вселять... А если ребенок родится у члена семьи собственника - думаю, стопудово не зарегистрируют...
Добавлено @ 12:53
Вот и плолучаетсяНаймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
, что могут запретить и детей вселять... А если ребенок родится у члена семьи собственника - думаю, стопудово не зарегистрируют... Добавлено @ 12:53
Дело известное - лес рубят - щепки летят...БлиИИИн...
Сколько народу-то невинно пострадает, - если ПОСЛЕ...
#44
Отправлено 09 February 2005 - 17:18
А какие тут вытекающие? дом как бул у ДЭЗа в эксплуатации, так и останется.Перспективой публичного конкурса... со всеми вытекающими...
#45
Отправлено 09 February 2005 - 19:00
Народ, подскажите, не могу врубиться в следующее.
В статье 156 нового ЖК (Размерплаты за жилое помещение) в п.1-7 говориться о размере платы для нанимателей, собственников, которые не приняли решение о способе управления, или где не созданы ТСЖ и ЖСК.
Далее логично было бы увидеть формулировку типа: размер платы... в домах, управляемых ТСЖ(ЖСК)... определяется органами ТСЖ(ЖСК)...
Но в п.8 читаю формулировку десятый раз и не могу врубиться:
Этот пункт относится ко ВСЕМ собственникам или только к членам ТСЖ(ЖСК)??? Как надо читать - "{Размер обязательных платежей} и {взносов членов товарищества}" или "{Размер обязательных платежей и взносов} членов товарищества"???
Если этот пункт устанавливает порядок определения размера платы только для членов, то как быть с не членами - сколько они должны платить? Ведь в этом случае получается, что для не членов в доме, управляемом ТСЖ (ЖСК) порядок размера платы нигде не определен...
В статье 156 нового ЖК (Размерплаты за жилое помещение) в п.1-7 говориться о размере платы для нанимателей, собственников, которые не приняли решение о способе управления, или где не созданы ТСЖ и ЖСК.
Далее логично было бы увидеть формулировку типа: размер платы... в домах, управляемых ТСЖ(ЖСК)... определяется органами ТСЖ(ЖСК)...
Но в п.8 читаю формулировку десятый раз и не могу врубиться:
8. [b]Размер обязательных платежей[/b] и (или) [b]взносов членов[/b] товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Этот пункт относится ко ВСЕМ собственникам или только к членам ТСЖ(ЖСК)??? Как надо читать - "{Размер обязательных платежей} и {взносов членов товарищества}" или "{Размер обязательных платежей и взносов} членов товарищества"???
Если этот пункт устанавливает порядок определения размера платы только для членов, то как быть с не членами - сколько они должны платить? Ведь в этом случае получается, что для не членов в доме, управляемом ТСЖ (ЖСК) порядок размера платы нигде не определен...
Сообщение отредактировал kisych: 09 February 2005 - 19:09
#46
Отправлено 09 February 2005 - 19:02
забыли на ст. 48 ссылку сделать?Один объект недвижимости - один голос.
#47
Отправлено 09 February 2005 - 21:59
ULITKA
не-а.
"Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя."
Для совершеннолетних членов и других граждан требуется согласие наймодателя. И подчеркнутая мною строчка означает, что законодатель дает наймодателю право запретить (т.е. не дать своего согласия) при определенных условиях.
Для вселения несовершеннолетних детей его согласия не требуется, следовательно запретить он не может.
не-а.
"Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя."
Для совершеннолетних членов и других граждан требуется согласие наймодателя. И подчеркнутая мною строчка означает, что законодатель дает наймодателю право запретить (т.е. не дать своего согласия) при определенных условиях.
Для вселения несовершеннолетних детей его согласия не требуется, следовательно запретить он не может.
#48
Отправлено 10 February 2005 - 00:47
antilegal
Спасиб за напоминание.
NVV
Побробуйте их собрать... и тем более пугнуть.
да.забыли на ст. 48 ссылку сделать?
Спасиб за напоминание.
NVV
В моем доме более 700 квартир.Перспективой публичного конкурса... со всеми вытекающими...
Побробуйте их собрать... и тем более пугнуть.
#49
Отправлено 10 February 2005 - 05:11
В моем доме более 700 квартир.
Jason Voorhees
Нехилый домик.
Побробуйте их собрать... и тем более пугнуть.
Да, затруднительно.
P.S.
Чем больше я читаю новый ЖК, тем больше хочу уехать из этой страны.
#50
Отправлено 10 February 2005 - 12:36
vlan
kisych
Jason Voorhees
Разве это не Ваши слова:
Даааа?? И нафик ему это счастие?дом как бул у ДЭЗа в эксплуатации, так и останется
kisych
Обязательные платежи - для всех, взносы - для членовв п.8 читаю формулировку десятый раз и не могу врубиться
Jason Voorhees
И какое отношение это имеет к конкурсу?..Побробуйте их собрать...
и тем более пугнуть
Разве это не Ваши слова:с 01.03.2006 г. "вдруг" окажется, что многоквартирными домами управляет тот же ЖКХ... только услуги его теперь станут "коммерческими"
Сообщение отредактировал NVV: 10 February 2005 - 12:38
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
