Сообщений в теме: 65

[Alxhom]

One more
Получил я таки их ответ... Представляешь какая штука: я-то думал я перебдел, а оказывается они от меня этого и ждали...

[One more]

Alxhom
чуть не упИсался

помимо его воли

должно проинформировать

!!!
Вот оно, мастерство слова! ПРОИНФОРМИРОВАТЬ!
Заметь, не уведомить (иначе им пришлось бы тыкать в статью закона), а скромно проинформировать... мдя...

[Alxhom]

Вот оно, мастерство слова!

Так они над этим "разъяснением законодательства" 4!!! месяца думали...

Мож на них в суд подать? Мы же им уведомление послали, соответсвенно они нам заключение должны, а не "разъяснение"

[Sergy]

Коллеги - вопрос близок к теме-
ходатайство подавать можно только регистрации выпуска? - т.е. придется еще 30 дней ждать? - можно ходатайство заранее подать, до регистрации выпуска - чтобы сократить время на размещений и соответсвтенно общее время эмиссии...

Добавлено в [mergetime]1156422576[/mergetime]
Коллеги, вопрос близок к теме -
ходатайство можно подавать только после регистрации выпуска?
можно ли подать ходатайство до регитсрации выпуска, чтобы таким образом сэкономить время на размещении (30 дней ожидания согласия ФАС)?

[Annie]

Поднимаю темку!

Ситуация похожая: доп.выпуск акций путем пропорцианального распределения среди акционеров, часть акционеров вне планов не выкупило свои акции и мы неожиданно перешагнули порог в 25%.
Т.е., естественно, мы в ФАС вообще ничего не собирались подавать, т.к. доля должна была остаться меньше 25%.
Активы группы лиц эмитента свше 3 млрд, т.е. попадаем под ходатайство.
Приобретатель - нерезидент.
Документы на регистрацию отчета поданы, но он еще не зарегистрирован.
45 дней с момента покупки прошло.

Теперь вопрос: насколько реально привлечение к ответственности за это? у покупателя даже нет расчетного счета в РФ, к которому можно было бы выставить инкассо...
стоит ли сейчас совершать какие-то телодвижения в отношении ФАС (например, подавать уведомление, хотя надо было ходатайство да и для уведомления срок прошел (если его считать с момента зачисления акций, а не регистрации отчета))?

Если есть какая-нить судебная пркатика или самого ФАС по похожей ситации - поделитесь, пожалуйста! Сама пока ничего не нашла.

Alxhom

Получил я таки их ответ...

Уважаемый коллега, если ответ еще сохранился, выложите его, плиз

[Alxhom]

Уважаемый коллега, если ответ еще сохранился, выложите его, плиз

не сохранился... а с тех пор я уж 6 раз работу сменил

но он все равно вас никак не касается...

почему, когда поднимаются старые темы с ваном мо, мне становится грустно?

[vbif]

Теперь вопрос: насколько реально привлечение к ответственности за это?

я б на вашем месте думал не только и не столько об отвественности но и о рисках связанных с оспариванием сделок ...
это куда более серьезная проблема которая может вылезти в самый неожиданный момент.

если его считать с момента зачисления акций, а не регистрации отчета

считайте что срок - это регистрация отчета.

Добавлено немного позже:

6 раз работу сменил

летун...йомайо...

[Annie]

Alxhom
А по теме что думаете?

[Alxhom]

А по теме что думаете?

vbif все сказал...


Добавлено немного позже:

летун...йомайо...

я просто искал себя

[Deniss17]

Ситуация похожая: доп.выпуск акций путем пропорцианального распределения среди акционеров, часть акционеров вне планов не выкупило свои акции и мы неожиданно перешагнули порог в 25%.

А почему неожиданно?
Такая ситуация была вполне возможной, и вы должны были покупать акции только убедившись, что остальные акционеры уже акции купили.

[Annie]

vbif
Риск оспаривания сделки, на мой взгляд, минимальный - т.к. ограничение конкуренции доказать здесь вряд ли реально.

считайте что срок - это регистрация отчета

кстати, на этот счет я нормативного подтверждения тоже нигде не нашла - толкьо общие соображения исходя из "логики закона".
Подскажите, где в НПА на эту тему что-нить есть, если знаете?


Deniss17
Просчет. Должны были.

[Deniss17]

я б на вашем месте думал не только и не столько об отвественности но и о рисках связанных с оспариванием сделок ...
это куда более серьезная проблема которая может вылезти в самый неожиданный момент.

В этом отношении успокаивает норма ФЗ "О РЦБ", которая установила 3-месячный срок исковой давности с даты регистрация отчёта для признания сделок недействительными.

[Annie]

Да, может, кто знает: ФСФР продолжает сотрудничать с ФАС - в сысмле того, что сообщают, если при регистрации отчета видят, что акционер "перешагнул порог" ?

[Deniss17]

считайте что срок - это регистрация отчета.

Почему?
Логичней считать с момента зачисления акций.

Добавлено немного позже:

Да, может, кто знает: ФСФР продолжает сотрудничать с ФАС - в сысмле того, что сообщают, если при регистрации отчета видят, что акционер "перешагнул порог" ?

Вроде, ФСФР никогда и не сообщала эту информацию ФАС.
Всё было на уровне предложений ФСФР.

[Alxhom]

доп.выпуск акций путем пропорцианального распределения среди акционеров, часть акционеров вне планов не выкупило свои акции и мы неожиданно перешагнули порог в 25%.

стоп. какое распределение? закрытая подписка наверно все же?

В этом отношении успокаивает норма ФЗ "О РЦБ", которая установила 3-месячный срок исковой давности с даты регистрация отчёта для признания сделок недействительными.

У данных служб налажено взаимодействие, так что особо не успокоишься...

[vbif]

Почему?
Логичней считать с момента зачисления акций.

тогда у вас в рамках одной эмисси существует вероятность по меньшей мере нескольких обращений в ФАС от разных подписчиков...

сегодня вася оплатив первым стал обладателем более 50% а завтру уже петя оплатил свою долю снизив Васю ниже 10% и.т.д...

[Annie]

Вот нашла такое интересное письмецо МАП 1999 г. (т.е. по старому закону):

ПИСЬМО
от 9 декабря 1999 г. N НФ/10608
РАЗЪЯСНЕНИЕ
О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 18 ЗАКОНА "О КОНКУРЕНЦИИ..."
.... Кроме того, ответственность за совершение (несовершение) действия (бездействие) лицо может нести только при наличии вины. В данном случае вины акционера в приобретении им возможности распоряжаться более чем 20 процентами акций общества нет. Следовательно, акционер не может нести предусмотренную законодательством ответственность за непредставление ходатайства в антимонопольный орган в установленных п. 1 ст. 18 случаях.

закрытая подписка наверно все же?

так точно среди всех акционеров.

vbif

тогда у вас в рамках одной эмисси существует вероятность по меньшей мере нескольких обращений в ФАС от разных подписчиков...
сегодня вася оплатив первым стал обладателем более 50% а завтру уже петя оплатил свою долю снизив Васю ниже 10% и.т.д...

Логика-то данная абсолютно понятна и я с ней согласна. Практику бы еще какую-нить

Сообщение отредактировал Annie: 01 April 2009 - 19:59

[Alxhom]

так точно  среди всех акционеров.

ну тогда вам нужно было делать, как я писал в 2005 году... в этом прокол, а не в том, что купили вперед всех...

[Deniss17]

сегодня вася оплатив первым стал обладателем более 50% а завтру уже петя оплатил свою долю снизив Васю ниже 10% и.т.д...

Оплата - это ещё не передача акций. Поэтому акции на лицевые счета можно васе и пете зачислить в один день.
Кроме того, вася и не должен такой договор заключать, поскольку не знает купит ли акции петя.

Сообщение отредактировал Deniss17: 01 April 2009 - 20:04

[Annie]

Alxhom
Прокол в том, что не предусмотрели, что акционеры могут не выкупить свои акции. В Вашей ситуаци 2005 года ходатайство-то в любом случае надо было нести - вопрос был в том, на какой размер пакета. У нас же по плану вообще без ФАС все должно было пройти.

[Alxhom]

Прокол в том, что не предусмотрели, что акционеры могут не выкупить свои акции.

так а я о чем? риск был, вы его не учли... учли бы - подали б ходатайство, если б посчитали, что риск существенный...

но эт не ваш вопрос, а вашего руководства...

[Romuald]

Deniss17, а каким путем и когда вася узнает, что петя не купил и не купит причитающиеся ему акции?

[Deniss17]

Deniss17, а каким путем и когда вася узнает, что петя не купил и не купит причитающиеся ему акции?

Это уже проблемы васи раз не стал подавать ходатайство в ФАС.
Вася может договориться с эмитентом о сообщении ему таких сведений, а договор заключить в последний установленный для этого день.

[vbif]

Deniss17

Оплата - это ещё не передача акций. Поэтому акции на лицевые счета можно васе и пете зачислить в один день.
Кроме того, вася и не должен такой договор заключать, поскольку не знает купит ли акции петя.

по моему вы не участвовали в сопровождении эмиссии.
а объяснять мне точно не досуг.
второе предложение - вообще за гранью добра и зла..

васе как участнику эмиссии вообще пофиг выкупил ли петя что нибудь или нет...он просто выкупает причитающуюся ему долю акций и, как минимум с момента их зачисления на л/с становится акционером % акций которого в ук может приближаться вообще к 99,9....вплодь до того момента пока следующий акционер не соизволит оплатить причитающуюся уже ему долю...


Добавлено немного позже:
и кстати...
именно поэтому мы и говорим про то что дата это регистрация отчета, поскольку именно в жэтот момент для всех становится понятно у кого и какой % акций в результате получился...

и это при том, что с момента регистрации выпуска и до момента регистрации отчета в обществе может несколько раз сменится акционер обладающий голосующими акциями в количестве значительно превышающем предусмотренные конкурентным законом пороги

Добавлено немного позже:

Вася может договориться с эмитентом о сообщении ему таких сведений, а договор заключить в последний установленный для этого день.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Alxhom]

vbif
пустое... это "звязда"...