Догматик объектом, как прочем и везде, будут обязанности сторон (в том числе и по аередачи вещи),
ет вы откуда взяли? Вроде права и обязанности - это всегда содержание правоотношения, а никак не его объект.
а овеществленным объектом (или как иногда указывается - предметом) - конкретное имущество.
в рамках одного из подходов
Кроме того, закон допускает продажу вещи не собственником. Странно при этом было бы покупать право собственности у несобственника. Да и сама купля-продажа имущественных прав скорее всего уступка (и регулируется соответствующими положениями ГК).
спутаны обязательственные и распорядительны сделки
Что до немцев, то их конструкцию абстрактной сделки вкупе с вещным договором при купле-продаже вряд ли стоит упоминать у нас.
почему же
Chiko Кстати, это следует из той же нормы Венской конвенции, которую Саша привел.
Ведь выделение сделки о праве - вещной сделки - как раз и нужно для того, что показать, что нужна не только передача фактического владения вещью, но и договоренность и передаче прав на вещь.
подозреваю, что в конвенции названы две обязанности потому, что вопрос перехода права собственности она не регулирует, а в разных правопорядках они могут как совпадать (как у нас в большинстве случаев), а могут и не совпадать (как бывает обычно во Франции) - чтобы урегулировать и то, и другое.
Alexey2 но ведь даже при купле-продаже, даже у нас, передача владения вещью и переход права собственности могту не совпадать
В этому случае будет отдельно обязанность передать вещь и отдельно - передать право собственности.
